Маленький принц, будущий король...

[Neta]

 

 

Малютка здоровенький, но пока еще безымянный. Ему уготована судьба, которой позавидовали многие младенцы мира... И все равно такое общее ликование, не только среди англичан. Пусть растет большой, здоровый и умный.

 

Вчера смотрела на счастливых родителей и радостную толпу, и подумалось: а в нашей стране возможна такая всенародная радость? Не показная или запланированная, а настоящая, искренняя...

[Neta]

Платье в горошек уже традиция.

[Доминик Веннер]

Кольцо тоже одно и то же и у Дианы, и у Кейт.

[Damien]

Но у Чарльза волос побольше на голове))

[Neta]

Имя уже дали - Джордж Александр Луи.

[Доминик Веннер]

То есть, король Георг VII.

Но далеко не каждый наследник становился королём.

[Ana]

Вчера смотрела на счастливых родителей и радостную толпу, и подумалось: а в нашей стране возможна такая всенародная радость? Не показная или запланированная, а настоящая, искренняя...

Организовать всенародную радость по какому-нибудь поводу, мне кажется, не так уж трудно. Особенно в отношении мелодраматических моментов.

Я полагаю, например, у нас вся страна искренне всенародно радовалась когда у рабыни Изауры там что-то получалось. Я думаю что больше россиян искренне сочувствовали этой рабыне нежели англичан своим принцессам.

А как вся страна искренне волновалась за радистку Кэт? Даже грабители в СССРе на это время грабить переставали.

 

Впрочем искренность народной радости и энтузиазма в запланированные праздники радости за страну, вроде 7 ноября или 1 мая, тоже не стоит недооценивать. И плакали искренне и радовались.

 

Не знаю, мне кажется даже как-то логичнее всей толпой искренне радоваться своей стране в положенный день (вроде как 4 июля у американцев), в этом по крайней мере есть честный договорной момент, чем искренне и всенародно радоваться тому что родила какая-то чужая женщина. В любом случае радоваться тому что кто-то там во дворце родился больше чем радоваться рождению ребенка у твоей соседки, как-то по-любому искусственно. Явно же что так или иначе это радость организованна сми.

[Damien]

Организовать всенародную радость по какому-нибудь поводу, мне кажется, не так уж трудно. Особенно в отношении мелодраматических моментов.

Кстати, да. Как бы то ни было, не могу понять чрезмерной радости британцев по такому пусть и уважительному, но все же частному поводу. Возможно, сказывается мое абсолютное безразличие к тематике и сопутствующим атрибутам британской монархии (при некотором уважении к другим аспектам британской жизни).

 

Лично же меня больше радуют и вызывают своего рода умиление новости подобного плана:

 

 

Джордж Буш-старший побрился налысо ради больного ребенка

Бывший президент США, 89-летний Джордж Буш-старший побрился налысо. Как сообщает в среду, 24 июля, Associated Press со ссылкой на заявление его пресс-секретаря, политик сделал это в знак солидарности с больным лейкемией ребенком.

 

Речь идет о двухлетнем сыне сотрудника Секретной службы США. Мальчик по имени Патрик облысел вследствие химиотерапии. Несколько агентов Секретной службы из окружения Буша побрились, чтобы поддержать своего коллегу — отца больного ребенка. Увидев это, бывший президент также решил проявить солидарность.

 

Уточняется, что Буш побрился на этой неделе в своей летней резиденции в штате Мэн.

 

Для организации помощи маленькому Патрику создан сайт patrickspals.org.

 

Джордж Буш-старший и его жена Барбара 60 лет назад потеряли своего второго ребенка: Робин Буш скончалась от лейкемии в возрасте четырех лет.

 

https://lenta.ru/news/2013/07/25/bald/

[Helena]

Мне тоже не очень понятно это народное ликование

Может, это просто дань традиции?

[Neta]

Я же говорю - нам не понять, что они радуются искренне.

[Ana]

Я же говорю - нам не понять, что они радуются искренне.

А кто радуется неискренне? И с чего бы это нам вдруг не понять?

[Amtaro]

То есть, король Георг VII.

 

Вероятнее, Георг VIII. Если, конечно, принц Чарльз доживёт до своего воцарения. Ибо он хочет короноваться как Георг VII.

[Доминик Веннер]

Почему-то шансы принца Чарльза стать королём очень малы.

Почему так?

[AmAl]

чем искренне и всенародно радоваться тому что родила какая-то чужая женщина. В любом случае радоваться тому что кто-то там во дворце родился больше чем радоваться рождению ребенка у твоей соседки, как-то по-любому искусственно. Явно же что так или иначе это радость организованна сми.

 

Почему чужая? Если бы вы были британкой, то это был бы ваш ребёнок. Это же религиозное.

Если просто, то национальное государство, ведь как церковь, только бог в ней имманентный - нация. Эти церкви бывают «протестантскими», где видимым символом единства является нечто более абстрактное, вроде флага. И «католическими», где роль папы - видимого знака единства - играет монарх. Потому, монарх так популярен - он главный родитель в большой семье, который всех видимым образом делает причастными. И когда в его собственной семье рождается кто-то, то этот ребёнок - это ребёнок для всех. Тем более, что он тоже будущий главный родитель.

Пресса тут, конечно играет роль. Но, ещё большую роль играют и политики, и школа, и т.п. Пресса только поддерживает и актуализирует (в том числе и для тех, кто вне единой светской церкви).

[Ana]

Это же религиозное.

Религиозные чувства направленные не на Бога, а не светские символы, имхо, только вредны.

 

Нет, я не считаю (или скорее не верю) что патриотизм и религиозность суть одно и тоже только с разными объектами чувств, хотя что-то общее у них безусловно есть.

В принципе ничего порочного нет чтобы так вот искренне радоваться британцам рождению британского принца, советским людям с искренней радостью кричать ура, проходя мимо трибун 1 мая, американцам с сердечным трепетом поднимать свой звездно-полосатый флаг, и т д . Я не презираю искреннюю радость "ура-патриотов" хоть британских, хоть советских, хоть российских, хоть китайских, все равно.

Я просто не понимаю, почему это конкретное эмоциональное проявление британского патриотизма ставится нам в пример и делаются замечания, что, типа, нам этого не понять.

[AmAl]

Религиозные чувства направленные не на Бога, а не светские символы, имхо, только вредны.

 

Это, в общем, так.

 

Нет, я не считаю (или скорее не верю) что патриотизм и религиозность суть одно и тоже только с разными объектами чувств, хотя что-то общее у них безусловно есть.

В принципе ничего порочного нет чтобы так вот искренне радоваться британцам рождению британского принца, советским людям с искренней радостью кричать ура, проходя мимо трибун 1 мая, американцам с сердечным трепетом поднимать свой звездно-полосатый флаг, и т д . Я не презираю искреннюю радость "ура-патриотов" хоть британских, хоть советских, хоть российских, хоть китайских, все равно.

Я просто не понимаю, почему это конкретное эмоциональное проявление британского патриотизма ставится нам в пример и делаются замечания, что, типа, нам этого не понять.

 

Я конечно не много упростил, но общего там очень много. Практически столько, чтобы вполне легитимно и давно существовало такое понятие как политическая теология (спасибо Карлу Шмитту). Тем более, что это не патриотизм (патриотизм - довольно расплывчатое понятие). Патриотизм имеет дело с местом, в первую очередь. А здесь совсем дело не в локусе.

А понимать мы да, не должны. Это ведь не для нас с вами.

[Джони]

но общего там очень много

 

Как раз у них, увы, это именно что одно и то же. Стараниями незабвенного Генриха.

И именно этот исторический факт мешает радоваться за ребенка. По-хорошему, его очень жалко.

[Amtaro]

Почему-то шансы принца Чарльза стать королём очень малы.

Почему так?

Ну не очень малы. Просто королева - дочь своей матери, которая скончалась на 102-м году жизни. Мужчины у Винздоров, как правило, так долго не живут.

[Helena]

Получается, он третий в очереди на престол?

[Amtaro]

Получается, он третий в очереди на престол?

Первый - принц Чарльз, потом принц Уильям, а потом - маленький принц Джордж.