

#1
Отправлено 15 Август 2013 - 21:58
Предлагаю в отдельной теме обсудить спорные вопросы нового Катехизиса Украинской Греко-Католической Церкви
#2
Отправлено 15 Август 2013 - 22:47
#3
Отправлено 15 Август 2013 - 23:02
"Святые Отцы различали внутреннюю жизнь Пресвятой Троицы от ее проявления в творении. В Пресвятой Троице Святой Дух исходит (ісходить) от Отца - единого Начала Пресвятой Троицы. Когда Святые Отцы говорили про действие Лиц Троицы в творении, то исповедовали, что Отец посылает Святого Духа "через Сына". Святой Кирилл Александрийский, исповедуя одну и ту же веру, толковало это послание (зсилання) Святого Духа "через Сына" как происхождение (як походження) Духа "от Отца и Сына"" (Артикул 98)
Теперь открываем православного Иллариона Алфеева и читаем
"Впервые различие между предвечным исхождением Святого Духа от Отца и Его ниспосланием во времени через Сына ввел в богословский обиход святитель Фотий, патриарх Константинопольский" (Православие, I, Исхождение Святого Духа)
Причем написано у греко-католиков так, что можно ответить
- Мы говорим о "одной Причине" в смысле Aitia (Causa) но не Principum (Arke)
- Мы различаем "исхождение" только от Отца от "происхождения" от Отца и Сына в том смысле, что от Отца Дух "ekporeusai" или "procedit principaliter" от Отца и Сына Дух "proinai" или "procedit"
Но эти оговорки не сделаны. Более того как раз "послание" Духа в Катехизисе толкуется как "происхождение от Отца и Сына" нарочито отличное от "исхождения от Отца"
#4
Отправлено 15 Август 2013 - 23:23
"Наверное творцам Катехизиса УГКЦ не хватило мужества четко признать верность восточного богословия "монархии" Отца. Отец хотя и называется "Началом Лица Сына и Лица Святого Духа", но ключевое слово "единственным" тут не упоминается, кстати как и не упоминается во всем Катехизисе УГКЦ ни одна цитата из произведений Св. Фотия Великого, тринитарное богословие которого является венцом учения Восточной Церкви про Пресвятую Троицу... также учение про примат никак не отмечаться экуменической открытостью, а повторяет конструкты мышления, согласно которому римский епископ является, например, гарантом сохранения Предания, тогда как история Церкви не раз подтверждала противоположное - например тогда, когда папы незаконно ввели "Филиокве" в Символ веры"
Офигеть, ну а чему удивляться, если сам текст Катехизиса дает повод к такому толкованию? У меня желание на публичной конференции Святейшему Шевчуку (к которому я испытываю личную симпатию) задать вопрос, исповедует ли УГКЦ вечное исхождение Духа от Отца и Сына (в соответствии с Отцами и Соборами) или догматический плюрализм?
#5
Отправлено 15 Август 2013 - 23:37
Кстати, из комментария возникают ещё некоторые недоумения относительно К. - что там с эпиклезисом?

ПыСы: Он в Людвиге-Максимилиане докторат защищал? о_О
#6
Отправлено 15 Август 2013 - 23:53
У православных "чрез Сына" понимается не только в домостроительном смысле, но и вне времени (см. Томос патриарха Григория Кипрского и Собора 1285 года), а у арсенитов понималось только в домостроительном смысле (именно они в своё время отрицали вневременное воссияние Духа чрез Сына).
Впрочем, авторы Катехизиса, вероятно, это не знают.
#7
Отправлено 16 Август 2013 - 00:16
#8
Отправлено 16 Август 2013 - 01:24
#9
Отправлено 16 Август 2013 - 01:48
Павел Недашковский (15 Август 2013 - 23:23) писал:
"Наверное творцам Катехизиса УГКЦ не хватило мужества четко признать верность восточного богословия "монархии" Отца. Отец хотя и называется "Началом Лица Сына и Лица Святого Духа", но ключевое слово "единственным" тут не упоминается, кстати как и не упоминается во всем Катехизисе УГКЦ ни одна цитата из произведений Св. Фотия Великого, тринитарное богословие которого является венцом учения Восточной Церкви про Пресвятую Троицу... также учение про примат никак не отмечаться экуменической открытостью, а повторяет конструкты мышления, согласно которому римский епископ является, например, гарантом сохранения Предания, тогда как история Церкви не раз подтверждала противоположное - например тогда, когда папы незаконно ввели "Филиокве" в Символ веры"

#10
Отправлено 16 Август 2013 - 02:03
dima_r (16 Август 2013 - 01:24) писал:
Тут еще один шедевр, на сей раз Иван Шкодин из Ивано-Франковской Семинарии УГКЦ https://kyrios.org.ua...potikannja.html
"следует различать Святого Духа как третье Лицо Бога в "пределах" одного Божества (Пресвятой Троицы), так сказать Триединого Бога в Себе, и Святого Духа в деянии, исполнении промысла, замысла Отца - сотворении мира, и спасении человеческого рода (по-гречески "ойкономия" от слова "ойкон" - общий дом, а вернее возвращение к общему дому, жилищу - Царству Божьему). В первом случаи речь идет о исхождении Святого Духа только от Отца, а во втором случаи о происхождении от Отца через Сына, или даже от Отца и Сына"
Пусть меня поправят, но то, что я выделил - это монопатризм, допускаю что в этой семинарии не только новую книгу Эдварда Сьециенски о Filioque не читают, но и древнее собрание цитат Отцов о исхождении Духа от Отца и Сына составленное Теодульфом Орлеанским задолго до Фотия
#11
Отправлено 16 Август 2013 - 02:18
До людей ни как не дойдет что в Писании нет ни единого слова о духе чисто Онтологически, и если считать Его икономические действия действиями некой силы или благодати, то мы просто тем самым отвергаем, лишаем оснований сам факт наличия в Боге 3ей ипостаси
#12
Отправлено 16 Август 2013 - 07:14
Катехезис касается порою очень тонких богословско-метафизических сфер. В которых может разобраться только гений, или профессионал, стоящий на плечах других гениев и святых. Или как минимум комиссия, которая каждый абзац, каждое слово отточит отшлифует до блеска. В ККЦ такой блеск имеется (хотя возможно и не все со мной согласятся).
А вот когда пишется на скорую руку и автор клепает текст не совсем продумавши его (как видимо и имеет место в данном случае), выходит печально.
#13
Отправлено 16 Август 2013 - 07:27
Марион (16 Август 2013 - 07:14) писал:
По-моему, на редкость скучное чтиво. Неужели все форумчане взаправду осилили эту тягомотину?
Язык с одной стороны "недокадемичен", не так чтобы точен и внятен, а порою даже слишком эмоционален и даже слащав, чтобы быть просто справочником, а с другой стороны слишком сух и формален чтобы быть настоящей книгой и звучать убедительно и сильно.
Бритва Хэнлона
#14
Отправлено 16 Август 2013 - 08:01
Ana (16 Август 2013 - 07:27) писал:
В то же время никто не запрещает пройти по ссылке, указанной в катехезисе и более обстоятельно изучить тот или иной момент в первоисточнике.
#15
Отправлено 16 Август 2013 - 11:32
#16
Отправлено 16 Август 2013 - 13:05
Oleg-Michael (16 Август 2013 - 11:32) писал:

Марион (16 Август 2013 - 07:14) писал:

#17
Отправлено 16 Август 2013 - 13:09
#18
Отправлено 16 Август 2013 - 14:31
#19
Отправлено 16 Август 2013 - 14:32
#20
Отправлено 16 Август 2013 - 14:41
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных