Перейти к содержанию

Ереси и новый Катехизис УГКЦ


 Поделиться

Рекомендуемые сообщения

Ну, что вы не понимаете - это как раз неудивительно, странно было бы, если бы наоборот ;). (Хотя не оставляю упования, что когда-нибудь...) А по мне, так значимыми являются не только сами литургические практики, но и то, какие именно изменения в них происходят и чем это объясняется. Насколько я знаю, в УГКЦ с момента Св. Унии и вплоть до выхода из подполья пели "с филиокве". Вопрос: надо ли отказываться от этой многовековой практики, отражающей к тому же католическую веру, и если надо - то зачем?
  • Like 3
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 90
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Ну, что вы не понимаете - это как раз неудивительно, странно было бы, если бы наоборот ;).

Да, но дело в том, что мне непонятно, даже если исходить из католического взгляда на данный вопрос.

 

Вопрос: надо ли отказываться от этой многовековой практики, отражающей к тому же католическую веру, и если надо - то зачем?

Раз язык богослужения не греческий, то не надо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если, например, литургическую фразу "преложив Духом Твоим Святым" заменить на "пресуществив Духом Твоим Святым", то очевидно, что замена будет в сторону большей богословской точности, а значит к лучшему. Отказ от прогресса и большей точности в сторону туманности и меньшей точности — это уже будет подозрительно. А вдруг отказывающиеся не веруют в пресуществление? Так и с Филиокве. Отказ от чтения Символа без Филиокве подозрителен. Ну читали бы так: "И в Духа Святаго, от Отца чрез Сына исходящего". Тогда подозрение уменьшилось бы.
  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а я слышал, что в на Литургиях в ГКЦ Символ читают по-православному. Это так?

До 2ВС в УГКЦ читали с филиокве. После него начались поиски "восточной идентичности" :angry:

  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну и ладно. Пусть: " от Отца, чрез Сына.." Разве так не хотят? Точно по Библии...
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну и ладно. Пусть: " от Отца, чрез Сына.." Разве так не хотят? Точно по Библии...

Разве это библейская формула?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Библейская.

“Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне” (Иоан. 15:26).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тогда и Filioque библейская.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так мы о чем вам все время твердим. :)
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 7 месяцев спустя...

Между кем и кем? Богослов, который ссылается на "святого Фотия" - не "один из нас".

 

 

А вот МИсп. в Диспуте с Пирром допускал возможность "местного прославления"

 

"почивших" учителей раскольников и даже еретиков, если последние обращаются к

 

Церкви. В их кругах он сичтал допустимым почитание и этих "отцов"...

 

Потом мне кажется, что Вы даже с точки зрения экклесиологической не вправе делать

 

такие заявления: если некто по факту является членом Церкви, участвует в

 

священнодействии ее Литургии и находится в евхаристическом общении с понтификом

 

просто не может быть "не одним из вас" до своего официального сакраментального (!)

 

осуждения властью Церви. Подчеркиваю, что осуждение не формальное или

 

теоретическое, а сакраментальное - отлучение от Церкви. Вы же понимаете это!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

если некто по факту является членом Церкви, участвует в священнодействии ее Литургии и находится в евхаристическом общении с понтификом просто не может быть "не одним из вас" до своего официального сакраментального (!) осуждения властью Церви.

 

Ну, в каком-то смысле он и после официального осуждения останется "одним из нас", т. к. будет по-прежнему принадлежать к роду человеческому и виду Homo sapiens :-). Однако же упорствование в ереси само по себе нарушает церковное общение, и "компетентным органам" остается лишь зафиксировать уже случившийся и объективный факт.

 

В целом же, как мне кажется, ваше представление восходит к т. наз. евхаристической экклесиологии. Но мне она не представляется состоятельной, поскольку, если мы ее примем, то должны будем логически заключить одно из двух: либо что существует некая "незримая Церковь", пределы которой не совпадают с границами зримой Католической Церкви, - но это невозможно, поскольку противоречит учению Тридентского Собора, да и Второго Ватиканского; либо что вне этих границ невозможно совершение действительных таинств, в том числе и Евхаристии, т. е. что, например, в руках священника РПЦ хлеб и вино не пресуществляются и не могут пресуществиться в Тело и Кровь Христовы. Да и священником он, в таком случае, не является. Но это также противоречило бы многовековой практике Католической Церкви, принимающей отделенных восточных епископов и священников без перерукоположения.

 

Поэтому единственно уместной и разумной мне представляется традиционная католическая экклесиология, говорящая о трех видах уз, объединяющих Церковь: единстве веры (conditio sine qua non!), единстве таинств и единстве церковного устройства. Причем каждое следующее из них невозможно без предыдущих.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 3 недели спустя...

 

 

 

 

Все очень хорошо –три ступени единства, прекрасно! Но:

1. История Церкви показывает нам, что порою даже святые не находились в единомыслии, а уж сколько было разделений просто по недоразумению (не только потому что не понимали термина, а потому что разный смысл вкладывали в него собеседники). Не всегда гарантом единства веры является «дотошное» единство в терминах и формулах (хотя оно, несомненно, желательно).

2. Исторически нередко Поместные Церкви находились в разрыве общения, однако каждая из них сакраментально являла собою Католическую Церковь (простите, но у Церкви Рима на это монополии нет, и даже Папа Бенедикт 16-й признал, что Римская Церковь не равна Католической Церкви, а есть лишь одна из Поместных Церквей, которой принадлежит первенство, но не монополия).

3. Наконец мне странно, что евхаристическое единство Вы называете «невидимой Церковью»: Церковь видима именно постольку, поскольку видима Её Евхаристия! Литургия – вполне видимый сакраментум видимой Церкви. Единство Церквей в Теле Кат(ф)олической Церкви осуществляется именно единством (субстанциальным, а не административным) их Евхаристий: на престолах всех алтарей лежит Христос, а значит, все эти алтари являются алтарями Церкви.

Проблема Римской Церкви все же в том, что она склонна рассматривать Сакраментум в отрыве от Церкви, но сакраментум есть сакраментум Церкви, ее мистерия. Именно сакраментум делает нас Церковью, а не административное единство с Римом (или даже меж собою).

* * *

В качестве предмета для размышления я бы предложил обозначенные Вами три ступени единства рассматривать не как «условия» Церкви, а как именно три ступени ее самовыражения. Скажем так, о Церкви можно тоже говорить в категориях «степени». Посмотрите, Павел шлет послание «Церквам (!) Галатийским» (Гал. 1:2), которые на тот момент находились и в ереси (Гал. 1:6; 3:1), и в расколе (Гал. 5:4)! Но он не отрицает за ними право именоваться Церквами Христовыми! Я думаю, это основание для того, чтобы и нам критически задуматься над нашими экклесиологическими постулатами. Скажем так, у ереси есть своя степень отдаления от Христа. Не всякая ересь автоматически «исключает» из Церкви. Но всякая ересь повреждает полноценное функционирование человека (или церковной общины) в Кафолическом Теле. Ведь в теле есть и больные члены, которые, несмотря на болезни, все равно остаются частями Тела, даже если пребывают в параличе или гноении. Да ведь и от римских католиков я многократно слышал, что они допускают даже еретичество Папы «в частных высказываниях» (и даже ссылаются на пример Папы Иоанна XXII, который что-то там неправое мыслил о «блаженном видении святых», но официально по этому поводу не высказался). Подумайте! Епископ совершает Евхаристию с еретическими мыслями, и это не отметает истинности Евхаристии и его пребывания в Церкви, хотя, несомненно, мешает ему в личном духовном развитии. Но если его мысли будет разделять община (возглавляемая им Поместная Церковь), то что меняется? – Ничего! Просто «помехи» возникают уже не у одного него, а у целой общины. Но как его единичные помехи не исключали его из Тела Церкви, так и погрешности общины в целом не исключают Её из Тела Церкви. Хотя это не основание для потакательства ересям! Нет! С ними надо спорить и их надо осуждать, но надо так же понимать, что несовершенство в вере не равно полному отсутствию веры! Как отдельные лица (даже епископы и понтифики) могут усваивать и воспринимать веру Церкви частично (да и вообще, есть ли кто-то, кто реально воспринял и осмыслил веру Церкви в полноте), так и целые Поместные Церкви могут иметь частичные повреждения, но не полное отпадение.

Непонимание этих очевидных истин влечет за собою постоянные внутренние расколы: даже вы, римские католики, будете друг друга осуждать и обвинять в ересях. И уже на примере Вашего комментария видно, что Вы перестаете друг друга воспринимать как своих единоверцев. Если же Вы просто поймете, что у вашего единоверца могут быть свои этапы зрелости и восприятия Веры Церкви (а так же допустите, что и у Вас могут быть изъяны, хотя бы проанализировав собственную динамику, то есть, взглянув ретроспективно, поймете, что какие-то истины веры вы тоже наверняка не сразу поняли и восприняли), то Вам будет проще осуждая ересь, мириться с наличием еретика «между вами» (1Кор. 11:19). Вы сможете проявлять свою искусность в вере, не отрицая принадлежность к Церкви менее искусных!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

:)

тем не мение, мы должны помнить, отче, что Истина... сущевствует и... гм... кем-то (лично тоже, конечно, но я говорю о том, что называем Церковью - с её вероучительными и моральными настановлениями, иерархией...) исповедуется полностью (без примеси ересей), а кем-то - неполностью (с примесью ереси) и, когда говорим, что, например, УПЦКП (+Филарет) является Церковью Христовою, то именно в том смысле, что УПЦКП - Церковь Христова там (в тех вопросах веры и морали), где соответствует Истине - соответствует в вере и морали Христовой Церкви (а там, где не соответствует Истине - УПЦКП не Церковь Христова).

С уважением, о.Олег

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

:)

тем не мение, мы должны помнить, отче, что Истина... сущевствует и... гм... кем-то (лично тоже, конечно, но я говорю о том, что называем Церковью - с её вероучительными и моральными настановлениями, иерархией...) исповедуется полностью (без примеси ересей), а кем-то - неполностью (с примесью ереси) и, когда говорим, что, например, УПЦКП (+Филарет) является Церковью Христовою, то именно в том смысле, что УПЦКП - Церковь Христова там (в тех вопросах веры и морали), где соответствует Истине - соответствует в вере и морали Христовой Церкви (а там, где не соответствует Истине - УПЦКП не Церковь Христова).

С уважением, о.Олег

 

В том то и дело, что очень часто мы одну из граней экспликации Истины выдаем за универсальное изложение. При этом мы должны еще учитывать, что даже одно и то же слово в контексте может значить совершенно не одно и то же :) Церковь и поныне живте и развивается, а значит, допускает и ошибки. Ведь Церковь - в своей земной составляющей - это мы с вами, наши подвиги, страдания, опыт, ошибки. Те, кто стали для нас отцами Церкви - прежде всего, одни из нас. НО если еще определения эмпирических вещей можно признать незыблемыми навека, то вот с определениями метафизическими, умозрительными все гораздо сложнее. Иными словами, о.Олег, я хотел бы сказать, что те или иные - даже наиболее нам кажущиеся верными - философские конструкции все равно содержат в себе несовершенство и допускают возможность иного подхода, который не всегда уже априори еретичен

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 4 месяца спустя...
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Катехезис УГКЦ теперь и на русском языке?

 

https://svichado.com/...v.html#opys-tab

И уже без ересей? :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А как бы его приобрести? Может поможет кто с Украины?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А как бы его приобрести? Может поможет кто с Украины?

Если против электронного вида ничего не имеете против, то вот pdf

https://pcc.ugcc.org....m-UGCC_2012.pdf

На украинском языке.

 

А если настоящую бумажную книгу - то наверное только поискать в онлайн-книжных магазинах. Типа bukva.ua

 

UPD

Только сейчас внимательно перечитала Ваш пост - так Вам именно на русском? Ой...:(

Изменено пользователем Маричка
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну да, на русском. Не разбираю я украинского, к сожалению. На украинском в библиотеке видел в прошлом или даже позапрошлом году.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну все равно попробуйте по инет-магазинам пробежаться...Вдруг уже появились...Должны появится, правада вот когда..вопрос.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я что-то безнадежно туплю сегодня - так на svichado.com и закажите. Изменено пользователем Маричка
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ха, Маричка, а я уже обрадовался. Думал, Вы выложили катехизис на русском, этот самый.

На украинском-то у меня есть, и в бумажном виде, и на планшете. Сейчас вот читаю, мучаюсь, в районе с.60, про грехопадение...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ха, Маричка, а я уже обрадовался. Думал, Вы выложили катехизис на русском, этот самый.

На украинском-то у меня есть, и в бумажном виде, и на планшете. Сейчас вот читаю, мучаюсь, в районе с.60, про грехопадение...

 

Ну да, каюсь. Не посмотрела контекст.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я сначала удивился, что первое издание (помимо украинского) было на португальском языке; а оказывается, в Бразилии порядка миллиона украинцев - немногим меньше, чем в Канаде. Причем живут достаточно компактно.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И уже без ересей? :)

Вот бы знать...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
 Поделиться

×
×
  • Создать...