Перейти к содержанию

 Поделиться

Рекомендуемые сообщения

Друзья, решился я всё-таки открыть новую тему касательно такого явления в Католической Церкви, как Папа Римский.

 

Знаю, что это некий "хот топик" в богословских спорах, но, к примеру, на данном форуме я не нашёл структурированной конструктивной дискуссии на данную тему.

В идеале, хочется надеяться, что такая дискуссия будет развита в данной теме, с подключением не только католиков, но и представителей других конфессий, не признающих Папу главой Вселенской Церкви - именно поэтому данную тему я создал в подфоруме "Межконфессиональный диалог".

 

Также надеюсь на какую-то систематизацию ответов "За" и "Против", хотя, мне кажется, если эта систематизация и понадобится, то придётся её делать модераторам. :)

 

Вопросы следующие:

Основные вопросы:

1) Действительно ли в Риме Апостол Пётр был верховным иерархом ("нулевым" Папой Римским), а не где-то в другом месте (почему)? Не был ли он "первым среди равных" (почему)?

2) Как в раннехристианский период в Древней Единой Церкви было выстроено подчинение епархий, основанных разными Апостолами, Римскому Престолу, начиная со времени самого Апостола Петра.

3) Вопрос к некатоликам: Как Вы, другие христиане, живёте без Папы и не чувствуете в нём необходимости?

 

Факультативные вопросы - если ответите походу, буду очень признателен:

а) Как Лин стал первым Папой Римским?

б) Как его рукополагали?

в) Каким образом зародилась преемственность рукоположения "на выборной основе" после смерти верховного Апостола? Почему первенство не перешло к одному из ещё живших в то время Апостолов?

 

Кто-то, на кого я возлагал большие надежды, предложил поискать мне ответы в Библиотеке Форума. Предлагаю обойтись без таких "ценных" советов, ибо зачем тогда вообще нужен форум.

 

P.S. Постараюсь создать подобную тему на Кураеве.ру - посмотрим, что там скажут.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вопрос к некатоликам: Как Вы, другие христиане, живёте без Папы и не чувствуете в нём необходимости?

 

Реплика в сторону - без Папы живут не только другие христиане.... Атеисты вон вообще без Бога живут :)

  • Like 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кто-то, на кого я возлагал большие надежды, предложил поискать мне ответы в Библиотеке Форума. Предлагаю обойтись без таких "ценных" советов, ибо зачем тогда вообще нужен форум.
Форум вообще-то для общения, и совсем не обязан подменять функцию чьей-то головы думать самостоятельно.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Форум вообще-то для общения, и совсем не обязан подменять функцию чьей-то головы думать самостоятельно.

 

Абсолютно согласен, поэтому предлагаю общаться, а не делать сразу же на третьем посте странные намёки! :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Биперфект, ну вот поразмыслите сами: у нас есть некая земная организация, главной задачей которой является трансляция людям Божьей воли. Т.е. такая, что в любой момент времени должна выдать внутренне непротиворечивую картину ортодоксального исповедания. И как же прикажете это организовать без наличия видимого, явного и несомненного символа и инструмента такового единства? Протестантская "Сола Скриптура" очевидно не работает, православные "пентархия" и "соборность" тоже. Как ещё можно достигнуть того же эффекта?
  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Абсолютно согласен, поэтому предлагаю общаться, а не делать сразу же на третьем посте странные намёки! :)

 

А вы не хотели бы почитать Владимира Соловьева на эту тему "РОССИЯ И ВСЕЛЕНСКАЯ ЦЕРКОВЬ". Можно по этой ссылочке https://www.vehi.net/soloviev/vselcerk/index.html

У него там все вполне здраво изложено, и к таким выводам он пришел не сразу, так что можно доверять.

  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А вы не хотели бы почитать Владимира Соловьева на эту тему "РОССИЯ И ВСЕЛЕНСКАЯ ЦЕРКОВЬ".

 

Да, похоже, он не большой любитель читать. По крайней мере по ссылкам... :(

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да, похоже, он не большой любитель читать. По крайней мере по ссылкам... :(

 

Может быть хватит человеку в ранге модератора постоянно переходить на личности?... Если по существу, то Вы знаете, я не компьютер и не могу сразу перечитать всю Библиотеку форума, которую Вы посоветовали.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Создал подобную тему на другом форуме - может вопрос задал немного коряво, но посмотрим: https://azbyka.ru/for...5403#post155403 - это так - кому интересно. Изменено пользователем be.perfect
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Биперфект, ну вот поразмыслите сами: у нас есть некая земная организация, главной задачей которой является трансляция людям Божьей воли. Т.е. такая, что в любой момент времени должна выдать внутренне непротиворечивую картину ортодоксального исповедания. И как же прикажете это организовать без наличия видимого, явного и несомненного символа и инструмента такового единства? Протестантская "Сола Скриптура" очевидно не работает, православные "пентархия" и "соборность" тоже. Как ещё можно достигнуть того же эффекта?

 

Согласен, мне самому нравится объяснение явления Папы Римского необходимостью видимого символа единства. Но:

1) О том, что символ единства должен быть видимым, в Писании ничего не сказано - сам же Бог не должен быть видимым, чтобы в него верили, вот, мне кажется, и единство не обязательно должно быть видимым, чтобы в него верили.

2) ".... очевидно не работает, православная ... соборность тоже" - можете пояснить? Вроде особых различий между церквями диптиха в вероучениях нет, и, как считают представители Православия, всё глобальное, что необходимо было зафиксировать на уровне "догматичности" и "каноничности", было зафиксировано на семи Вселенских Соборах и больше в соборах необходимости не было, или я не прав?

Изменено пользователем be.perfect
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2) ".... очевидно не работает, православная ... соборность тоже" - можете пояснить? Вроде особых различий между церквями диптиха в вероучениях нет, и, как считают представители Православия, всё глобальное, что необходимо было зафиксировать на уровне "догматичности" и "каноничности", было зафиксировано на семи Вселенских Соборах и больше в соборах необходимости не было, или я не прав?

 

Не правы. Каждый Собор созванный в Церкви был ответом на распространение какой-либо ереси, угрожающей поразить всех верующих. Никто не гарантирует отсутствия возможности возникновения такой ереси сейчас. Представьте теперь, что что-то такое возникло и все пятнадцать ныне здравствующих православных патриархатов собрались на Собор. И разделились во мнениях, скажем 8 патриархатов сказали, что обсуждаемое учение православно, а семь сказали, что еретично - и произошла взаимная анафема. Как вы узнаете в таком случае где Церковь, а где еретики?

Изменено пользователем wergiliy
  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2) ".... очевидно не работает, православная ... соборность тоже" - можете пояснить? Вроде особых различий между церквями диптиха в вероучениях нет, и, как считают представители Православия, всё глобальное, что необходимо было зафиксировать на уровне "догматичности" и "каноничности", было зафиксировано на семи Вселенских Соборах и больше в соборах необходимости не было, или я не прав?

Вы Соловьева почитайте, если после него останутся вопросы - тогда поговорим. У Соловьева масса тех объяснений, которые вы ищете получить.

Изменено пользователем Александр-К
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

я не компьютер и не могу сразу перечитать всю Библиотеку форума, которую Вы посоветовали.

 

А зачем сразу? Читайте постепенно, вдумчиво. Вас же никто не торопит. Я тоже и Библиотеку и FAQ сделал не сразу. Для удобства пользователей, кстати, делал...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А зачем сразу? Читайте постепенно, вдумчиво. Вас же никто не торопит. Я тоже и Библиотеку и FAQ сделал не сразу. Для удобства пользователей, кстати, делал...

 

Хорошо, спасибо!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вопросы следующие:

 

1) Действительно ли в Риме Апостол Пётр был верховным иерархом ("нулевым" Папой Римским), а не где-то в другом месте (почему)?

Действительно. Потому что последнее время он жил в Риме и там же был казнен и похоронен. Вообще непонятно, как можно быть Папой Римским в другом месте?

 

Не был ли он "первым среди равных" (почему)?

Не был. Потому что «первый среди равных» это набор слов, не имеющий смысла. Можно быть либо первым, либо равным с остальными.

 

2) Как в раннехристианский период в Древней Единой Церкви было выстроено подчинение епархий, основанных разными Апостолами, Римскому Престолу, начиная со времени самого Апостола Петра.

Вопрос непонятен. Какими рамками у Вас ограничен раннехристианский период? О каких епархиях идет речь? В разное время и в разных епархиях было по-разному. Как и сейчас в разных епархиях по-разному.

 

а) Как Лин стал первым Папой Римским?

«После мученической смерти Павла и Петра первым епископом Римской Церкви был по жребию назначен Лин». Евсевий Памфил «Церковная история», 3,2.

 

б) Как его рукополагали?

Как и всех остальных, полагаю. Путем возложения рук, как о том пишет св. Павел в своих Посланиях.

 

в) Каким образом зародилась преемственность рукоположения "на выборной основе" после смерти верховного Апостола?

Она зародилась не после смерти св. Петра, а при его жизни и по его же предложению (см. Деяния, гл. 1)

 

Почему первенство не перешло к одному из ещё живших в то время Апостолов?

Наверное по разным причинам, но как минимум это было технически неисполнимо.

  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Действительно ли в Риме Апостол Пётр был верховным иерархом ("нулевым" Папой Римским), а не где-то в другом месте (почему)?

Действительно. Потому что последнее время он жил в Риме и там же был казнен и похоронен. Вообще непонятно, как можно быть Папой Римским в другом месте?

Но в Авиньоне-то можно.:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Но в Авиньоне-то можно. :)

 

Ожидаемая реплика. Имелся ввиду все же именно "нулевой" Римский Папа. И, наверное, я все же некорректно написал, не "быть", а "стать".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

это набор слов, не имеющий смысла. Можно быть либо первым, либо равным с остальными.

 

Ну строго говоря имеет: типа первый среди равных - это тот, кто сидит на первом месте, носит самый красивый плащ, у него самый длинный титул и ещё куча такого, что связано с честью, но не с актуальной властью. Только я боюсь, что такой взгляд на церковную иерархию превращает наших епископов ранней эпохи в сплошь царедворцев...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот более живая тема с конкретными ответами представителей Православия: https://forum.pravmir.ru/showthread.php?p=448327#post448327
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Представьте теперь, что что-то такое возникло и все пятнадцать ныне здравствующих православных патриархатов собрались на Собор. И разделились во мнениях, скажем 8 патриархатов сказали, что обсуждаемое учение православно, а семь сказали, что еретично - и произошла взаимная анафема. Как вы узнаете в таком случае где Церковь, а где еретики?

 

Проблема усложняется тем, что православные до сих пор не решили сколько у них там патриархатов. Константинопольский патриархат, например, считает, что вся Православная Церковь состоит из 14 патриархатов, а не из 15-ти. Так что если православные разделятся во мнениях на семь патриархатов против других семи патриархатов, то найти Православную Церковь будет невозможно (по объективным критериям).

Изменено пользователем ioann22
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Далеко не каждая поместная церковь имеет статус патриархата.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
 Поделиться

×
×
  • Создать...