Перейти к содержимому

IP.Board Style© Fisana
 

Нужна ли была Христу осада Соловецкого монастыря?

гугеноты староверы осада

Сообщений в теме: 11

#1 Гость_Harib_*

  • Гости

Отправлено 03 Январь 2014 - 16:10

"Поговорим о деле,
Причём начистоту:
Осада Ля Рошели
Ужель нужна Христу?"

Французская история помнит осаду Ля Рошели, где сошлись католики с гугенотами.
Следует отметить, что кардинал Ришелье, занимая важный пост в иерархии католической церкви, был еще и государственным министром. Если он вел войну с гугенотами, то руководствовался при этом чисто политическими, а не религиозными побуждениями. Кардинал Ришелье, несомненно, обладал большой дозой веротерпимости. Сам он сказал в своем "Политическом завещании": "Я не считал себя вправе обращать внимание на разницу в вероисповедании. И гугеноты, и католики были в моих глазах одинаково французами".
Впрочем, взгляд Ришелье на религиозный вопрос не имел прочной почвы и после смерти Ришелье гугеноты будут изгнаны из страны. Потом будет Французская революция и Французскую революцию, с ее многочисленными жертвами гильотины, поддержат те самые католики, которых государство оберегало от гугенотской ереси…

Русская история помнит осаду Соловецкого монастыря царскими войскам – монахи монастыря отказались принять церковные реформы патриарха Никона...

... Два с половиной века продолжались гонения на старообрядцев, причем сторонники реформ в борьбе со старообрядцами широко использовали опыт испанской инквизиции. И за что? Только за то, что староверы не приняли рекомендации греческих богословов, за то, что они сохранили двуперстие, которым крестилась русская церковь семь столетий...

.... Когда Русь принимала Крещение, то в самой Византии не было строго чина богослужения – в различных частях империи использовались разные версии, одна из которых попала на Русь. К падению Константинополя у греков возобладал другой чин, отличавшийся от того, который попал на Русь. Причина раскола - желание привести нормы РПЦ в единство со всеми грекославными христианами. А глубинный смысл был в том, чтоб сделать РПЦ главной Церковью среди грекославных, а патриарха РПЦ главою всех грекославных, по типу римского папы для католиков. Этому препятствовали многочисленные отличия русского обряда от греческого. Вот и было решено, чтоб призвать всех подчиниться Москве, убрать русские отличия.
Можно было бы внести поправки с мягкой последовательностью. Но тогда бы была бы упущена возможность показать царю свою власть. Царь и воспользовался этой возможностью с помощью патриарха Никона. А когда патриарх выполнил задание царя, то царь отправили его в монастырь. Конфликт царя с патриархом произошел потому, что царь не пожелал делиться властью с патриархом. Энергично завершил дело своего отца Петр Первый - превратил церковь в госучреждение во главе со светским чиновником. Первый обер-прокурор попытался было объяснить царю, что не разбирается в церковных делах. Петр ему втолковал, что надо разбираться не в церковных делах, а в государственных.

А потом была смута революции 1917г. .
Если в годы самозваншины церковь смогла организовать борьбу против «поляков да казаков», то в смуту 1917г. церковь оказалась бессильной перед натиском безбожной большевистской революции.
***

Как известно, на вопрос «Надо ли платить подать Кесарю?» Христос ответил: «Отдайте Кесарю – кесарево», а потом добавил: «А Богу – Богово».
Вспоминая историю РПЦ, нельзя не вспомнить - Церковь, которая сделала очень многое для возвышения царской власти, сама стала жертвой самодержавной власти. Вспомним, как Поток-богатырь из песни поэта А.К. Толстого, проснувшись после долгого сна и увидев раболепствующую пред царем толпу, не скрыл своего удивления: «Если князь он, иль царь напоследок, Что ж метут они землю пред ним бородой? Мы честили князей, но не эдак! Да и полно, уж вправду ли я на Руси? От земного нас бога Господь упаси! Нам Писанием велено строго Признавать лишь небесного Бога!» Не кажется ли вам, что обожествление кесаря противоречило нормам русской жизни?
Культ обожествления Кесаря был характерен для византийской традиции – он перешел в христианство из языческих времен. Кесари Западной Европы тоже были бы не прочь обожествлять себя, но Папа римский решительно пресек подобные желания. После падения Константинополя Москва была объявлена Третьим Римом, и византийская традиция обожествлять Кесаря перешла в Москву. Если ранее великий князь должен был делить власть с боярами и с церковью, то Иван Грозный считал, что у него есть только права и никаких обязанностей перед поданными. Он считал себя ответственным только перед Богом…
На просторах интернета часто встречается утверждение, что католицизм (Папство) - это ересь. Будучи человеком, не имеющим богословского образования, я не берусь вникать в суть богословских споров. Хотел бы отметить следующее.
За годы своего существования христианство пережило ряд кризисов. На извивах истории только Первый Рим сохранил свое величие. От Второго Рима остались одни обломки, а история Третьего Рима отягощена годами унии с безбожной коммунистической власти.
Ересь – ереси рознь. Есть, на мой взгляд, особая форма ереси: когда начинается восхваление своей веры и унижение чужой…

Сообщение отредактировал Harib: 03 Январь 2014 - 16:50


#2 den

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 155 сообщений
  • Вероисповед.:РПЦ

Отправлено 03 Январь 2014 - 17:43

Война христиан с христианами - всегда плохо.

#3 Mirabile_Futurum

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 1 812 сообщений
  • ГородЛюксембург
  • Вероисповед.:РПЦ

Отправлено 03 Январь 2014 - 21:51

Я заметил такую закономерность.
По степени упадка веры страны Западной и Центральной Европы, можно выстроить, по росту упадка так - 1 страны где Реформации вообще не было. Или ее ростки были крайней слабы(например Испания, Италия, Словакия). 2 страны где Реформация таки победила(наример Британия) 3 страны где Реформация имела большие успехи, но, потом, ее подавили(например Франция и Чехия)

Сообщение отредактировал Mirabile_Futurum: 04 Январь 2014 - 00:47


#4 Гость_Harib_*

  • Гости

Отправлено 04 Январь 2014 - 00:25

Просмотр сообщенияGatto (03 Январь 2014 - 20:22) писал:

Не затруднит ли ссылка на католиков, поддержавщих фанцузскую революцию?
А почему Вам не опровергнуть меня, доказав, что Французскую революцию осуществили гугеноты, которых католики изгнали из страны? Неужели Вам нужны доказательства того, что революция произошла в стране, отчищенной от гугенотской "ереси"?

Сообщение отредактировал Harib: 04 Январь 2014 - 00:45


#5 Гость_Harib_*

  • Гости

Отправлено 04 Январь 2014 - 00:37

Просмотр сообщенияMirabile_Futurum (03 Январь 2014 - 21:51) писал:

Я заметил такую закономерность....

Если первыми капиталистами Зап. Европы были протестанты, то первыми капиталистами России были старообрядцы. Следует отметить, что, будучи в меньшинстве, старообрядцы оказали большевикам более сильное сопротивление, чем представители официального православия. Александр Солженицын высказал мысль – в старообрядческой России безбожная большевистская революция была бы невозможна…

#6 Mirabile_Futurum

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 1 812 сообщений
  • ГородЛюксембург
  • Вероисповед.:РПЦ

Отправлено 04 Январь 2014 - 00:49

Он не прав. То старобрядчество, которое у нас в реале, оно и есть плод длительной борьбы с властями, своеобразной селекции на виживаемость и усточивость.. Не будь реформ Никона, то мы имели бы почти ту же Церковь, с тем же отношением к властям и плюсами и минусами в работе с населением, только со старыми обрядами.

#7 Эмилия

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 444 сообщений
  • Вероисповед.:не опред.

Отправлено 04 Январь 2014 - 01:06

Просмотр сообщенияHarib (04 Январь 2014 - 00:37) писал:

Если первыми капиталистами Зап. Европы были протестанты, то первыми капиталистами России были старообрядцы. Следует отметить, что, будучи в меньшинстве, старообрядцы оказали большевикам более сильное сопротивление, чем представители официального православия. Александр Солженицын высказал мысль – в старообрядческой России безбожная большевистская революция была бы невозможна…
правильнее бы было сказать что в до Петровской по настоящему православной России революции была невозможна..недавно был фильм про Ивана Грозного , там есть момент (не знаю, было ли так в реале , но думаю , да) когда Иоанн уходит в монастырь оставляет престол... так боярам пришлось идти к нему на поклон и просить вернуться на царство, потому что их народ чуть не растерзал, требуя вернуть Царя...

#8 Гость_Harib_*

  • Гости

Отправлено 04 Январь 2014 - 01:21

Просмотр сообщенияMirabile_Futurum (04 Январь 2014 - 00:49) писал:

Он не прав. То старобрядчество, которое у нас в реале, оно и есть плод длительной борьбы с властями, своеобразной селекции на виживаемость и усточивость.. Не будь реформ Никона, то мы имели бы почти ту же Церковь, с тем же отношением к властям и плюсами и минусами в работе с населением, только со старыми обрядами.
Можно согласиться с Вами.
В начале 16 века на Руси, впервые в ее истории запылали костры - в русском православии восторжествовало волевое начало. Если раньше при решении спорных вопросов приходилось обращаться к опытным греческим священникам, то после падения Константинополя приходилось решать вопросы собственными силами, а силы эти были очень скромными. В этих условиях церковь выступила против всяких споров со своими оппонентами – их надо было лишь «жечи и вешати».
В борьбе еретиками церковная власть обратилась за помощью государю.
Возник конфликт между иосфлянами и нестяжателями. Иосфляне давали царю ничем неограниченные права, а нестяжатели были сторонниками правовой монархии. В русском православии восторжествовало монархия иосифлянского толка. Потом на политической арене появился царь Алексей Михайлович, который в приказном порядке осуществил церковную реформу. Петр завершил дело своего отца – упразднил патриаршество и заменил его синодом. Потом была смута революции и гражданской войны. После этой смуты церковь была вынуждена пойти на унию с большевиками.
Сейчас церковь стоит на распутье: либо она пойдет к Иосифу Волоцому, либо к Нилу Сорскому.
Думается, что не стоит забывать: большую часть средневековой Руси составлял Великий Новгород - крупная православная республика, которая жила под лозунгом: «Кто против Бога и Великого Новгорода!?» - Новгородское православие не знало обожествления кесаря.

#9 Гость_Harib_*

  • Гости

Отправлено 04 Январь 2014 - 01:41

Просмотр сообщенияЭмилия (04 Январь 2014 - 01:06) писал:

...так боярам пришлось идти к нему на поклон и просить вернуться на царство, потому что их народ чуть не растерзал, требуя вернуть Царя...
Главный вопрос русской революции - это вопрос о земле.
Крестьянин, который считал, что «Богом да Царем Русь крепка», терпеливо ждал, когда царь справедливо поделит землю: отберет часть земли у государевых слуг и передаст землю государевым сиротам, т.е. им. Ожидание затянулось. Крестьянство заволновалось. Пришли вожди из революционных партий, и у крестьянина появилась надежда решить вопрос без царя. В 1917 г. монархия потеряла свою привлекательность и была обречена.

#10 Эмилия

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 444 сообщений
  • Вероисповед.:не опред.

Отправлено 04 Январь 2014 - 10:13

Просмотр сообщенияHarib (04 Январь 2014 - 01:41) писал:

Главный вопрос русской революции - это вопрос о земле.
Крестьянин, который считал, что «Богом да Царем Русь крепка», терпеливо ждал, когда царь справедливо поделит землю: отберет часть земли у государевых слуг и передаст землю государевым сиротам, т.е. им. Ожидание затянулось. Крестьянство заволновалось. Пришли вожди из революционных партий, и у крестьянина появилась надежда решить вопрос без царя. В 1917 г. монархия потеряла свою привлекательность и была обречена.
а! :lol:

#11 Гость_Harib_*

  • Гости

Отправлено 04 Январь 2014 - 11:52

Просмотр сообщенияЭмилия (04 Январь 2014 - 10:13) писал:

а! :lol:

Эмилия, необходимо отметить, что те крестьяне, которые прошли школу капитализма, по своим взглядам мало чем отличались от кадетов. Эти крестьяне, естественно, стали первыми жертвами большевиков.
Однако память о царе в крестьянской среде осталась. В письме к наркому Луначарскому известный русский писатель Короленко писал: «Один крестьянин, давно живущий в городе и занимающийся ломовым извозом, сказал мне как-то с горькой и злой улыбкой:
Як був у нас Микола-дурачок,
То хлиб був пятачок,
А як прийшли разумни коммунисти,
То нечего стало людям исти,
Хлиба ни за яки гроши не дистанешь.».
Естественно, что крестьянин, который столь критически оценивал деятельность компартии, был для власти человеком опасным.

Сообщение отредактировал Harib: 04 Январь 2014 - 11:53


#12 Гость_Harib_*

  • Гости

Отправлено 04 Январь 2014 - 15:50

Просмотр сообщенияGatto (04 Январь 2014 - 15:20) писал:

.... Суждение, ни на чём не основывающееся не нуждается в опровержении.
Мое слово - против вашего. Я сказал достаточно ясно - революция произошла в стране, отчищенной от гугенотской "ереси"? Если Вы не согласны с моими рассуждениями, то, что Вам, мешает выложить свои логические рассуждения?

Информация для размышления. Русский историк В. О. Ключевский отмечал, что в Московском государстве прекрасно знали многие ереси: римские, лютерские, арменские и боролись с нми. .
Однако, православная Русь не устояла против ереси большевизма.

,

Сообщение отредактировал Harib: 04 Январь 2014 - 16:00






Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных