Сообщений в теме: 17

[Peleda]

Мне кажется, что для того, чтобы представлять себе неспасительность иудаизма (см. соседнюю тему) христианин должен очень четко представлять себе, во что же верят иудеи. Иначе, в наше время стремительно секуляризации, очень часто понятия, представления иудаизма "мешаются" с представлениями христианства. Тем более, что многие представления современного христианства и иудаизма имеют таки общие корни. Чтобы отделить зерна от плевел, мы должны, конечно, в первую очередь знать, как выглядят зерна, но и плевелы нам необходимо представлять себе.

Увы, очень немногие из христиан могут похвастаться достаточным знанием о представлениях современного иудаизма. Это тему я создаю специально, чтобы потихоньку выяснить истину.

Итак, что я себе представляю об иудаизме (внимание - это только мои представления, возможно, далекие от истины):

Б-г (пишу так сразу, чтобы не путать с христианским понятием), Создатель вселенной, находится вне материального мира, но наполняет его своей славой.
Являясь Господином всего, включая время, он создал мир. В создании принимали участие (вневременно) и души праведников. Дух, витавший над пустынной землей - дух Мошиаха.
Был создан Адам. После грехопадения, его душа разделилась - праведная часть осталась у Б-га, неправедная - составила собой то, что является основой человеческой души у любого. Т.е. все человечество составляет собой единого Адама. После обрезания Авраама, он и Сара получили также частицы второй половинки души Адама (??? - не уверен). Кроме Адамовой души, также естьи другие уровни. Т.е., так или иначе, все мироздание связано с Б-гом, т.е. про него можно сказать, что даже камень имеет свою "душу". "Праведная" часть души Адама изначально стремится к постижению законов Б-га. Поэтому, когда потомкам Авраама и Сары была дарована Тора, именно Адамова душа стала отвечать за способность народа к её изучению.
Спасение состоит в обретении способности души наслаждаться не эгоистичностью материальных средств (секс, еда, богатство), но светом Б-га, все желания должны сводиться к желанию познания Б-га. Достижение этого, в той или иной мере возможно только постижением Торы.
В зависимости от успехов на этом пути душа или попадает в духовную "Палестину" или перерождается для дальнейшего исправления своей материальности (гильгулим). Мне все еще непонятны два вопроса 1) Перерождается только "еврейская" (положительная адамова) душа, или "отрицательная адамова" тоже. Разные равы по разному говорят, но вроде по логике "отрицательная" часть тоже никуда деваться не может. 2) Происходит ли возрождение личности, "я". Или душа это нечто, не несущее на себе отпечатка раздельности, т.е. личности? Известно, что перерожденная душа может содержать частицы других душ (душ праведников). В конце времен, если душа принадлежала нескольким праведникам все они будут воскрешены, как от одного пламени можно зажечь много свечей. Т.е. получается, что сама по себе "душа" не является воплощением человеческого "я", если этих "я" может быть несколько.

Буду добавлять, по мере появления у меня информации и желания. Прошу форумских экспертов (наверняка есть такие) выкладывать свою информацию и исправлять мою. только так можно прийти к пониманию того сложного и запутанного явления, каким является современный иудаизм.

Повторюсь еще раз, мои представления об иудаизме не являются утверждением, а лишь представлениями. Это скорее вопрос - а так ли есть?

[Roseusflos]

Одно из самых сильных и самых распространенных заблуждений об иудаизме - это наличие какого-то единого учения, которое можно назвать словом "иудаизм", и раскрыть его содержание. То, что Вы описываете (переселение душ, разные уровни души и т.д.), это, насколько я понимаю, хасидизм. Он имеет кое-что общее с гнозисом. Но есть и миснагдим (иудеи, отвергающие хасидизм), есть консерваторы, реформаты. Описывать учение "иудаизма вообще" так же сложно, как "христианства вообще". И если уж мы хотим за это взяться, то нам надо, как мне кажется, вычленить в иудаизме то, что является общим для всех иудеев.

[Peleda]

Roseusflos (16 Ноябрь 2011 - 17:40) писал:

Одно из самых сильных и самых распространенных заблуждений об иудаизме - это наличие какого-то единого учения, которое можно назвать словом "иудаизм", и раскрыть его содержание. То, что Вы описываете (переселение душ, разные уровни души и т.д.), это, насколько я понимаю, хасидизм. Он имеет кое-что общее с гнозисом. Но есть и миснагдим (иудеи, отвергающие хасидизм), есть консерваторы, реформаты. Описывать учение "иудаизма вообще" так же сложно, как "христианства вообще". И если уж мы хотим за это взяться, то нам надо, как мне кажется, вычленить в иудаизме то, что является общим для всех иудеев.

Спасибо!

Ну, описать учение христианства не так сложно - Символы Веры признают все христианские конфессии, за исключением маргинальных групп. Расхождение, по крайней мере с т.з. лютеран, в достаточно второстепенных технических подробностях.

А Вы можете как-то хотя бы это общее для иудаизма обозначить? А вообще, есть ли "мэйнстрим" в иудаизме, по отношению к которому остальных можно было бы считать "протестантами"?

[Amtaro]

Roseusflos (16 Ноябрь 2011 - 17:40) писал:

Одно из самых сильных и самых распространенных заблуждений об иудаизме - это наличие какого-то единого учения, которое можно назвать словом "иудаизм", и раскрыть его содержание. То, что Вы описываете (переселение душ, разные уровни души и т.д.), это, насколько я понимаю, хасидизм. Он имеет кое-что общее с гнозисом. Но есть и миснагдим (иудеи, отвергающие хасидизм), есть консерваторы, реформаты

Переселение и предсуществование душ - это вера не только хасидов. но и всего ортодоксального мейнстрима в нынешнем иудаизме. Не верят в эти теории лишь иудейские протестанты, т.е. консерваторы и реформаты. Последних все остальные течения не считают вообще за иудеев, ну а к реформированным относятся с большой опаской, мяшко говоря. Так что приходится констатрировать, что основная масса иудеев стала верить в теории, переселённые из буддизма.

[Amtaro]

Peleda (16 Ноябрь 2011 - 20:40) писал:

А вообще, есть ли "мэйнстрим" в иудаизме, по отношению к которому остальных можно было бы считать "протестантами"?

Да, это ортодоксальный иудаизм.

[joseph]

Amtaro (16 Ноябрь 2011 - 21:21) писал:

Да, это ортодоксальный иудаизм.

Сам ортодоксальный распадается на много толков.
Наилучшее определение иудаизма предложил Мартин Бубер:"Иудаизм это то, во что верят евреи".

[Solowhoff]

joseph (16 Ноябрь 2011 - 22:15) писал:

Наилучшее определение иудаизма предложил Мартин Бубер:"Иудаизм это то, во что верят евреи".

Ну, евреи-католики имеют католическую веру. Значит, ли это., что истинный иудаизм=истинное КАтоличество?

[joseph]

Solowhoff (16 Ноябрь 2011 - 22:26) писал:

Ну, евреи-католики имеют католическую веру. Значит, ли это., что истинный иудаизм=истинное КАтоличество?

Хм...интересное толкование.Имхо,и это тоже. Как и православие и протестантизм.Я и буддистов видел.

[Marishkin]

Мне очень интересно, на самом деле .
А есть какой-то доступный источник типа "иудаизм для чайников"? Книжек типа "христианство для чайников" ведь пруд пруди. Понятно, что они написаны с тех или иных конфессиональных позиций. Но тем не менее.

[deacon Frost]

Лекции религиоведа подойдут? https://predanie.ru/...i/andrei-zubov/

[Saszko]

Почему хасиды за двести лет из меньшинства развились так, что хасид теперь это — ортодокс. Почему проиграли литваки (в смысле влияние настолько слабое), почему оберландеры и другие западноевропейские нехасиды ассимилируются хасидами? Или между западноевропейскими традиционными иудеями и хасидами небольшая разница, поэтому первые легко хасидизируются? Вообще, получается, что религиоззные евреи это в основном хасиды?

[Amtaro]

Так среди литваков есть и хасиды. Вообще, разница между ортодоксами и ульраортодоксами не так уж велика.

[Saszko]

Меня просто всегда интересовал вопрос — где классический иудаизм? Я думал, что хасидизм это не класический иудаизм, а что-то типа пуритан или квакеров (прошу прощения за возможную некорректность у хасидов, пуритан и квакеров). А оказывается всем все равно, лишь придерживайся обычаев группы из которой происходишь или к которой примкнул.
И, получается, нет классического признанного иуд. течения, в котором бы не воспринималась каббала?
А, вообще, интересный пост обнаружил на каком-то форуме, правду ли пишут? https://www.jwforum.r...php?f=66&t=3485
Посты там не пронумерованы, поэтому кто хочет прокоментировать то, что меня заинтересовало, жмите ктрл+ф и вставляйте "Я пока изложу свое понимание разделений".
Этот пост и следующий особенно. Автор пишет о безразличии к различиям.

[Saszko]

Цитата

Почему хасиды за двести лет из меньшинства развились так, что хасид теперь это — ортодокс?

В этом своем посте я имел в виду, что хасид и ортодокс почти синонимы, тогда как к ортодоксам относятся и литваки, которые не суть хасиды.

[Peleda]

Saszko (17 Ноябрь 2011 - 06:08) писал:

Цитата

Почему хасиды за двести лет из меньшинства развились так, что хасид теперь это — ортодокс?

В этом своем посте я имел в виду, что хасид и ортодокс почти синонимы, тогда как к ортодоксам относятся и литваки, которые не суть хасиды.

Чего я не понял, так что многие хасиды с величайшим уважением отзываются о Виленском Гаоне, который суть должен быть их идейным противником. Наверное Андрей все же прав, и есть "ортодоксальный иудаизм" как мэйнстрим.

[joseph]

Peleda (17 Ноябрь 2011 - 09:00) писал:

Чего я не понял, так что многие хасиды с величайшим уважением отзываются о Виленском Гаоне, который суть должен быть их идейным противником. Наверное Андрей все же прав, и есть "ортодоксальный иудаизм" как мэйнстрим.

Уже нет.Есть много ортодоксальных общин и направлений, зачастую враждующих друг с другом.

[Saszko]

joseph (17 Ноябрь 2011 - 09:24) писал:

Peleda (17 Ноябрь 2011 - 09:00) писал:

Чего я не понял, так что многие хасиды с величайшим уважением отзываются о Виленском Гаоне, который суть должен быть их идейным противником. Наверное Андрей все же прав, и есть "ортодоксальный иудаизм" как мэйнстрим.

Уже нет.Есть много ортодоксальных общин и направлений, зачастую враждующих друг с другом.

Прочитайте мою маленькую ссылочку. Там один еврей пишет, что нет разделений, есть некоторые непринципиальные различия, которые не разделяют, а классифицируют. У меня возникла ассоциация с обрядами в Католической Церкви.

[Saszko]

Amtaro (17 Ноябрь 2011 - 05:26) писал:

Так среди литваков есть и хасиды.

Я литваков имел в виду как митнагдим, а не как культурно-географическую группу, не как субэтнос, а как представителей определенного течения в иудаизме. Таким образом литвак не есть хасид, т.е. митнагдим ни в каком случае не есть хасид.
Я читал Википедию, Еврейскую Энциклопедию онлайн и ответы раввинов на каком-то сайте.