Моральные казусы

[Марион]

А значит на них греха самоубийства либо нет, либо он в той или иной степени простителен.

Так значит, здесь может быть какой-то вениальный грех? Чем он обусловлен?

Тем, например, что человек слишком прислушивался к голосу мира. Или своего командира. Или своей какой-то традиции, в том числе добродетельной ("офицерская честь", "слово банкира" и т.д.).

Вот не могу утверждать, что здесь смертный грех самоубийства всегда. Но и сказать, что такового греха точно нет в каком-то случае, не рискну. Сложно все. Но на милость Божию, думаю, полагаться люди могут.

[Марион]

А вот в случае с гибелью дев, ситуация может быть оправдана. Жизнь - это, конечно, дар Божий, но если есть риск (и серьезный риск) и ясное сознание того, что сохранение жизни в свою очередь может повлечь за собой соблазны, ведущие к вечной погибели души, то убийство себя - это уже не столько грех, сколько путь к спасению (??).

[Гостья]

А вот в случае с гибелью дев, ситуация может быть оправдана. Жизнь - это, конечно, дар Божий, но если есть риск (и серьезный риск) и ясное сознание того, что сохранение жизни в свою очередь может повлечь за собой соблазны, ведущие к вечной погибели души, то убийство себя - это уже не столько грех, сколько путь к спасению (??).

 

Изнасилование ведет к погибели души насилуемой?

[Tigran1245]

Если Вы едите вообще что угодно - не только шпроты, но и вареную картошку - исключительно ради удовольствия, Вы грешите, как минимум, простительно. Если питаетесь с должной умеренностью для поддержания сил телесных, воздавая благодарение Богу, то не совершаете никакого греха, даже если испытываете удовольствие от вкуса пищи. Есть, конечно, привходящие обстоятельства - например, шпроты (точнее, их покупка) могут ввергать в чрезмерные расходы.

Разве нельзя есть не для утоления голода? Адаму, например, было разрешено есть с любого дерева кроме одного. Однако, голода он не испытывал до грехопадения.

[Tigran1245]

...русский наш рулетчик из первого примера рисковал ради высшей цели...

Да, я тут видимо, ошибся в разборе казуса. Ведь если канатоходец срывается с каната, то нельзя сказать, что его действия стали непосредственной причиной его смерти. Канатаходец сорвался по недостатку искусства, своими действиями пытаясь как раз предотвратить падение. А действия русскорулетчика - непосредственная причина его смерти. То есть он не просто идет на риск смерти, но и допускает возможность самоубийства.

 

Ну а купаться можно, да. Риск во всем. Но плавать при этом надо уметь, несомненно. Грешно купаться, не умея плавать. Или в ванне тоже можно. В ванне риск умеренный.

Ну так разве цель обстоятельства и цель объекта самоубийства не определяют общий характер действия? Ведь есть Самсон и девушки-мученицы, который покончили жизнь самоубийством ради благой цели. Конечно, в случае рулетчика это грех, т.к. он своими действиями пропагандирует легкомысленное отношение к смерти, что грех в лучшем случае простительный.