Моральные казусы

[Владимир М.]

Понятно, что в силу человеческой природы, «непрерывных актов соблюдения позитивных предписаний» у нас не получится чисто физически. Тем не менее, общие обязанность человека перед Богом, в силу своей непрерывности, требуют своей манифестации всякий раз, как в этом возникает возможность и необходимость.

Так совершенно верно. Debuit, potuit, non fecit - вот три условия, при которых, с точки зрения католического богословия, имеет место грех неисполнения долга. Но мы ведь и дискутируем о, так сказать, пределах долженствования. Вы говорите, как я понял, о ежесекундном долженствовании, и это довольно-таки спорно, такой взгляд характерен скорее для православного богословия, где нет разделения на заповеди и советы, но даже у нас тот же Игнатий Брянчанинов пишет о пути совершенства.

 

Частота молитвы, обязательная для человека, зависит исключительно от способностей и возможностей этого человека. Соответственно, чем дальше он продвигается по пути благочестия и праведности, тем больше времени он должен уделять молитве.

Вы согласны, что евангельский совет - это заповедь в ее конкретном приложении?

[Дмитрий]

Я тут не совсем понял, о какой границе идет речь. То есть между чем и чем.

 

Между смертным грехом и вениальным. Например, до полутора метров глубины купаться вениальный грех, а свыше уже смертный. Или в голову стрелять с одним патроном в барабане позволительно, а если два и более - уже грешновато. Моральное богословие должно быть точной наукой, иначе какой в нём смысл вообще.

 

 

 

Ну да. Всё рискованно, вопрос в том, какой степени риск принимается ради чего.

 

Максим, а не могли бы Вы, если будет время, разобрать примеры из поста #304? Кто из фигурантов грешит и у кого грех смертный.

Изменено 28 мая, 2017 пользователем Дмитрий

[Дмитрий]

Извиняюсь, я правильно написал "венильный"? Это слово не находит ни Гугл, ни поиск по форуму.

 

Всё, нашёл, исправил. Гугл переспросил меня: м.б. Вы имеете в виду "смертный и ванильный грех"?

Изменено 28 мая, 2017 пользователем Дмитрий

[Maxim Bulava]

Между смертным грехом и венильным. Например, до полутора метров глубины купаться венильный грех, а свыше уже смертный.

Я не думаю, что в случаях неоправданного риска вообще можно говорить о смертности грехов.

Или в голову стрелять с одним патроном в барабане позволительно, а если два и более - уже грешновато.

А тут человек не грешит неоправданным риском, а непосредственно покушается на жизнь.

Моральное богословие должно быть точной наукой, иначе какой в нём смысл вообще.

Все, даже самые точные науки не вполне точны. Традиционное моральное богословие достаточно точно, во всяком случае, его точности вполне достаточно в практических целях.

Максим, а не могли бы Вы, если будет время, разобрать примеры из поста #304? Кто из фигурантов грешит и у кого грех смертный.

Я думаю, потом можно разобрать. Сейчас время позднее для напряжения извилин. Точно не грешит никак Александр Матросов. Насчет камикадзе я не уверен.

[Maxim Bulava]

Я имею в виду, что все остальные грешат. Интуитивно для меня самый сложный случай - с оскорбившим мафиози. То есть понятно, что он грешит сквернословием. Но грешит ли он против пятой заповеди - тут надо подумать.

[Дмитрий]

Я имею в виду, что все остальные грешат. Интуитивно для меня самый сложный случай - с оскорбившим мафиози. То есть понятно, что он грешит сквернословием. Но грешит ли он против пятой заповеди - тут надо подумать.

 

Сквернословием он не грешит. Он говорит, что сицилийцы те же негры, поскольку их матери веками спали с маврами. Тем самым вынуждая главаря выстрелить сразу. Мотив - спастм сына. Какой же это грех.

 

А что не так с камикадзе? Те же Александра Матросовы. И даже их Родина послала, они даже не по собственному почину. Ладно, подождём пока в Сибири будет утро .

[Дмитрий]

Хотя я не знаю, возможно мафиози на самом деле просто оценил и как бы принял жертву, я не до конца понял этот момент. Что не имеет значение для решения казуса .

 

https://youtu.be/DaAJYoHIMRI

[Maxim Bulava]

Сквернословием он не грешит. Он говорит, что сицилийцы те же негры, поскольку их матери веками спали с маврами. Тем самым вынуждая главаря выстрелить сразу. Мотив - спастм сына. Какой же это грех.

Я говорю, что тут не знаю. Не думаю. что даже утро что-то изменит.

А что не так с камикадзе? Те же Александра Матросовы. И даже их Родина послала, они даже не по собственному почину.

Не нравятся мне как-то они, чисто интуитивно.

[Дмитрий]

А что не так с камикадзе? Те же Александра Матросовы. И даже их Родина послала, они даже не по собственному почину.

Не нравятся мне как-то они, чисто интуитивно.

 

Нуу, это дело вкуса. Многим нравятся. Не аргумент.

 

[Maxim Bulava]

Нуу, это дело вкуса. Многим нравятся. Не аргумент.

Да я не аргументирую. Если что-то не нравится, это повод задуматься.

[Хараим]

Но в данном случае речь не об этом, а о том, что ни одного клирика, ни одной конфессии, не марает общение с военными, молитва за военных, благословение военных на службу

 

(удалено) ... нельзя благословлять на гражданскую войну, Богородица не велит.

[Дмитрий]

Нуу, это дело вкуса. Многим нравятся. Не аргумент.

Да я не аргументирую. Если что-то не нравится, это повод задуматься.

 

А вот ещё рассказ Мисимы "Патриотизм":

 

https://lib.ru/INPROZ/MISIMA/patrioti.txt

 

Как мы оценим сэппуку даже не офицера (там действительно неоднозначно), а его жены? Её мотивы совершенно идеальные. Персонаж, на мой взгляд, слегка картонный, но тем и лучше для теоретизирования.

 

[Maxim Bulava]

Нуу, это дело вкуса. Многим нравятся. Не аргумент.

Да я не аргументирую. Если что-то не нравится, это повод задуматься.

 

А вот ещё рассказ Мисимы "Патриотизм":

 

https://lib.ru/INPROZ...MA/patrioti.txt

 

Как мы оценим сэппуку даже не офицера (там действительно неоднозначно), а его жены? Её мотивы совершенно идеальные. Персонаж, на мой взгляд, слегка картонный, но тем и лучше для теоретизирования.

Первого абзаца достаточно? В смысле, он суть дела описывает?

[Дмитрий]

Первого абзаца достаточно? В смысле, он суть дела описывает?

 

Наверное, да. Там дальше описывается, насколько всё было чисто и красиво (по мнению Мисимы, с которым я согласен с поправками на картонность персонажей). Да недлинный рассказик-то.

[Maxim Bulava]

Наверное, да.

Картина ясная. Красиво-некрасиво, а горлы с животами себе резать нельзя.

[Дмитрий]

Отныне на Форуме запрещены разговоры на политические темы. Это религиозный форум, посвященный Католической Церкви!

 

 

Хараиму и Соловьёву выговор без занесения в личное дело.

[Maxim Bulava]

Поэтому, чтобы два раза не ходить, врезавшийся в столб и потонувшие девы - самоубийцы.

[Maxim Bulava]

Это я про казусы, не про Хараима с Соловьевым.

[Хараим]

А при чем тут политика? (удалено) Да все ваши рассуждения о моральных казусах на этом фоне выглядят просто карикатурой. Изменено 28 мая, 2017 пользователем Дмитрий

[Дмитрий]

А при чем тут политика? (удалено) Да все ваши рассуждения о моральных казусах на этом фоне выглядят просто карикатурой.

 

 

Предупреждение по пункту 3.9 Устава.

[Хараим]

Но в данном случае речь не об этом, а о том, что ни одного клирика, ни одной конфессии, не марает общение с военными, молитва за военных, благословение военных на службу

 

(удалено) ... нельзя благословлять на гражданскую войну, Богородица не велит.

Ты удалил ссылку на видео, в котором нет ни слова о политике, а рассказывается о летчике, бомбившем город, где в это время жили его мать и дочь. С вопросом о том, как мы все до этого докатились. И после твоей цензуры не вижу в себе морального права продолжать общение с тобой. Не желаю тебе ничего хорошего.

[Дмитрий]

Ты удалил ссылку на видео, в котором нет ни слова о политике, а рассказывается о летчике, бомбившем город, где в это время жили его мать и дочь.

 

Если тебе интересен вопрос и ты хочешь его обсудить, сформулируй в более общем виде.

 

Но пока бан на сутки по тому же пункту Устава.

[Дмитрий]

Поэтому, чтобы два раза не ходить, врезавшийся в столб и потонувшие девы - самоубийцы.

 

Но девы канонизированы. Вот нашёл как их зовут:

 

"4 октября празднуется память свв. мучениц Домнины и дщерей ее Виринеи (Вероники) и Проскудии (Просдоки). По свидетельству святителя Иоанна Златоуста, св.мученица Домнина утопилась вместе с дочерьми, ради сохранения их девства."

 

 

[Solowhoff]

(удалено)

 

Бан на сутки по той же статье.

Изменено 28 мая, 2017 пользователем Дмитрий

[Maxim Bulava]

Но девы канонизированы. Вот нашёл как их зовут:

 

"4 октября празднуется память свв. мучениц Домнины и дщерей ее Виринеи (Вероники) и Проскудии (Просдоки). По свидетельству святителя Иоанна Златоуста, св.мученица Домнина утопилась вместе с дочерьми, ради сохранения их девства."

Точнее, девы не канонизированы, а почита(лись)ются во святых.

 

Да, в древней Церкви распространенным было представление, что оправдано при угрозе изнасилования совершить акт самоубийства. Что-то такое есть и у св. Иеронима. Это говорит о том, насколько в древней Церкви почиталась добродетель целомудрия. Но уже давно богословски бесспорным суждением является утверждение о недопустимости самоубийства в таком случае. У св. Фомы Аквинского читаем:

 

"Не вправе убивать себя и подвергшаяся насилию женщина, поскольку не должно ей самой совершать большой грех самоубийства ради избежания малого греха, [к тому же] совершенного другим. В самом деле, при таком совершенном без её согласия насилии на ней никакого греха нет, поскольку, как говорит блаженная Люсия, "без согласия на то ума тело остается незапятнанным". Притом очевидно, что прелюбодеяние и блуд являются менее тяжкими грехами, чем лишение человека жизни, в особенности же собственной (этот грех наиболее тяжек постольку, поскольку в этом случае причиняется вред тому, кого должно любить больше всех). Кроме того, есть и особая опасность, а именно отсутствие времени для того, чтобы искупить этот грех раскаянием".

 

Но ради спасения от изнасилования можно решиться на бегство с очень малыми шансами остаться в живых. Можно, например, броситься в море, где бушует шторм, намереваясь, если Бог даст, уплыть от насильников.

 

Кстати, если кому то хочется примирить факт запрета самоубийства и почитания где-то помянутых девиц и их матери (видимо, в Антиохии), он, думаю, вполне может решить, что они бросились в реку в намерении скрыться от преследователей на другом берегу, а народ решил, что они с умыслом потопли.

Изменено 29 мая, 2017 пользователем Maxim Bulava