Перейти к содержимому

IP.Board Style© Fisana
 

- - - - -

Ереси янсенизма


Сообщений в теме: 25

#21 Владимир М.

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 11 696 сообщений
  • ГородCracovia
  • Вероисповед.:ПЦ (другая)

Отправлено 19 Июль 2014 - 22:49

Заблуждения янсенистов, согласно папскому декрету от 7 декабря 1690 года:

1. В состоянии падшей природы для смертного (формального греха) и утраты благодати (demeritum) достаточно той свободы, из-за которой грех был вольным и свободным в своей причине: грех Адама.

Не понял я смысла этой фразы, еще и французский перевод, кажется, несколько разнится с оригиналом:

In statu naturae lapsae ad peccatum mortale (formale) et demeritum sufficit illa libertas, qua voluntarium ac liberum fuit in causa sua; peccato originali et voluntate Adami peccantis. Переведите, пожалуйста это предложение.

2. Даже если имело место непреодолимое неведение естественного права, в состоянии падшей природы оно не извиняет совершающего в силу него формальный (материальный) грех.

3. Не позволительно следовать (вероятному) мнению или самому вероятному из вероятных.

4. Христос принес Себя в жертву Богу за нас, не только за избранных, но за всех верующих и только за них.

5. Язычники, иудеи, еретики и им подобные не испытывают никакого воздействия от Иисуса Христа, из чего можно справедливо заключить, что воля в них нагая и безоружная, без какой-либо достаточной благодати.

6. Для нашего состояния достаточная благодать не так полезна, как гибельна, так что мы обоснованно можем молиться: "От достаточной благодати избавь нас, Господи".

7. Всякий свободный человеческий поступок есть любовь к Богу или любовь к миру: если к Богу, то он Отчая любовь (caritas Patris est), если к миру, то он есть похоть плоти, то есть является плохим.

А что здесь не так? Чрезмерный ригоризм? Но ведь любой человеческий поступок имеет определенный моральную окраску.

8. Неверующий неизбежно грешит во всех делах.

9. Тот в самом деле грешит, кто ненавидит грех только по причине его гнусности и несогласия с природой, никоим образом не принимая во внимание оскорбление, наносимое Богу.

10. Намерение, в соответствии с которым кто-либо ненавидит зло и стремится к благу лишь ради получения небесной славы, не является ни правым, ни угодным Богу.

(Продолжение следует.)

#22 ioann22

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 2 007 сообщений
  • ГородМосква
  • Вероисповед.:католичество

Отправлено 19 Июль 2014 - 23:11

1. Кажется, тут янсенисты говорят, что свободы произволения у потомков Адама нет. Их свобода была в Адаме, в причине, а у них самих свободы выбора нет. Мортальный грех совершил Адам, а его потомки не совершают мортальных грехов и не теряют благодать, так как их грехи невольны. Как-то так, наверное.

7. Если учесть всё учение янсенистов с их отрицанием свободы выбора у потомков Адама, то янсенисты здесь говорят, вероятно, о том, что свобода выбора не нужна потомкам Адама, так как если она направлена к Богу, то это, на самом деле, любовь Бога к человеку (Его предопределение к спасению данного индивида), а если выбор направлен к миру, то такой выбор плох, а значит никакой выбор не должен допускаться любящим Богом.

#23 Pawlo

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 3 116 сообщений
  • Вероисповед.:католичество

Отправлено 31 Июль 2014 - 22:50

Просмотр сообщенияВладимир М. (28 Июнь 2014 - 12:45) писал:

Для большей точности переведу по Денцингеру.

1. Некоторые Божьи заповеди невозможно соблюдать праведным людям несмотря на их желание и усилия по причине сил, которыми они располагают: им недостает благодати, благодаря которой это было бы возможным.
2. В состоянии падшей природы никогда не возможно противиться внутренней благодати.
3. Для того, чтобы иметь заслуги или провиниться, будучи в состоянии падшей природы, человеку не требуется быть свободным от всякой необходимости, а достаточно, чтобы он был свободен от всякого принуждения.
4. Полупелагиане признавали необходимость внутренней предваряющей благодати для каждого отдельного действия, даже для зарождения веры; они были еретиками в том, что считали, будто эта благодать такова, что воля может ей противиться или подчиняться.
5. Говорить, что Христос умер или пролил Свою кровь за всех без исключения, - полупелагианство.

Согласно твоей ссылке, янсенисты заявили в ответ, что и сами осуждают эти положения, а Янсений такому не учил.
Чудно. Пелагий, как выяснилось, тожде говорил что не утверждал то в чем его обвиняли. И Несторий. И несть им числа.
Только вот насколько все эти заявления искренни а насколько просто попытки избежать осуждения когда припекло?

#24 Tigran1245

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 188 сообщений
  • ГородМосква
  • Вероисповед.:ААЦ

Отправлено 3 недель назад

Просмотр сообщенияioann22 (28 Июнь 2014 - 15:26) писал:

У миафизитов Христос оказывается отдельным богочеловеческим видом, чем-то средним по природе между Отцом и людьми (эксплицитно неединосущным людям и имплицитно неединосущным Отцу).
Неправда!

Согласно миафизитству, Христос одной природы с Отцом и одной природы с нами. Нет ничего «среднего» и никакого смешения природ.
«Сегодня тяжело отказаться от деликатных и тонких обычаев латинского народа и вернуться к монотонности древних армян».

(Св. Нерсес Ламбронаци)

#25 ioann22

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 2 007 сообщений
  • ГородМосква
  • Вероисповед.:католичество

Отправлено 3 недель назад

Просмотр сообщенияTigran1245 (12 Июнь 2022 - 03:09) писал:

Согласно миафизитству, Христос одной природы с Отцом и одной природы с нами. Нет ничего «среднего» и никакого смешения природ.

Я имел ввиду консеквентно. А так, мне известна догматика ААЦ. Отца Гевонда я читал ещё тогда, когда был форум Кураева. Все его аргументы по сто раз слышал.

#26 Tigran1245

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 188 сообщений
  • ГородМосква
  • Вероисповед.:ААЦ

Отправлено 3 недель назад

Просмотр сообщенияioann22 (12 Июнь 2022 - 12:30) писал:

Просмотр сообщенияTigran1245 (12 Июнь 2022 - 03:09) писал:

Согласно миафизитству, Христос одной природы с Отцом и одной природы с нами. Нет ничего «среднего» и никакого смешения природ.

Я имел ввиду консеквентно. А так, мне известна догматика ААЦ. Отца Гевонда я читал ещё тогда, когда был форум Кураева. Все его аргументы по сто раз слышал.
Консеквентно, т.е. логично? Вы считаете, что вера ААЦ нелогична или непоследовательна?
«Сегодня тяжело отказаться от деликатных и тонких обычаев латинского народа и вернуться к монотонности древних армян».

(Св. Нерсес Ламбронаци)





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных