Перейти к содержанию

Критика догмата о непорочном зачатии Девы Марии


Мария
 Поделиться

Рекомендуемые сообщения

временная природа не есть истинная природа человека

Охренеть. Срочно зовите Аристотеля.

 

То есть Вы считаете наша падшее состояние -естественная состояние человека , и Адам до ПАДЕНИЯ был такой же , А Я думал Он находился под Благодатью Божией и не был отвержен и имел блага от Бога , которые нам сейчас не доступны - бессмертие , нетленность итп итд

Изменено пользователем Romulus
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 238
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Ромул, так почему всё-таки поют Деве Марии "честнейшую херувим"?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ромул, так почему всё-таки поют Деве Марии "честнейшую херувим"?

 

Я же сказал , в данном конкретном стихе, потому что Дева Мария -Новая Ева и не причастная к первородному греху.

 

НО , но и в этом дело , что начнут толковать , что любой человек в состоянии природы когда вернется в жизнь вечную и ту благодать , которую имел до падения "потенциальном " выше Ангелов .

 

И это состояние Выше Ангелов для человека естественное , ОН БЫЛ СОТВОРЕН ТАКИМ и ХРИСТОС ДЛЯ ЭТОГО ПОЖЕРТВОВАЛ СОБОЙ ЧТОБЫ ОБРАТНО НАМ ВЕРНУТЬСЯ ДОМОЙ .

 

Поэтому скажут что этот стих надо трактовать так , что человек выше Ангелов по чину , вот это и имели виду, поэтому так и написали - как то так

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну вот когда любой человек станет новым Адамом - тогда и поговорим.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И это состояние Выше Ангелов для человека естественное , ОН БЫЛ СОТВОРЕН ТАКИМ

А, простите, Библия и святые отцы будут приведены для доказательства этой интересной мысли, или мы так и будем пробавляться "потенциальными природами"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И это состояние Выше Ангелов для человека естественное , ОН БЫЛ СОТВОРЕН ТАКИМ

А, простите, Библия и святые отцы будут приведены для доказательства этой интересной мысли, или мы так и будем пробавляться "потенциальными природами"?

 

Я Вас спросил и еще раз спрошу , о чем писали Отцы сравнивая нас с Ангелами - с нашим естественным состоянием , которым Мы были сотворены по образу и подобие Бога ,? или в котором Мы сейчас находимся -временно , противоестественном состоянии ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я Вас спросил и еще раз спрошу , о чем писали Отцы сравнивая нас с Ангелами - с нашим естественным состоянием , которым Мы были сотворены по образу и подобие Бога ,? или в котором Мы сейчас находимся -временно , противоестественном состоянии ?

Святые отцы сравнивали природу человеческую с природой ангельской. Еще раз Макарий Булгаков: "единодушно признавали ангелов существами, высшими человека". Понятно? Ангел выше человека как существо. Впрочем, судя по "потенциальной природе", вопрос о понятности излишен. Но я ответил.

 

Вы ответите на вопрос об источниках Вашего вдохновения? Библия и Отцы Церкви, пожалуйста.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я Вас спросил и еще раз спрошу , о чем писали Отцы сравнивая нас с Ангелами - с нашим естественным состоянием , которым Мы были сотворены по образу и подобие Бога ,? или в котором Мы сейчас находимся -временно , противоестественном состоянии ?

Святые отцы сравнивали природу человеческую с природой ангельской. Еще раз Макарий Булгаков: "единодушно признавали ангелов существами, высшими человека". Понятно? Ангел выше человека как существо. Впрочем, судя по "потенциальной природе", вопрос о понятности излишен. Но я ответил.

 

Вы ответите на вопрос об источниках Вашего вдохновения? Библия и Отцы Церкви, пожалуйста.

 

И хорошо и как Вы понимаете эти слова Макария Булгакова -это он говорил . сравнивая нас с Ангелами по нашему естественному состоянию , или которое мы имеем сейчас временно после падения ?

 

Вы как лично понимаете эти слова и если ВЫ так понимаете Вы согласны с его словами или нет - два маленьких вопроса ? и два маленьких ответа

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И хорошо и как Вы понимаете эти слова Макария Булгакова -это он говорил . сравнивая нас с Ангелами по нашему естественному состоянию , или которое мы имеем сейчас временно после падения ?

 

Вы как лично понимаете эти слова и если ВЫ так понимаете Вы согласны с его словами или нет - два маленьких вопроса ? и два маленьких ответа

Вы, простите, читаете хорошо? Вам русским по белому Макарий написал, что ангелы выше людей как существа. В предыдущем ответе я выразил уверенность, что Вы не понимаете этого языка. Но это не мои проблемы, а Ваши.

 

Ответ про Писание и Отцов Церкви будет?

  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ок хватить хайпа , на этом остановимся Изменено пользователем Romulus
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Romulus. бан на три дня за нарушение УСТАВА ХРИСТИАНСКОГО ПОРТАЛА ‘RUTHENIA CATHOLICA’
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Удивительно, что же новые богословы себе представляют, когда им говорят об единосущии Христа людям? Может быть, Змея Горыныча с одним телом и множеством голов=ипостасей? Что ж их так сносит, когда они слышат об индивидуальной природе там, где речь идёт о природе воипостасной? Отцы Церкви под единосущием всех людей, включая Христа, понимали видовое единство человека, общность состава каждого отдельного человека из разумной души и тела (сущность=форма). Христос единосущен всем людям, а значит Он тоже человек, тоже состоит из разумной души и тела, как и любой другой человек. А эти модернисты стали представлять себе Змея Горыныча, главной головой которого стал воплощённый Логос Христос. Это такое у них теперь "единосущие". И если утверждается, что у Христа человеческая природа была в силу ипостасного единства с божеством равнобожной по положению (по тропосу существования, как сказал бы прп.Максим Исповедник), а у других она не равнобожна, то - о, ужас! - по мнению модернистов, это отрицание единосущия Христа людям :-)

Либо у Христа она не была равнобожной, либо у всех людей она равнобожна; ведь она в представлении модернистов одна на всех, как некая общая масса, которая находится во всех ипостасях разом неделимо.

Изменено пользователем ioann22
  • Like 3
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Меня больше интересует критика ПЦ этого догмата

У меня создалось впечатление, что критика эта не лишена определенной доли лицемерия: НЗДМ мы не принимаем (страшная ересь!), а как наступает праздник Успения, во всеуслышание возглашаем: "Преставльшеся от земли, Богу предстала еси, Богородице, от Бога никакоже отлучена бывши николиже от утробы матере" (чин погребения Божией Матери). Ладно "честнейшая херувимов": можно отстаивать мысль о том, что Богородица удостоилась этой чести вопреки первородному греху, а то и личной греховности (ведь и такое мнение встречается), но приведенный мной текст, по-моему, говорит сам за себя; хотя, наверное, и здесь можно пытаться натягивать сову на глобус.

  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ах, да, сейчас, возможно, посыпятся упреки в духе, как я, православный священник, могу такое писать (ну или не сейчас, а дня через три, если исходить из модераториала выше:)). И что же я, православный священник, должен сделать? Сжечь минею? А почему до меня никто не сжег?
  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
 Поделиться

×
×
  • Создать...