Перейти к содержанию

Критика догмата о непорочном зачатии Девы Марии


Мария
 Поделиться

Рекомендуемые сообщения

.

 

 

Ссылка убрана!

 

Это что за сайт такой? :blink: А толкование от сектантов?

Вы сейчас человека куда отправили? :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 238
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Противопоставление Адаму вижу. Один - человек, другой Бог. Но не вижу, что апостол Павел, назвал Христа - вторым Адамом или Адама - первым Христом.

Впрочем, уже понятна мысль: с первым человеком в мир вошла смерть, а со вторым - жизнь.

Видимо, здесь рассматривается человеческое воплощение Слова в виде Иисуса отдельно от его божественного начала и предвечного рождения от Бога-отца. Иначе Первым был бы Христос (по хронологии).

 

Христос - это истинный Бог ставший истинным человеком, Он имеет два рождения, от Отца вечно по Божеству, от Марии по человечеству

 

Адам - это не только имя субъекта, первого из всего человеческого рода, но и буквально родовое понятие "человек"

 

Поэтому Апостол Павел противопоставляет Адама, как первого из рода человеческого поступком которого все человечество отпало от Бога, Христу ставшего человеком и восстановившего отношения человека с Богом

Изменено пользователем Павел Недашковский
  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 9 месяцев спустя...

Присутствовал вчера на праздничной Мессе по случаю Непорочного Зачатия.

Потом размышлял над его сутью.

Не должно ли отсутствие первородного греха, т.е.повреждения природы человека (в данном случае, Марии) приводить к прекращению всех процессов старения, болезней и пр.?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

О Христе в Послании ап. Павла к Евреям (4:15) читаем, что "мы имеем не такого первосвященника, Который не может сострадать нам в немощах наших, но Который, подобно нам, искушен во всем, кроме греха". А ведь Иисус рос, достиг 33-летнего возраста, следовательно "старел", испытывал боль и немощи, как и обычный человек, но не был подвержен греху. Так и Матерь Господня.
  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присутствовал вчера на праздничной Мессе по случаю Непорочного Зачатия.

Потом размышлял над его сутью.

Не должно ли отсутствие первородного греха, т.е.повреждения природы человека (в данном случае, Марии) приводить к прекращению всех процессов старения, болезней и пр.?

https://vk.com/catec...l-25823244_2984

 

з.ы. а кто это был у нас на Мессе? знакомое лицо, не могу вспомнить кто это:

 

 

7.jpg

 

Изменено пользователем Mar!a
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

То есть, Мария была очищена изначально (от зачатия) от первородного греха, но не избавлена от его последствий? Так?

Не укладывается в голове... ((

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Из православия?

 

Кажется, это епископ Филиппопольский Нифон (Сайкали), настоятель Антиохийского подворья в Москве.

  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Похоже.

https://www.patriarchia.ru/db/text/350826.html

Вообще интересны взаимоотношения, в частности на таких Мессах.

Их приглашали (там было еще несколько священников в 1 ряду)? Как это происходит, официальное письмо? Или личная договоренность? Почему именно его пригласили?

Надо признаться, он добавил колорита...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кажется, это епископ Филиппопольский Нифон (Сайкали), настоятель Антиохийского подворья в Москве.

Точно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присутствовал вчера на праздничной Мессе по случаю Непорочного Зачатия. Потом размышлял над его сутью. Не должно ли отсутствие первородного греха, т.е.повреждения природы человека (в данном случае, Марии) приводить к прекращению всех процессов старения, болезней и пр.?

 

Св.Иоанн Дунс Скотт:

 

"7. Второй довод, который был принят на основании того, что кажется очевидным в отношении Марии, не является доказательным. Ведь то, что доказывается, во-первых, о заражении плоти по причине оплодотворения семенем [seminationem], не имеет доказательной силы, если учитывать способ рассуждения Ансельма о первородном грехе, который был затронут в 32-ом разделе второй книги ["De conceptione Virginis"].

 

Или, если принять, что так вообще передаётся первородный грех: то поскольку это заражение плоти [infectio carnis], остающееся и после крещения [manens post baptismum], не является необходимой причиной [non est necessaria causa], по которой остаётся в душе первородный грех [quare maneat peccatum originali in anima]; но в то же время как сама душа остаётся, первородный грех изглаживается сообщаемой ей благодатью [gratiam]; так мог бы Бог в первый момент зачатия Девы, дав тогда благодать, изгладить [первородный грех], чтобы он не был необходимой причиной заражения души, но чтобы благодать изгладила грех в душе.

 

Также и [этот] аргумент о страдании Марии не является доказательным. Ведь посредник может примирить кого-либо, освободив его от наказаний, для него бесполезных, и оставив наказания [poenis] ему полезные [utilibus]; первородный грех [originalis culpa] не был полезен Марии, однако, временные наказания [poenae temporales] были Ей полезны, так как благодаря им Она приобрела заслуги [meruit]; следовательно, и т.д."

 

https://jean-damascene.livejournal.com/8740.html

https://jean-damascene.livejournal.com/9021.html

https://jean-damascene.livejournal.com/9269.html

  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Что касается болезней, то у Христа, несмотря на свободу от первородного греха, были общие для всех людей немощи (все люди чувствуют боль, страдают, устают, хотят спать, есть, избежать страданий и смерти), но при этом не было частных немощей (определённых медицинских болезней души или тела, которым причастны отдельные люди).

 

https://jean-damascene.livejournal.com/64131.html

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 4 месяца спустя...

С Рождеством Христовым!

Пожалуйста, помогите разобраться интересующейся католической верой. Я читала как в католичестве объясняется этот догмат. Меня больше интересует критика ПЦ этого догмата, а именно, что возможность избавления от первородного греха еще до крестной смерти Христа, обесценивает оную, что если Бог мог бы избавлять людей от первородного греха, то они тогда не нуждались бы в искупительной жертве. На мой неискушенный взгляд, это звучит вполне убедительно. Есть ли какой то контраргумент конкретно на эту критику?

 

Начните с малого. В блогах - разноголосица, много ёрничают etc.

А Вы возьмите "Христианское вероучение". СПб., 2002. Это простейший, всем доступный компендиум на русском языке. Там и текст догматической формулировки (чтобы Вам не пытались "лапшу на уши вешать" - прочитайте сами, чтО именно постановили церковные власти), и объяснения ошибок касательно зачатия Марии Анной.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 5 месяцев спустя...

Господь искупил всех. Соответсвенно, вас и меня, так? Значит, вы тоже считаете себя выше херувимов?

 

А Вам в ответ скажут - А Любой ЧЕЛОВЕК ПО ЧИНУ ВЫШЕ АНГЕЛОВ , в том числе и святая Дева Мария , как образ и Подобие Божие . поэтому любой человек по чину Выше любого Ангела

 

Ась?

Изменено пользователем Romulus
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вольному - воля. Вы можете считать себя чище и славней херувимов, Ромул. Только не пробуйте летать.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а разве по чину человек ниже Ангелов , Кто согласно Писанию выше Человек или Ангел ?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Конечно-конечно. Именно поэтому каждого человека на литургии и прославляют как высшего среди херувимов.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Конечно-конечно. Именно поэтому каждого человека на литургии и прославляют как высшего среди херувимов.

 

Я не про людей спросил , Я пока задал вопрос -Кто по чину Выше -Человек или Ангел , пока давайте про это . потом вернемся к тексту

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А тема не об ангелах и их чинах.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А тема не об ангелах и их чинах.

 

Я согласен , но трактовка РКЦ данный текст показывает непрчастность ДЕВЫ Марии к первородному греху по следующей логике ( у Ангелов нет первородного греха), а раз Дева Марии Выше , значить у нее тоже не было первородного греха.

 

 

Но Вам в ответ скажут , а по чину в Писании человек (любой) Выше Любого Ангела ( как помните в учебниках логики - Человек смертен -Я человек -Следовательно Я смертен)

 

Также и здесь - Любой человек Выше Ангела- ХерувимЫ-Ангелы - а Дева Мария человек - и далее следовательно ......

 

 

Р.С . а что там с форумом слово , Я помню Андрей Вы там зависали , Максим Булава тоже , что то две недели не грузиться . Вы не знаете в чем причина

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если бы человек был выше ангелов, то так бы про человека и пели в литургических гимнах. Однако так поют только про одного человека - Деву Марию.

А что со Словом - не знаю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я не знал, что слова "Не много ты умалил его перед Ангелами"" (Пс 8:6) надо понимать в том смысле, что человек выше ангелов. Толковая Библия:

" Возвышение Богом человека проявляется как в особенностях его духовной природы, так и в его царственном положении в мире. В первом случае Бог человека "немного умалил пред Ангелами", т. е. человек по своей духовной природе стоит немного ниже ангелов и, как и они, способен к духовно-нравственному бесконечному развитию, чего лишены животные низшие. В этой способности, приближающей человека к высшему миру духов бесплотных и к Богу, его "слава и честь" пред всем остальным миром. Выражение "не много" в святоотеческой литературе понимается еще в смысле указания на время состояния падшего человека в грехе до восстановления его страданиями Мессии, когда человек, непосредственно в себя воспринимая Христа в таинстве Евхаристии, становится через это даже выше ангелов, так как последние не вкушают Евхаристии. Согласно последнему пониманию выражение "не много" равносильно "на некоторое время", т. е. от падения Адама до страданий и воскресения Спасителя человек стоял ниже ангелов, а со времени Христа он близко стал к последним."

 

"Близко стал к последним" - это, очевидно, не означает, "стал выше". Или Вы, Роман, встречали иное толкование? Ась?

Изменено пользователем Владимир М.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я не знал, что слова "Не много ты умалил его перед Ангелами"" (Пс 8:6) надо понимать в том смысле, что человек выше ангелов. Толковая Библия:

" Возвышение Богом человека проявляется как в особенностях его духовной природы, так и в его царственном положении в мире. В первом случае Бог человека "немного умалил пред Ангелами", т. е. человек по своей духовной природе стоит немного ниже ангелов и, как и они, способен к духовно-нравственному бесконечному развитию, чего лишены животные низшие. В этой способности, приближающей человека к высшему миру духов бесплотных и к Богу, его "слава и честь" пред всем остальным миром. Выражение "не много" в святоотеческой литературе понимается еще в смысле указания на время состояния падшего человека в грехе до восстановления его страданиями Мессии, когда человек, непосредственно в себя воспринимая Христа в таинстве Евхаристии, становится через это даже выше ангелов, так как последние не вкушают Евхаристии. Согласно последнему пониманию выражение "не много" равносильно "на некоторое время", т. е. от падения Адама до страданий и воскресения Спасителя человек стоял ниже ангелов, а со времени Христа он близко стал к последним."

 

"Близко стал к последним" - это, очевидно, не означает, "стал выше". Или Вы, Роман, встречали иное толкование? Ась?

 

Я слышал Да ,

 

Во первых -естественно в современном неестественном состоянии человек ниже Ангелов,

 

только Человек образ и подобие Бога

 

но - только ради нас и ради нашего спасения Христос вочеловечился и воплотился ( а не ради Ангелов , а они пали тоже -СИМВОЛ ВЕРЫ )

 

только Человек имеет покаяние , Ангелы как Духи могут выбрать только одну сторону либо там либо там.

 

Христос своей ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДОЙ ( НЕ БОЖЕСТВЕННОЙ - ВЕДЬ ХРИСТОС БЫЛ ЕЩЕ И ЧЕЛОВЕК , если верить Халхидону) -В СВОЕЙ СОВЕРШЕННОЙ ПРИРОДОЙ ЧЕЛОВЕКА ( АДАМОВОЙ) БЫЛ ВЫШЕ АНГЕЛОВ , или ВЫ СЧИТАЕТЕ по ДРУГОМУ? -ОТЕЦ ВЛАДИМИР

 

Только человеку дано творить самостоятельно

 

и Только ЧЕЛОВЕК , НАКОНЕЦ может вкушать истинное ТЕЛО И КРОВЬ ХРИСТОВО на ЕВХАРИСТИИ ( СОЕДИНЯТЬСЯ С ХРИСТОМ в ЕДИНОЕ ТЕЛО -) АНГЕЛЫ только БЛАГОДАТЬЮ вкушать от Бога могут ,-ЧЕГО КСТАТИ ВЫ САМИ УКАЗАЛИ

 

 

АСЬ ?

Изменено пользователем Romulus
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нигде не сказано, что человеческая природа выше ангельской. Вновь возаращаю вас, Рома, к православной гимнографии.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Александр оффтопону не много , ВЫ можете войти на форум слово или у вас тоже глухо?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
 Поделиться

×
×
  • Создать...