Пневматология свидетелей Иеговы и догматическое развитие в Церкви

[Владимир М.]

Пожалуй, если христологию свидетелей Иеговы можно признать современным вариантом арианской ереси, хотя и с некоторыми специфическими нюансами, то отождествлять их учение о Св. Духе с ересью певматомахов IV столетия было бы в корне не верно. Насколько я могу судить по полемической литературе той эпохи, в период арианских споров вопрос о Духе в том ключе, в котором его ставят СИ, попросту не стоял: нигде не видно, чтобы еретики отрицали факт, что Св. Дух - это лицо, однако Его считали тварью, поставляя ниже Отца и Сына. Для СИ Св. Дух - "действующая сила Бога", утверждать тварность Которой абсурдно, но это не личность, а некая безличная сила Бога, своего рода Его "нетварная .энергия". В этом СИ, наверное, ближе к динамистам или эбионитам.

 

Я не считаю уместным в этой теме подробно разбирать аргументацию Свидетелей Иеговы, хотелось бы остановиться лишь на одном доводе, встреченном мной на англоязычном филологическом форуме и высказанном неким антитринитарием (не могу сказать точно, свидетель Иеговы он или нет). Как известно, в греческом языке слово "дух" ("пневма") среднего рода, что само по себе ничего не доказывает, а потому СИ совершенно не правы, ссылаясь на этот факт в своих публикациях. Мало ли, какого рода то или иное слово может быть в разных языках? Бесы вот в Св. Писании тоже обозначаются словом "пневма" и тоже среднего рода, однако в том, что это личности, а не безличные силы, СИ не сомневаются; среднего рода в греческом языке могут быть, кстати, и дети. Но тут есть один грамматический нюанс: к существительному среднего рода, обозначающему лицо, могут относиться местоимения, причастия и другие связанные с ним слова в мужском роде, указывая таким образом, что речь идет именно о личности, хотя такое изменение рода и не обязательно. При этом получается следующее: когда в Новом Завете речь идет о детях, нечистых духах и др., такое изменение рода часто имеет место, но когда говорится о Св. Духе, то непременно все относящиеся к Нему местоимения или причастия стоят именно в среднем роде (приводить конкретные примеры мне несколько затруднительно в связи с ненастроенностью шрифтов на форуме, но если нужно, я могу это сделать). Сам собой напрашивается вывод о том, что все апостолы и новозаветные авторы продолжали мыслить в ветхозаветном дискурсе, а тот факт, что Св. Дух - одно из Лиц Троицы, осознан ими не был. и лишь позднее, постепенно, пневматология, которую условно можно назвать ветхозаветной, стала переосмысляться в Церкви в свете Божественного Откровения. Соответственно, возникают вопросы о догматическом развитии. Могли ли апостолы не верить в Троицу осознанно? Можно ли сказать, что первые христиане хотя и были самовидцами Христа, знали о Боге все же меньше, чем знаем мы? И т.д.

[Владимир М.]

Вот типичная попытка обосновать личность Святого Духа на основе греческой грамматики (встречал такую же аргументацию и в других источниках, критикующих учение свидетелей Иеговы):

 

...Так вот, в связи с переводом оригинального текста мы обнаруживаем странную вещь. Хотя слово «дух», или «пнеума» среднего рода, есть случаи, где используется местоимение мужского рода. В Иоанна 14:26 мы читаем: «Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, [греч. «Он», то есть Святой Дух] научит вас всему…». Единственная причина, почему в греческом тексте могло использоваться местоимение мужского рода «Он» в отношении существительного среднего рода «пнеума» (дух), состояла в том, что было признано, что Дух не был влиянием или силой, а Личностью. Следовательно, в отношении Духа должно использоваться местоимение мужского рода. В Иоанна 16:13-14 мы снова находим то же самое: «Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам». Для многих из вас это может показаться технической и относительно маловажной подробностью, однако это очень важное соображение. По самому тексту оригинала мы видим, что из-за того, что слово «пнеума» (дух) оказалось существительным среднего рода, не следует делать вывод, что Святой Дух не Личность.

https://www.moykrest....i-vliyanie.html

 

Однако несколько ниже авторам приходится признать: "Использование местоимений мужского рода согласовывается с мужским родом слова «параклетос»" ("утешитель").

[ioann22]

Сумма теологии. Первая часть Второй части. Вопрос 106. Раздел 4:

 

"Во-вторых, состояние человека может изменяться сообразно тому, что люди по-разному относятся к одному и тому же закону: иногда они более совершенно [сле­дуют ему], иногда менее. И в этом смысле состояние ветхого закона часто менялось: ведь иногда закон соблюдался наилучшим образом, а иногда им практически прене­брегали. И то же самое касается нового за­кона: он изменяется сообразно различным странам, временам и лицам, постольку, по­скольку благодатью Духа Святого обладают более или менее совершенным образом. Од­нако не следует ожидать какого-то иного будущего закона, в котором благодать Духа Святого будет дана более совершенно, чем она была дана до настоящего времени; особенно это касается апостолов, которые при­няли начаток Духа (Рим 8, 23), т. е. они были первыми и по времени, и в отношении изобилия благодати, как утверждает глосса.

Итак, на первое надлежит ответить, что, как говорит Дионисий в книге «О цер­ковной иерархии», имеются три состоя­ния человека: первое — сообразно вет­хому закону, второе — сообразно ново­му закону, а третье — состояние не этой жизни, но Отечества. И как первое со­стояние является образным и несовершен­ным по сравнению с состоянием Еванге­лия, так и это второе состояние является образным несовершенным по сравнению с состоянием Отечества. И когда оно на­ступит, второе состояние устранится, со­гласно сказанному (1 Кор 13, 12): Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло гадательно, тогда же лицем к лицу".

 

"И Дух Святой научил апостолов всем истинам, необходимым для спасения, то есть, истинам учения и истинам действий. Но Он не обучил их всему тому, что относилось к будущим событиям, ведь это их не касалось, согласно этим словам (Деян.1,7): Не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти".

 

Если веровать в Троицу Лиц необходимо для спасения, то апостолы были обучены тому, что Дух Святой — это Лицо, отличное от Отца и Сына и равное Им. Ведь Дух Святой говорил апостолам: "отделите Мне Варнаву и Савла". Стало быть, вероучение было целиком дано апостолам и не только дано, но и усвоено ими, чтобы они могли учить. А догматов было мало и богословия, основанного на них, в развитом виде не было.

Изменено 7 января, 2015 пользователем ioann22

[Владимир М.]

Если веровать в Троицу Лиц необходимо для спасения, то апостолы были обучены тому, что Дух Святой — это Лицо, отличное от Отца и Сына и равное Им.

Ну а насколько вероятно, что когда Лука писал "Дух Святой найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя" (Лк 1:35), то думал что эта сила Божия не безлична? А ведь здесь мы видим типичный еврейский параллелизм, а значит Святой Дух и сила Всевышнего здесь - одно и то же, в этом СИ правы. Или, скажем, Лк 11:20 "Если же Я перстом Божиим изгоняю бесов, то, конечно, достигло вас Царствие Божие" является параллелью к стихам из синоптических Евангелий, где говорится о Св. Духе. С чем же связаны такие безличностные, так сказать, выражения, когда речь заходит о Третьей Ипостаси Троицы? Значит, ветхозаветный дискурс налицо?

[joseph]

В иврите и арамейском "дух" женского рода.Ни там ни там ему не приписывают свойства личности(и близко нет),он действующая сила и та сила,которая заставляет пророчествовать пророков("сошел на него дух от Бога,и он снял свои одежды и пророчествовал").

[Neta]

И что?

[Владимир М.]

Выше я уже заметил, что не имеет значения, какого рода слово "дух" в языке оригинала, однако при этом я обратил внимание на употребление местоимений в греческом языке, которое уже является косвенным свидетельством того, что Св. Дух не рассматривается как лицо.

[о.Олег]

Ну а насколько вероятно, что когда Лука писал "Дух Святой найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя" (Лк 1:35), то думал что эта сила Божия не безлична? А ведь здесь мы видим типичный еврейский параллелизм, а значит Святой Дух и сила Всевышнего здесь - одно и то же, в этом СИ правы. Или, скажем, Лк 11:20 "Если же Я перстом Божиим изгоняю бесов, то, конечно, достигло вас Царствие Божие" является параллелью к стихам из синоптических Евангелий, где говорится о Св. Духе. С чем же связаны такие безличностные, так сказать, выражения, когда речь заходит о Третьей Ипостаси Троицы? Значит, ветхозаветный дискурс налицо?

а Мф.28,19?

С уважением, о.Олег

[joseph]

И что?

И ничего . В иудаизме времен Второго храма в его сектах и течениях было два понимания понятия "дух Божий":как безличная сила Иеговы и (второе) как Его Шхина(присутствие).Причем в древнем Израиле периода Первого храма Шхину считали супругой Иеговы.Таким образом,хотя в "нормативном" иудаизме дух был и остается безличен,но в мистических направлениях(в частности,в Каббале) неявно подразумевается,что это лицо женского пола.

[Владимир М.]

Таким образом,хотя в "нормативном" иудаизме дух был и остается безличен,но в мистических направлениях(в частности,в Каббале) неявно подразумевается,что это лицо женского пола.

Т.е. в современном иудаизме, можно сказать, имеет место скрытое двубожие?

[joseph]

 

 

Нет.Очень многие крупные авторитеты иудаизма вообще не признают Каббалу.

Изменено 21 января, 2015 пользователем joseph

[Владимир М.]

а Мф.28,19?

Ну, существует ведь мнение о том, что троичная формула здесь - позднейшая интерполяция. Вроде бы Евсевий цитирует этот стих без нее. Кроме того в Деяниях мы видим, что апостолы крестили во имя Иисуса Христа, это более древняя крещальная формула. Жаль, что у Нестле-Аланда нет подробного критического аппарата, включающего в себя и тексты отцов Церкви, где цитируется тот или иной новозаветный стих.

[Владимир М.]

Нашел. Евсевий, "Комментарии на Псалмы", там Мф 28:18-19 цитируется в таком виде: "Дана Мне всякая власть на небе и на земле. Идите и обратите все народы во имя Мое". Изменено 21 января, 2015 пользователем Владимир М.

[о.Олег]

Нашел. Евсевий, "Комментарии на Псалмы", там Мф 28:18-19 цитируется в таком виде: "Дана Мне всякая власть на небе и на земле. Идите и обратите все народы во имя Мое".

да. Но неужели СИ вторят Евсевию? Ведь в "переводе Нового Мира" они просто пишут Святого Духа с маленькой буквы. А ещё - отсылают к Помощнику Иоана 14,16 тоже с маленькой

С уважением, о.Олег

[Владимир М.]

да. Но неужели СИ вторят Евсевию? Ведь в "переводе Нового Мира" они просто пишут Святого Духа с маленькой буквы.

Евсевия и его чтение они поминали в одной из своих публикаций, хотя, может, не они, а кто-то еще из антитринитариев. А в своем переводе троичную формулу СИ, конечно, сохранили, поскольку опираются на текст Весткотта и Хорта.

[ioann22]

Владимир Лосский писал в своём Мистическом богословии следующее:

 

"Однако Святой Дух в личном Своем сошествии Своего Лица не являет. Он приходит не во имя Свое, но во имя Сына, чтобы свидетельствовать о Сыне, как и Сын пришел во имя Отца, чтобы возвестить об Отце: "Ни Отец без Сына никогда не мыслится, - говорит святой Григорий Нисский, - ни Сын без Святого Духа ни понимается. Ибо как нет средства взойти к Отцу, если кто не будет вознесен чрез Сына, так невозможно рещи Господа Иисуса, точию Духом Святым". Лица Святой Троицы не Сами по Себе утверждаются, но Одно свидетельствует о Другом. Потому святой Иоанн Дамаскин и говорит, что "Сын есть образ Отца, а образ Сына - Дух". Из этого следует, что третья Ипостась Святой Троицы единственная, не имеющая Своего образа в другом Лице. Дух Святой остается Лицом неявленным, сокровенным, скрывающимся в самом Своем явлении".

 

"Само учение о Святом Духе характерно как предание более сокровенное и менее раскрытое, сравнительно с ярким свидетельством о Сыне, провозглашенном Церковью по всей вселенной".

 

"Божество Сына утверждается Церковью и проповедуется по всей вселенной; мы исповедуем также Божество Святого Духа, общее с Божеством Отца и Сына, мы исповедуем Святую Троицу. Но само Лицо Святого Духа, открывающего нам эти истины, делающего их для нас внутренне очевидными, явными, почти что осязаемыми - остается тем не менее сокровенным, как бы сокрытым в Его Божестве, которое Он нам открывает, в Его дарах, которые Он нам дарует".

 

"Присутствует же Он вместе со Своей Божественностью, Которую дает нам познавать, оставаясь Сам непознаваемым и неявленным; Он - Ипостась неоткровенная, не имеющая Своего образа в другом Божественном Лице".

 

"Дело Христа относится к человеческой природе, которую Он возглавляет в Своей Ипостаси. Дело же Святого Духа относится к человеческим личностям, обращается к каждой из них в отдельности. Святой Дух сообщает в Церкви человеческим ипостасям полноту Божественности единственным, личностным образом, приспособляемым к каждому человеку как к личности, созданной по образу Божию".

 

"Христос становится единым образом присвоения для общей природы человечества; Дух Святой сообщает каждой личности, созданной по образу Божию, возможность в общей природе осуществлять уподобление. Один взаимодарствует Свою Ипостась природе, Другой сообщает Свое Божество личностям. Таким образом дело Христа единит людей, дело Духа их различает".

 

"Если в кенозисе Сына нам явилось Лицо, в то время как оставалось сокрытым под "зраком раба" Божество, Святой Дух в Своем сошествии являет общую природу Пресвятой Троицы, но сокрывает под Своим Божеством Лицо. Он пребывает не откровенным, как бы сокрытым в Своем даре для того, чтобы сообщаемый Им дар был полностью нами присвоен".

 

"Он таинственно отождествляется с человеческими личностями, хотя и остается несообщимым; Он как бы становится на место нас самих, ибо это Он, по словам апостола Павла, взывает в наших сердцах: "Авва, Отче!" Следовало бы скорее сказать, что Дух Святой как бы отступает, как личность, перед тварными личностями, которым Он присваивает благодать".

 

"И тогда это незнаемое Божественное Лицо, не имеющее Своего образа в другой Ипостаси, явит Себя в обоженных человеческих личностях, ибо образом Его будет весь сонм святых".

[Владимир М.]

Насчет варианта Евсевия еще, конечно, следует заметить, что подобное чтение Мф 28:19 нигде больше не встречается. Впервые аллюзия на данный стих встречается в "Дидахи", а это памятник конца I - начала II в. (некоторые датируют его временем до разрушения Иерусалима) и именно с троичной формулой, которая присутствует и у Оригена, прямо цитирующего данный фрагмент, а больше никто из доникейских авторов, видимо, на Мф 28:19 не ссылается. Так что в этом плане Евсевий совершенно одинок.

[joseph]

Намек на множественность Лиц Божьих и их личностность есть уже в первом стихе Библии.

[Владимир М.]

Намек на множественность Лиц Божьих и их личностность есть уже в первом стихе Библии.

Pluralis majestatis.

[panpotworny]

Охота Вам Владимир возиться в "теологии" "Свидетелей", вот я не очень образованный человек в этом плане, но даже мне понятно, что там просто чего-то надергали из Писания, протрактовали по своему произволу, в своих интересах, точнее, а если конъюнктура изменится, еще как -нибудь перетрактуют. Там, собственно, какого-то последовательного учения просто нет.

Если Вы интересуетесь всякими извращениями, то почитайте "библию" мормонов, там все куда круче. Фантазия буйнее

Изменено 24 января, 2015 пользователем panpotworny

[Владимир М.]

Охота Вам Владимир возиться в "теологии" "Свидетелей"

Ну тема-то возникла в связи с одним филологическим аргументом, до которого, мне представляется, СИ не могут додуматься по определению. Чтобы лучше понять затронутую мной проблематику, желающие могут ознакомиться вот с этим обсуждением, .

 

Если Вы интересуетесь всякими извращениями, то почитайте "библию" мормонов, там все куда круче. Фантазия буйнее

"Книга Мормона стоит у меня на полке, но пока не читал - не интересно.

Изменено 25 января, 2015 пользователем Владимир М.

[Konst]

Да правильно о. Владимир разбирается. С ересью надо бороться интеллектуально и духовно. Не кроваво же?!

А для этого знать надо. Но не каждому. А священнослужителю, образованному. Такому надо. Более того это обязанность священника. Если уверен в Господе. Настроен решительно и молитвенно помощью Свыше заручился. И если сострадание к заблудшим имеет. А это прилично священнику. Особенно священнику, диакону.

Просто исполнение священнического долга. Бог в помощь!

[Владимир М.]

Если веровать в Троицу Лиц необходимо для спасения, то апостолы были обучены тому, что Дух Святой — это Лицо, отличное от Отца и Сына и равное Им.

Безусловно ли необходимо? Тут встает вопрос, так сказать, богословского минимума ля спасения. В "Нравственном богословии" аббата Перренкса говорится, что таковым минимумом является вера в существование Бога и конечный суд (ср. Евр 11:6).

[ioann22]

Безусловно ли необходимо? Тут встает вопрос, так сказать, богословского минимума ля спасения. В "Нравственном богословии" аббата Перренкса говорится, что таковым минимумом является вера в существование Бога и конечный суд (ср. Евр 11:6).

 

Свт.Кирилл Иерусалимский в своём огласительном поучении говорит (Слово 11), что считающие Иисуса, допустим, Илиёй или Иеремией - а значит простым богоносным человеком - имеют извинение, так как не получили таких знамений, как получили апостолы. Но извинение это, как я думаю, состоит в том, чтобы не быть наказанным как те, кто не считают Иисуса Христом, подобно фарисеям. С другой стороны, имеющие извинение не получат и того, что имеют христиане, то есть спасение. Ведь познать то, что Бог существует и то, что будет награда праведникам и кара грешникам можно из естественного разума, примирённого с совестью. Для этого не нужно сверхъестественной благодати. А там, где средство естественное, там и цель будет естественной. Естественные "праведники" получат естественную награду в виде счастья, долгожительства, здоровья и богатства на земле, либо покоя в Лимбе Отцов для тех, кто ещё и веровал в Мессию. А христианское спасение — это сверхъестественная цель. Для спасения нужно получить от Бога в дар актуальные преходящие благодати: gratia elevans (чтобы уверовать в Откровение и чтобы Евангелие звучало убедительно), затем gratia excitans, затем gratia adjuvans, gratia sanans. Плюс получать хабитуальную благодать-состояние через крещение и исповеди.

 

Бог Отец сперва даёт познать Иисуса в качестве человека и Христа. Это уровень мусульман. Особым вдохновением мы признаём Христа Сыном Божьим, но пока ещё смутно понимая что означает "Сын Божий". Тут диапазон смыслов от савеллианского, арианского до Никейского. Затем Отец говорит, что мы должны слушаться Христа. А Христос говорит о Святом Духе, Которого посылает к нам и в нас в качестве Утешителя после того, как покидает мир чувственно. Святой Дух даёт познать Христа в качестве Бога. А Христос, в свою очередь, всё предаст Богу Отцу в небесном Отечестве, что означает покой всего творения, включая душу и тело Христа. Получается тринитарный духовный путь от Творца ко Христу, от Христа к Святому Духу, от Святого Духа к Сыну Божьему, от Сына Божьего к Отцу Усыновителю.

 

Отсюда вывод: спастись можно, познав Троицу Лиц Бога, так как само спасение тринитарно.

[Гость jasvami]

но когда говорится о Св. Духе, то непременно все относящиеся к Нему местоимения или причастия стоят именно в среднем роде

Необходимо различать понятия "Дух Святой" и "Бог-Дух".

Святыми Духами, апостол Павел называет всех духов селовеческих: "вы - храмы Духа Святого живущего в вас...".

А Бог-Дух, безусловно, - выше духов человеческих, хотя и его часто пишут как "Дух Святой".

А вообще, "дух" - живая сущность мира невидимого(духовного), в науке называемого "полем".