Когда в мир вошла смерть?

[Валерий]

12. Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили.

(Послание к Римлянам 5:12)

 

Это о том, как человек стал смертным. А что с животным миром? Был он смертным до "падения" или нет. Где что сказано в Библии или в Предании? Мнение Церкви на этот счет?

[Drogon]

А что с животным миром? Был он смертным до "падения" или нет. Где что сказано в Библии или в Предании? Мнение Церкви на этот счет?

 

Не известно. Не известно. Ни где. Мнения Церкви на этот счет нет. Есть только частные мнения.

[Марион]

В общем, два пути понимания намечается.

 

1) Грехопадение человека привнесло в мир смерть во всей Вселенной. Соответственно, под "миром" понимается вся Вселенная. Восстановление человека из падшего состояния приведет и к преображению Вселенной.

Не помню точно, вроде у кого-то из русских философов встречал подобную мысль, типа у о. С. Булгакова.

 

2) Грехопадение "уронило" человека до более низкого, животного уровня, в котором смерть естественна, всегда была и будет. Под "миром" тогда понимается прежде всего человеческий мир.

[ioann22]

3) животные были смертны до грехопадения Адама в предвидении этого грехопадения. Но в воскресении животные не будут умирать, подобно преображённому телу воскресшего человека.

 

Первого пункта придерживался Симеон Новый Богослов (в католичестве он не канонизирован).

[Maxim Bulava]

животные были смертны до грехопадения Адама в предвидении этого грехопадения.

А это, Иоанн, у Вас богословское рассуждение или какие-то отеческие мнения? Как-то, еще на заглобе, подобную мысль высказывал отец Александр Конев, и она показалась очень симпатичной.

Изменено 17 июля, 2015 пользователем Maxim Bulava

[ioann22]

Я точно не помню кто писал об этом. Вроде бы прп.Максим Исповедник склонялся к этой версии. В ЖЖ Киприана Шахбазяна есть куча цитат Отцов Церкви по этой теме. Могу поискать.

 

Дамаскин в ТИПВ писал, что нетление было в раю, а животные жили вне рая. Следовательно, вне рая необязательно было нетление. Далее он писал, что все, кто ест чувственную пищу тленны. То есть, имплицитно говорится о том, что животные были тленными, так как они вкушали чувственную пищу. А Адам до греха, по Дамаскину, не знал чувственного наслаждения, так как ему это было неполезно знать до достижения определённого состояния.

 

Ещё Дамаскин писал, что целебные травы были до грехопадения в предведении грехопадения. И Ева сотворена в предведении грехопадения :-) Отсюда легко предположить, что и животные были смертными по той же причине. Ведь если бы они были нетленными, то как бы Адам понял Бога, который предупреждал Адама, что тот станет смертным, если вкусит запретный плод? Скорее всего, Адам видел смерть в животном мире, вне рая.

Изменено 17 июля, 2015 пользователем ioann22

[ioann22]

Вот, нашёл:

 

"...поскольку человек создан был Богом украшенным добротой нетления и бессмертия, но безобразие окружающего его вещества предпочтя умной доброте, соделал совершенное забвение превосходного достоинства души, лучше же сказать – Бога, душу боговидно украсившего, — сорвал (удостоенный выбора по божественному постановлению, мудро устрояющему наше спасение) плод, [произведя] не только тела тление и смерть, и ко всякой страсти удобопреклонное движение и способность, но и вне, и вокруг него материальной природы непостоянство, несоразмерность, и ко изменению готовность и удобоподвижность, и либо тогда ее Бог по причине преступления сорастворил с нашим телом, и вложил и в нее силу изменяться, подобно тому, как и в тело – страдать и совершенно распадаться, по написанному: «и сама тварь повинуся тлению не волею, но за повинувшаго ю на уповании» (Рим.8:20), либо от начала по предведению (!) так сотворил ее по причине предвиденного преступления, дабы терпя от нее страдания и бедствия, пришли мы в сознание себя самих и своего достоинства, и с радостью согласились бы отвергнуть расположение к телу и к ней".

 

https://azbyka.ru/otechnik/?Maksim_Ispovednik/ambigvy_k_Ioannu=1_3

Изменено 17 июля, 2015 пользователем ioann22

[Maxim Bulava]

Спасибо.

[ioann22]

Свт.Григорий Нисский. О душе и воскресении:

 

"Итак, поелику всего того, что к естеству человеческому примешалось из жизни бессловесных, прежде в нас не было, пока человечество не впало в страсть по причине порока, то необходимо, оставив страсть, оставим вместе и все, что при ней усматривается. Посему неосновательно стал бы кто доискиваться в будущей жизни того, что произошло в нас по страсти. Как, если кто, имея на себе изорванный хитон, скинет с себя эту одежду, то не увидит уже на себе неблагообразия того, что сброшено; так, когда и мы совлечемся мертвенного этого и гнусного хитона, наложенного на нас из кож бессловесных животных (а слыша о коже, думаю разуметь наружность бессловесного естества, в которую облеклись мы, освоившись со страстью), тогда все, что было на нас из кожи бессловесных, свергнем с себя при совлечении хитона. А воспринятое нами от кожи бессловесных - плотское смешение, зачатие, рождение, нечистота, сосцы, пища, извержение, постепенное прихождение в совершенный возраст, зрелость возраста, старость, болезнь, смерть".

[ioann22]

Свт.Григорий Нисский — "Большое огласительное слово":

 

"Ибо говорит он, что, когда первые человеки коснулись запрещенного и обнажили себя от оного блаженства, тогда Господь налагает на первозданных «ризы кожаны» (Быт. 3:21), как мне кажется, не к этим именно кожам обращая смысл речи (ибо с каких закланных животных сняты кожи и придумано одеяние людям?). Но поскольку всякая кожа, отделенная от животного, мертва, то думаю, что после этого Врачующий нашу порочность, чтобы не навсегда в нас оставалась она, конечно промыслительно, наложил на людей возможность умирать, которая была отличием естества бессловесного. Ибо риза есть нечто извне на нас налагаемое, служащее телу на временное употребление, не сродняющееся с естеством. Поэтому, по особому смотрению, с естества бессловесных перенесена мертвость на естество, сотворенное для бессмертия, покрывает его внешность, а не внутренность, объемлет чувственную часть человека, но не касается самого Божия образа."