Притча о работниках в винограднике

[Владимир М.]

Как согласовать представление о разных степенях блаженства на небесах с притчей о работниках в винограднике, получивших равную плату (Мф 20:1-16)? Некоторые отцы усматривали в 1 Кор 15:41 указание на разную степень прославленности воскресших праведников, но мне это мнение кажется некоторой натяжкой. И все же мы ведь почитаем Богородицу как честнейшую херувимов и славнейшую серафимов. Или только Она, в порядке исключения, получила от Господа больше одного динария?

[Владимир М.]

Л. Отт в "Основах католической догматики" пишет о телах воскресших праведников: "Внутренняя причина просветлённости состоит в переходе великолепия преображённой души на тело. Степень преображения тела, согласно 1 Кор. 15, 41 сл., будет различной, и притом соответственно степени просветлённости души; а последняя определяется степенью заслуг".

 

Но разве мысль упомянутой притчи не прямо противоположна процитированному?.

Изменено 2 сентября, 2015 пользователем Владимир М.

[Hermiona317]

Я где-то читала, что динарий - это сама возможность войти в Царствие Божие. То есть награда за разный труд одна - Вечная Жизнь. Но один человек потрудился больше, а другой меньше на винограднике своей души: одна душа более подготовлена для принятия блаженства, а другая - менее. Один стаканчик маленький, а другой - большой, но оба будут полны.

[Вячеслав]

Есть такое мнение:

 

Сумма теологии, часть 2-1, вопрос 5. О достижении счастья.

 

Раздел 2

МОЖЕТ ЛИ ОДИН ЧЕЛОВЕК

БЫТЬ СЧАСТЛИВЕЙ ДРУГОГО?

 

Со вторым [положением дело] обстоит следующим

образом.

 

Возражение 1. Кажется, что никто не может быть

счастливей других. В самом деле, счастье, как говорит Философ, это

«награда добродетели»3. Но за все добродетельные деяния

полагается равная награда, в связи с чем в Писании сказано, что

все работавшие в винограднике «получили по динарию» (Мф.

20, 10), что означает, согласно Григорию, что «каждый был равно

вознагражден жизнью вечной»4. Следовательно, никто не может

быть счастливей других.

 

Возражение 2. Далее, счастье является высшим благом. Но

ничто не может быть выше высшего. Следовательно, счастье

одного человека не может быть превзойдено [счастьем] другого.

 

Возражение 3. Далее, коль скоро счастье является

«совершенным и самодостаточным благом»5, то с ним связано

успокоение человеческих желаний. Но если человек испытывает

недостаток в некотором достижимом благе, то его желание не

успокаивается. А если он не испытывает недостатка в чем-либо

достижимом, то, значит, не существует и большего счастья.

Следовательно, или человек несчастлив, или же, если он счастлив,

то большего счастья не существует.

 

Этому противоречит сказанное [в Писании]: «В доме Отца

Моего обителей много» (Ин. 14, 2); согласно Августину, под

обителями должно разуметь «разнообразие достоинств заслуг в

пределах одной жизни вечной»6. Но даруемое согласно заслуге

достоинство жизни вечной есть не что иное, как счастье. Сле-

довательно, существуют различные степени счастья, и счастье

у всех разное.

 

Отвечаю: как было показано выше ( 1, 8; 2, 7), счастье

подразумевает две вещи, а именно саму конечную цель, то есть

высшее Благо, а также достижение и наслаждение этим Благом.

С точки зрения самого Блага, Которое является целью,

обусловливающей счастье, то одно счастье не может быть больше

другого, поскольку существует только одно высшее Благо, а

именно Бог, в наслаждении Которым люди обретают счастье.

Что же касается достижения и наслаждения этим Благом, то один

человек может быть счастливей другого, поскольку чем больше

человек наслаждается этим Благом, тем больше и его счастье.

Но {очевидно, что] если один человек лучше расположен или

определен к наслаждению Богом, чем другой, то он будет больше

наслаждаться Богом [чем другой]. И в этом смысле один человек

может быть счастливей другого.

 

Ответ на возражение 1. Один динарий означает счастье

как один [общий всем] объект. А то, что их было много, означает

счастье, различимое по многим степеням наслаждения.

 

Ответ на возражение 2. О счастье говорят как о высшем

благе постольку, поскольку оно суть совершенное обладание и

наслаждение Высшим Благом.

 

Ответ на возражение 3. Никто из блаженных не лишен

какого-либо из желаемых благ, поскольку они обладают Самим

бесконечным Благом или, как сказал Августин, «благом всех

благ»7. Но при этом их счастье может разниться вследствие

различий в их причастности к одному и тому же благу. Прибавление

же каких-то других [новых] благ не может ничего добавить к их

счастью, поскольку, как пишет Августин, «того, кто, познавши

многое, познал и Тебя, сделают блаженными не его науки, а

знание Тебя»8.

Изменено 2 сентября, 2015 пользователем Вячеслав

[Владимир М.]

А вот пример, увы, произвольного истолкования притчи:

 

Как это [понять], что, когда намерение [было] не одно и то же, сказано в Евангелии, что динарий один был дан управителем тем, кто трудился в винограднике, хотя призывания были разные (Мф. 20:1-16).

 

Некоторые из святых отцов говорят, что различные [времена] призывания означают разные возрасты, другие же — разные намерения.

О динарии же предположи, что это целомудрие, но [существует] много его разновидностей; ведь обладающий женой в соответствии с этим хранит и целомудрие; есть и более высокое [целомудрие], это когда кто не постоянно пользуется законным правом; другой же не пользуется женой, кроме как для деторождения и продолжения рода; иной же, после зачатия одного или двух детей совершенно отстраняется от брачного сожития; есть и более возвышенный род [целомудрия], чем все эти, это когда совершенно себя не предают браку, но через любовь к Господу подвизаются в девстве.

Слово указало на пять намерений, каждое выше другого, в которых являются пять призваний, и на один динарий — целомудрие; так обстоит дело и с другими добродетелями.

 

(Максим Исповедник, Трудность 183)

[Андрей Маламан]

Как согласовать представление о разных степенях блаженства на небесах с притчей о работниках в винограднике, получивших равную плату

 

.....Равная награда - вечная жизнь. А какое положение в Царствии Небесном займёт святой - зависит от количества затраченных усилий.

[n-vilonov]

Как согласовать представление о разных степенях блаженства на небесах с притчей о работниках в винограднике, получивших равную плату (Мф 20:1-16)? Некоторые отцы усматривали в 1 Кор 15:41 указание на разную степень прославленности воскресших праведников, но мне это мнение кажется некоторой натяжкой. И все же мы ведь почитаем Богородицу как честнейшую херувимов и славнейшую серафимов. Или только Она, в порядке исключения, получила от Господа больше одного динария?

 

Осмелюсь спросить - зачем вообще это согласовывать? Зачем нужно иметь представление о "разных степенях блаженства"? Разумеется, после физического воскресения праведники могут оказаться и в одной степени блаженства, и в разных степенях - это, как и само воскресение, будет делом и решением только самого Бога. Но зачем размышлять и формировать какие-то мнения о степенях блаженства христианам, живущим до воскресения? Тем более, зачем нам мысль о более высоких степенях блаженства, как о награде за большие усилия? Человек, который служит Богу в надежде на награду, а не ради того, чтобы святить Его Имя, демонстрирует, тем самым, что любит эти награды больше Бога. То есть, этот человек нарушает первую наибольшую заповедь. Применительно к такому человеку и о спасении-то говорить сомнительно, не то что о каких-то там "степенях блаженства".

[TAH]

 

.....Равная награда - вечная жизнь. А какое положение в Царствии Небесном займёт святой - зависит от количества затраченных усилий.

Известно доподлинно, что первые станут последними. То есть те, кто в этой жизни были прославлены и имели власть над другими, станут на "нижнюю ступень" в Царстве Небесном. Интересно, к церковной иерархии это также относится?

[Марион]

Ответ на возражение 1. Один динарий означает счастье как один [общий всем] объект. А то, что их было много, означает счастье, различимое по многим степеням наслаждения.

По-моему неплохой ответ на вопрос старт-топика. Динарий один, но блаженство от него разное у всех.

[Владимир М.]

Осмелюсь спросить - зачем вообще это согласовывать?

Чтобы убедиться в непротиворечии данного представления Писанию. Разве это маловажно? Кроме того, этот вопрос, как я уже написал, имеет прямое отношение к мариологии. Ведь мы (православные, католики) почитаем Божию Матерь честнейшей херувимов и славнейшей серафимов, что невозможно, если все праведники удостаиваются равного блаженства.

 

Зачем нужно иметь представление о "разных степенях блаженства"?

Не совсем понял смысла этого вопроса. Оно уже есть, это данность. К чему спрашивать, зачем? А зачем нужно, скажем, учение о бессмертии души? Мы же не задаемся этим вопросом, хотя можем давать оценку этой доктрине в свете Библии.

 

Разумеется, после физического воскресения праведники могут оказаться и в одной степени блаженства, и в разных степенях - это, как и само воскресение, будет делом и решением только самого Бога.

Т.е. Вы не видите в притче отрицания возможности разной меры блаженства, она лишь делает акцент на суверенном решении Бога, прямо не связанном с понесенными христианином трудами? Просто, например, К. Бломберг в книге "Интерпретация притчей" настаивает именно на том, что в будущем веке возможны разные степени наказания, но не блаженства.

Изменено 28 января, 2016 пользователем Владимир М.

[n-vilonov]

Осмелюсь спросить - зачем вообще это согласовывать?

Чтобы убедиться в непротиворечии данного представления Писанию. Разве это маловажно? Кроме того, этот вопрос, как я уже написал, имеет прямое отношение к мариологии. Ведь мы (православные, католики) почитаем Божию Матерь честнейшей херувимов и славнейшей серафимов, что невозможно, если все праведники удостаиваются равного блаженства.

 

Зачем нужно иметь представление о "разных степенях блаженства"?

Не совсем понял смысла этого вопроса. Оно уже есть, это данность. К чему спрашивать, зачем? А зачем нужно, скажем, учение о бессмертии души? Мы же не задаемся этим вопросом, хотя можем давать оценку этой доктрине в свете Библии.

 

Разумеется, после физического воскресения праведники могут оказаться и в одной степени блаженства, и в разных степенях - это, как и само воскресение, будет делом и решением только самого Бога.

Т.е. Вы не видите в притче отрицания возможности разной меры блаженства, она лишь делает акцент на суверенном решении Бога, прямо не связанном с понесенными христианином трудами? Просто, например, К. Бломберг в книге "Интерпретация притчей" настаивает именно на том, что в будущем веке возможны разные степени наказания, но не блаженства.

 

Вероятнее всего, эта притча действительно противоречит представлению о разных степенях блаженства. Но допускаю, что можно найти и иные толкования. Однако чему она противоречит несомненным образом, так это попыткам людей отсюда, из этой жизни, соотнести свои достижения и заслуги со степенями блаженства, с различиями в положениях в грядущем Царстве, и т.п. Отсюда я и делаю вывод, что концентрироваться на этих вопросах весьма не полезно.

 

Что касается почитания Богородицы, то я, конечно, не компетентен высказывать суждения о том, как это следует делать православным. Отталкиваясь же от той традиции, к которой принадлежу, могу сказать только, что не вижу необходимости точно доискиваться, какое место она занимает в небесных иерархиях. Почитать Богородицу - это значит, прежде всего, почитать ту святость, которая была явлена в её земной жизни, начиная с того момента, как она сказала: "се, раба Господня. Да будет Мне по слову Твоему" (Лк.1:38).

[Марион]

Как согласовать представление о разных степенях блаженства на небесах с притчей о работниках в винограднике, получивших равную плату (Мф 20:1-16)? Некоторые отцы усматривали в 1 Кор 15:41 указание на разную степень прославленности воскресших праведников, но мне это мнение кажется некоторой натяжкой. И все же мы ведь почитаем Богородицу как честнейшую херувимов и славнейшую серафимов. Или только Она, в порядке исключения, получила от Господа больше одного динария?

 

Л. Отт в "Основах католической догматики" пишет о телах воскресших праведников: "Внутренняя причина просветлённости состоит в переходе великолепия преображённой души на тело. Степень преображения тела, согласно 1 Кор. 15, 41 сл., будет различной, и притом соответственно степени просветлённости души; а последняя определяется степенью заслуг".

 

Но разве мысль упомянутой притчи не прямо противоположна процитированному?.

По-моему, не обязательно прямо противоположна.

Вообще мне кажется странным, что истолкование "динария" сводится лишь как "обретение вечной жизни в Царстве Божием". Здесь может быть, по-моему и иное понимание.

Сначала, вспомним, что начинается притча с "Царство Божие подобно..." А под Царством Божиим в притчах Иисуса проводится евангельская весть о Боге, который есть любовь, о произрастании и характере любви к Богу в душе. Часто проводится идея о росте любви, на примере зерна, закваски, дерева, талантов и т.д. Но в данной притче мы наблюдаем нечто иное. Хозяин призывает работников, работник работает в винограднике, умножает плоды винограда и ждет своего вознаграждения. Подобно этому Бог призывает человека, человек откликается, творит дела Божии и умножает любовь к Творцу в душе, также ожидая вознаграждения.

Так вот вполне закономерно, если работник будет ожидать вознаграждения согласно земной логике, логике языческой справедливости: равное равному, что заработал - то получил. В земных делах это совершенно нормально, но притча-то о Царстве Божием, а там совсем другая логика, логика божественная, человеку неведомая и непонятная. Почему так , а не иначе Бог награждает? А "разве я не властен в своем делать, что хочу?" Здесь царство любви и свободы, Бог сам принимает решение кому что воздать. По языческой справедливости подобает воздать равное равным и неравное неравным, пропорционально заслугам каждого; по евангельской же логике может воздавать и равное неравным. Причем необязательно все всегда получают по 1 динарию; речь идет, возможно, о произвольно выбранной группе людей, весь труд которых оценен одинаково. В других виноградниках можетбыть другая оплата.

Но все же почему хозяин так "несправедливо" оценивает работников?

Возможно, он все-таки смотрит на заслуги человека, но на "внутренние" заслуги, внешнему человеческому взору невидимые. Скажем, работник одиннадцатого часа сделал столько же, сколько работник пополудни, оплата не повременная, а сдельная )). Души могут идти разным путем, одни страдать и рисковать, а другие проходить свой путь без испытаний, потому что Бог зрит сердца и одну душу испытывает больше, чем другую, зная ее внутренний "норов", хотя на выходе, в раю, души получат равное блаженство. И это согласно Евангелию вполне нормально.

Или даже так. Притча носит не категорическое, а гипотетическое предписание, как это я называю. Подобно тому, как Христос призывал подставить другую щеку и отдать рубашку. То есть это не означает, что надо отдавать беспрекословно рубашку и подставлять щеку вообще во всех случаях, оказывая злу непротивление; но предписывается ради Христа, ради сохранения любви в душе быть готовым даже на то, чтобы подставить щеку и отдать рубашку. Так же и в притче о виноградарях. Следует исполнять заповеди Божии, выполнять Его волю, трудиться как он повелевает, а ждать награду не такую, какую ты планируешь, но быть готовым принять такую, какую положит тебе Бог, вплоть до того, что она будет у тебя, работника утреннего или третьего часа такая же, как у работника одиннадцатого часа. Задача этого испытания - порушить ожидания, снять земную логику. Хотя по окончании работы - как знать! - может будет большая награда, разве хозяин виноградника "не властен"?

А также на выходе из виноградника работники могут повстречаться с другими работниками из других виноградников, у которых будет у кого по два, у кого по пол-динария, а у кого по пять динариев.

 

Таким образом, смысл притчи может не противоречить идее, что "звезда от звезды разнится в славе".

Изменено 28 января, 2016 пользователем Марион

[Владимир М.]

Вероятнее всего, эта притча действительно противоречит представлению о разных степенях блаженства. Но допускаю, что можно найти и иные толкования. Однако чему она противоречит несомненным образом, так это попыткам людей отсюда, из этой жизни, соотнести свои достижения и заслуги со степенями блаженства, с различиями в положениях в грядущем Царстве, и т.п. Отсюда я и делаю вывод, что концентрироваться на этих вопросах весьма не полезно.

Разве в том, что некоторые люди, увы, подвержены такому самомнению, виновато учение о разных степенях блаженства?

[n-vilonov]

Вероятнее всего, эта притча действительно противоречит представлению о разных степенях блаженства. Но допускаю, что можно найти и иные толкования. Однако чему она противоречит несомненным образом, так это попыткам людей отсюда, из этой жизни, соотнести свои достижения и заслуги со степенями блаженства, с различиями в положениях в грядущем Царстве, и т.п. Отсюда я и делаю вывод, что концентрироваться на этих вопросах весьма не полезно.

Разве в том, что некоторые люди, увы, подвержены такому самомнению, виновато учение о разных степенях блаженства?

 

Я думаю, что наоборот - самомнение людей побуждает их уделять существенное внимание учению о разных степенях блаженства. Таким образом, если мы увлечены этим учением, это нехороший симптом. Заметив его, имеет смысл обратить внимание на своё состояние, подумать о действительных предметах своего упования.

[Maxim Bulava]

Я думаю, что наоборот - самомнение людей побуждает их уделять существенное внимание учению о разных степенях блаженства.

А разве Вас не должно преимущественно интересовать, истинное или не истинное это учение?

[n-vilonov]

Я думаю, что наоборот - самомнение людей побуждает их уделять существенное внимание учению о разных степенях блаженства.

А разве Вас не должно преимущественно интересовать, истинное или не истинное это учение?

 

Смотря что Вы имеете в виду под "этим учением". Если то, что награды в Царстве Божьем необходимо соответствуют заслугам, то это учение безусловно не истинно, потому что перед Богом ни у кого никаких заслуг нет в принципе (Еф. 2:8-9; 1 Кор. 4:7). Если же речь идёт о возможности, что положения в Царстве Божьем как-то различаются одно от другого, то об этом мы просто не можем ничего знать.

 

Есть знания о мире, данном нам в опыте, которые можно проверять наблюдением и экспериментом. Тут есть свои проблемы, потому что нет однозначных критериев, какую проверку можно считать достаточной, и для каких целей. Но, как бы то ни было, данное в опыте и проверяемое знание позволяет нам успешно решать многие мирские проблемы.

 

Есть также суждения о последних вещах, о Боге, и о воле Бога, не данной нам в опыте. Эти суждения мы никак проверять не можем, хотя и можем о них рассуждать. При этом среди них (суждений, предметы которых не могут быть подвергнуты проверке) есть учения, которые даны в Откровении, как жизненно для нас важные, как необходимо связанные со спасающей верой в Христа. А есть, наоборот, такие темы, рассуждение о которых, наоборот, только помогает нам сбиться с пути. Вот суждение о наличии разных положений в Царстве - как раз из этой серии.

[Maxim Bulava]

Смотря что Вы имеете в виду под "этим учением". Если то, что награды в Царстве Божьем необходимо соответствуют заслугам, то это учение безусловно не истинно, потому что перед Богом ни у кого никаких заслуг нет в принципе (Еф. 2:8-9; 1 Кор. 4:7).

Дела без веры не имеют награды, дела, показывающие веру во Христа, совершенные в вере, имеют награду, и награду в соответствии с трудом:

 

"Пришел первый и сказал: господин! мина твоя принесла десять мин. И сказал ему: хорошо, добрый раб! за то, что ты в малом был верен, возьми в управление десять городов. Пришел второй и сказал: господин! мина твоя принесла пять мин. Сказал и этому: и ты будь над пятью городами".

 

"Посему и насаждающий и поливающий есть ничто, а все Бог возращающий. Насаждающий же и поливающий суть одно; но каждый получит свою награду по своему труду".

Если же речь идёт о возможности, что положения в Царстве Божьем как-то различаются одно от другого, то об этом мы просто не можем ничего знать.

Да ну? Звезда от звезды уже не разнится в славе?

Изменено 29 января, 2016 пользователем Maxim Bulava

[Maxim Bulava]

Да и вообще, если подумать, зачем пребывают в своем обете девственницы? Для чего находятся в подвиге вдовы? Зачем воздерживаются замужние? Будем грешить все, после покаяния мы будем то же, что и апостолы. Изменено 29 января, 2016 пользователем Maxim Bulava

[n-vilonov]

Смотря что Вы имеете в виду под "этим учением". Если то, что награды в Царстве Божьем необходимо соответствуют заслугам, то это учение безусловно не истинно, потому что перед Богом ни у кого никаких заслуг нет в принципе (Еф. 2:8-9; 1 Кор. 4:7).

Дела без веры не имеют награды, дела, показывающие веру во Христа, совершенные в вере, имеют награду, и награду в соответствии с трудом:

 

"Пришел первый и сказал: господин! мина твоя принесла десять мин. И сказал ему: хорошо, добрый раб! за то, что ты в малом был верен, возьми в управление десять городов. Пришел второй и сказал: господин! мина твоя принесла пять мин. Сказал и этому: и ты будь над пятью городами".

 

"Посему и насаждающий и поливающий есть ничто, а все Бог возращающий. Насаждающий же и поливающий суть одно; но каждый получит свою награду по своему труду".

Если же речь идёт о возможности, что положения в Царстве Божьем как-то различаются одно от другого, то об этом мы просто не можем ничего знать.

Да ну? Звезда от звезды уже не разнится в славе?

 

1. Что значит, "дела, совершенные в вере" в Вашем понимании? Я готов согласиться, что такие дела Бог награждает (так, как Ему угодно - хоть одинаково, хоть по-разному), если "дела, совершенные в вере" означает - "дела, совершенные не ради ожидаемой награды, а исключительно ради прославления Бога". Что касается дел, совершенных ради награды - это дела не веры, а неверия и богохульства. Боюсь, впрочем, что Вы понимаете "дела веры" как-то иначе.

2. Да, разумеется, Царство Божье, явленное в полной славе, мы не можем знать, а можем только на него надеяться, в него верить, и т.п.

[n-vilonov]

Да и вообще, если подумать, зачем пребывают в своем обете девственницы? Для чего находятся в подвиге вдовы? Зачем воздерживаются замужние? Будем грешить все, после покаяния мы будем то же, что и апостолы.

 

А это смотря с какой мотивацией они это делают. Если они это делают, чтобы полностью отдаться служению, которым они прославляют спасшего их Христа (как это было в случае с целибатом апостола Павла) - то это дело веры, дело праведных и угодных Богу святых. Если же они это делают, чтобы что-то у Бога заслужить (дополнительно к спасению, или ещё как-то), те отвергают и само спасение.

[Maxim Bulava]

1. Что значит, "дела, совершенные в вере" в Вашем понимании? Я готов согласиться, что такие дела Бог награждает (так, как Ему угодно - хоть одинаково, хоть по-разному),

Не "хоть-хоть", а по-разному. Бог Сам нам открыл это через Писание и Предание Церкви. А раз открыл, то хотел, чтобы мы знали, что более потрудившийся будет иметь у Бога более славы. Зачем, если не для того, чтобы поощрить к совершению дел веры?

если "дела, совершенные в вере" означает - "дела, совершенные не ради ожидаемой награды, а исключительно ради прославления Бога". Что касается дел, совершенных ради награды - это дела не веры, а неверия и богохульства. Боюсь, впрочем, что Вы понимаете "дела веры" как-то иначе.

Дела, совершенные ради награды от Бога, суть дела похвальные и благочестивые, хотя мотив их совершения и менее благороден, чем совершенных из чистой любви к Богу.

 

Святой Григорий Богослов: "Мне известны три степени в спасаемых: рабство, наемничество и сыновство. Если ты раб, то бойся побоев. Если наемник, одно имей в виду – получить. Если стоишь выше раба и наемника, даже сын, стыдись Бога как отца, делай добро, потому что хорошо повиноваться отцу. Хотя бы ничего не надеялся ты получить, угодить отцу само по себе награда".

 

Но все три - спасаемые.

 

Кто в результате богохульствует, легко понять.

2. Да, разумеется, Царство Божье, явленное в полной славе, мы не можем знать, а можем только на него надеяться, в него верить, и т.п.

Мы не можем представить себе, "что приготовил Бог любящим Его". Но мы знаем, что, хотя и наименьшая мера блаженства не представима, блаженство праведных не одинаково.

Изменено 29 января, 2016 пользователем Maxim Bulava

[Maxim Bulava]

А это смотря с какой мотивацией они это делают.

Какая разница, если награда всем одна? Будем грешить все, после покаяния мы будем то же, что и апостолы.

[Maxim Bulava]

Кстати, отец Владимир, вот Вам роскошная цитата по сабжу: "А один динарий есть не одинаковая награда, но одинаковая жизнь и одинаковое освобождение от геенны.Впрочем, как при державном прощении выпускаются из тюрьмы виновные в различных преступлениях u каждый по своей работе или занятиям своим достигает того или другого состояния в жизни: так и динарий, как прощение истинного Владыки, чрез крещение всех выводит из темницы. Уже дело нашего труда, по различию добродетелей приготовить себе различные награды". Святой Иероним Изменено 29 января, 2016 пользователем Maxim Bulava

[n-vilonov]

1. Что значит, "дела, совершенные в вере" в Вашем понимании? Я готов согласиться, что такие дела Бог награждает (так, как Ему угодно - хоть одинаково, хоть по-разному),

Не "хоть-хоть", а по-разному. Бог Сам нам открыл это через Писание и Предание Церкви. А раз открыл, то хотел, чтобы мы знали, что более потрудившийся будет иметь у Бога более славы. Зачем, если не для того, чтобы поощрить к совершению дел веры?

если "дела, совершенные в вере" означает - "дела, совершенные не ради ожидаемой награды, а исключительно ради прославления Бога". Что касается дел, совершенных ради награды - это дела не веры, а неверия и богохульства. Боюсь, впрочем, что Вы понимаете "дела веры" как-то иначе.

Дела, совершенные ради награды от Бога, суть дела похвальные и благочестивые, хотя мотив их совершения и менее благороден, чем совершенных из чистой любви к Богу.

 

Святой Григорий Богослов: "Мне известны три степени в спасаемых: рабство, наемничество и сыновство. Если ты раб, то бойся побоев. Если наемник, одно имей в виду – получить. Если стоишь выше раба и наемника, даже сын, стыдись Бога как отца, делай добро, потому что хорошо повиноваться отцу. Хотя бы ничего не надеялся ты получить, угодить отцу само по себе награда".

 

Но все три - спасаемые.

 

Кто в результате богохульствует, легко понять.

2. Да, разумеется, Царство Божье, явленное в полной славе, мы не можем знать, а можем только на него надеяться, в него верить, и т.п.

Мы не можем представить себя, "что приготовил Бог любящим Его". Но мы знаем, что, хотя и наименьшая мера блаженства не представима, блаженство праведных не одинаково.

 

Если бы о разных наградах говорилось для того, чтобы побудить наше рвение стремиться к этим наградам, пришлось бы признать, или что Бог противоречит Сам Себе, или что эти конкретные места Писания не выражают воли Бога.

 

Впрочем, гораздо вероятнее, что Ваше истолкование ошибочно. Так, сравнение "притчи о минах" из Евангелия от Луки с притчей о талантах в Евангелии от Матфея показывает, что дарование "пяти городов" или "десяти городов" - вовсе не есть основная мысль притчи, а риторическая фигура, которая Автором то использовалась, то нет. Аналогичным образом, 1 Кор. 3: 8 - это, как ясно из непосредственного контекста, рассуждение отнюдь не о посмертной судьбе Павла, Аполлоса и других проповедников Евангелия, а о том, насколько успешны оказываются их усилия по благовестию. Если угодно, "награда" каждого из них - это то, большее или меньшее сияние Божьей славы, проявление этой славы через растущую Церковь, которому именно этот проповедник содействовал.

 

Если же эти места понимать так, как предлагаете Вы, то возникнет противоречие с теми местами Писания, которые привел я.

 

2. Вы опять повторяете ту же ошибку, что в нашей предыдущей дискуссии. Вы почему-то считаете, что если какой-то богословский авторитет толкует Писание так-то и так-то, то его мнение само по себе становится доводом, что это истолкование истинно. Но это не так.

[n-vilonov]

А это смотря с какой мотивацией они это делают.

Какая разница, если награда всем одна? Будем грешить все, после покаяния мы будем то же, что и апостолы.

 

Тот кто говорит - "будем грешить", тем самым открывает, что никакого покаяния в нём, на самом деле, нет. Но и сам вопрос "какая разница, если награда всем одна" - уже выдает, что человек любит не Бога, а награды. Тем самым, повторю свой тезис (и попробуйте его опровергнуть содержательно, а не словами авторитетов), такой человек демонстрирует, что не выполняет первую наибольшую заповедь. О каком же спасении тут может идти речь?

 

Верный же выполняет заповеди не ради награды, а из радости и благодарности за уже полученное спасение во Христе.