Перейти к содержанию

Несколько вопросов лютеранам


Mar!a
 Поделиться

Рекомендуемые сообщения

А в римской Церкви учение о пресуществлении используется именно для того, чтобы утверждать Реальное присутствие не только в контексте совершения Евхаристии, но и за пределами этого Таинства (extra actionem Coenae Dominicae) - после Евхаристии, во время совершения уже других действий, например, во время адорации. Вот когда ЕЛЦ отрицает пресуществление, она отрицает не реальное присутствие Тела и Крови Христа во время Евхаристии - а их реальное присутствие за пределами Евхаристии.

 

Николай, а как быть с литургией Преждеосвященных даров и с древней практикой, когда диакона приносили Причастие больным на дом, или древней практикой самопричащения во время гонений, когда вроде бы верующие, хранили у себя дома Святые Дары, если я не ошибаюсь с последним? Уже во время Иустина Мученика христианам, по какой-либо причине не участвовавшим в Евхаристии, диаконы приносили Евхаристию на дом.

Изменено пользователем Денис В.Н.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 508
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

После богослужения древние христиане могли хранить Тело Христово дома и при необходимости причащаться им самостоятельно. Эта практика сохранялась еще при Василии Великом. Лютеране же учат, что после мессы хлеб хотя и благословенный, но простой и ни в коем случае не имеет никакого отношения к Телу Христову, т.е. хлеб в истинном значении. Если бы древние христиане верили как лютеране, никакой практики домашнего причащения у них, разумеется, не было бы.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

После богослужения древние христиане могли хранить Тело Христово дома и при необходимости причащаться им самостоятельно. Эта практика сохранялась еще при Василии Великом. Лютеране же учат, что после мессы хлеб хотя и благословенный, но простой и ни в коем случае не имеет никакого отношения к Телу Христову, т.е. хлеб в истинном значении. Если бы древние христиане верили как лютеране, никакой практики домашнего причащения у них, разумеется, не было бы.

 

Они его хранили для чего? Для того, чтобы его принимать устами и поедать (хотя и позднее). Значит, usus a Christo institutum соблюдается. А вот когда он хранится для того, чтобы его созерцать или перед ним молиться - этот usus нарушается.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

После богослужения древние христиане могли хранить Тело Христово дома и при необходимости причащаться им самостоятельно. Эта практика сохранялась еще при Василии Великом. Лютеране же учат, что после мессы хлеб хотя и благословенный, но простой и ни в коем случае не имеет никакого отношения к Телу Христову, т.е. хлеб в истинном значении. Если бы древние христиане верили как лютеране, никакой практики домашнего причащения у них, разумеется, не было бы.

 

Они его хранили для чего? Для того, чтобы его принимать устами и поедать (хотя и позднее). Значит, usus a Christo institutum соблюдается. А вот когда он хранится для того, чтобы его созерцать или перед ним молиться - этот usus нарушается.

 

Но речь шла о том, что у лютеран вне богослужения Тела Христова нет. Следовательно хранить хлеб, чтобы потом его съесть, незачем. Он не может вдруг становиться вновь Телом Христовым вне богослужения. Но практика древних христиан показывает обратное, что хлеб становится Телом Христовым навсегда, раз они его хранили у себя дома, раз диаконы приносили Причастие больным, а так-же древность литургии Преждеосвященных Даров.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

После богослужения древние христиане могли хранить Тело Христово дома и при необходимости причащаться им самостоятельно. Эта практика сохранялась еще при Василии Великом. Лютеране же учат, что после мессы хлеб хотя и благословенный, но простой и ни в коем случае не имеет никакого отношения к Телу Христову, т.е. хлеб в истинном значении. Если бы древние христиане верили как лютеране, никакой практики домашнего причащения у них, разумеется, не было бы.

 

Они его хранили для чего? Для того, чтобы его принимать устами и поедать (хотя и позднее). Значит, usus a Christo institutum соблюдается. А вот когда он хранится для того, чтобы его созерцать или перед ним молиться - этот usus нарушается.

 

Но речь шла о том, что у лютеран вне богослужения Тела Христова нет. Следовательно хранить хлеб, чтобы потом его съесть, незачем. Он не может вдруг становиться вновь Телом Христовым вне богослужения. Но практика древних христиан показывает обратное, что хлеб становится Телом Христовым навсегда, раз они его хранили у себя дома, раз диаконы приносили Причастие больным, а так-же древность литургии Преждеосвященных Даров.

 

Я же уже ответил, дал точную формулировку: Тела и Крови нет extra usus a Christo institutum (порядка действий, установленного Христом). Порядок действий, установленных Христом - это раздача и поедание хлеба после произнесения над ним слов установления. В Вашем примере этот порядок действий сохраняется, только интервалы между действиями увеличиваются, причём в силу необходимости.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Я же уже ответил, дал точную формулировку: Тела и Крови нет extra usus a Christo institutum (порядка действий, установленного Христом). Порядок действий, установленных Христом - это раздача и поедание хлеба после произнесения над ним слов установления. В Вашем примере этот порядок действий сохраняется, только интервалы между действиями увеличиваются, причём в силу необходимости.

 

Нашел вот такую интересную запись у Дмитрия Розета - Следует ли использовать преждеосвященные Дары для причащения больных?. Обсуждение на LiveInternet - Российский Сервис Онлайн-Дневников

Изменено пользователем Денис В.Н.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Я же уже ответил, дал точную формулировку: Тела и Крови нет extra usus a Christo institutum (порядка действий, установленного Христом). Порядок действий, установленных Христом - это раздача и поедание хлеба после произнесения над ним слов установления. В Вашем примере этот порядок действий сохраняется, только интервалы между действиями увеличиваются, причём в силу необходимости.

 

Нашел вот такую интересную запись у Дмитрия Розета - Следует ли использовать преждеосвященные Дары для причащения больных?. Обсуждение на LiveInternet - Российский Сервис Онлайн-Дневников

 

Как видите, ни Лютер, ни Меланхтон не считали использование преждеосвящённых Даров для причащения ересью. Хемниц выступал против этой практики, но весьма сдержанным образом. При этом в Книге согласия эта практика вообще не рассматривается. То есть догматизированного учения по этому поводу нет. Резюме: причащение преждеосвящёнными Дарами - не ересь, но если есть возможность производить освящение в присутствии причастников, следует поступать именно так. Использование преждеосвящённых Даров - это практика для экстремальных ситуаций. Причём лично я даже и не могу ни одной такой ситуации представить, кроме пребывания Церкви в подполье в эпоху гонений. Все остальные ситуации позволяют находить другие решения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Николай, а что за школа ричлианского богословия в лютеранстве, чему она учит, какие особенности в ее богословии?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Николай, а что за школа ричлианского богословия в лютеранстве, чему она учит, какие особенности в ее богословии?

 

Сам Ричль, насколько я помню - это один из ранних модернистов (XIX века). Не думаю, что сейчас есть его школа. Даже в XX веке классическим либеральным (неортодоксальным, модернистским) богословием было богословие Бультмана и Тиллиха, а Ричль почитался устаревшим. А у нынешних "прогрессистов" уже и Тиллих с Бультманом не на первом месте (что взять с "мёртвых белых мужчин"). Самая модная ересь сегодняшнего дня в ЕЛЦ - та же самая, что и в РКЦ: теология освобождения, в её различных изводах (индейская теология, феминистская теология, и т.п.).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Вопрос: а у лютеран, в рукоположении на служение, предполагается сакраментальная передача дара, или это акт признания? Если послушать ответ Коломийцева, то можно заметить такое учение о рукоположении, что оно не предполагает какой-либо сакраментальной передачи, а предполагает акт признания. Но это ответ баптистского пастора, хотя в любом протестантизме, пастырское служение не считается Таинством. Если рукоположение рассматривать как акт признания, то нечто подобное можно встретить у Ипполита Римского, в Апостольском предании, когда исповедник веры, по факту считался пресвитером и не нуждался в возложении рук на него, но у Ипполита, в данном случае, речь идет о пресвитерстве, а не епископстве.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот комментарий Уильяма МакДональда:

 

4,14 Нам не сказано, какое конкретно дарование было дано Тимофею: евангелиста ли, пастыря или учителя. Общее содержание посланий наводит на мысль, что он был пастырем-учителем. Мы, однако же, знаем, что дарование было дано ему по пророчеству с возложением рук священства. Прежде всего, оно было дано по пророчеству. Это означает, что пророк поместной церкви однажды встал и объявил, что Святой Дух наделил Тимофея каким-то даром. Пророк не давал Тимофею этого дара, а просто о нем объявил. За этим последовало возложение рук священства. Еще раз подчеркиваем, что у пресвитеров, или же священства, не было власти наделить Тимофея дарованием. Возложив на него руки, они выразили всеобщее признание совершенного Святым Духом.

 

Этот процесс описан в книге Деяний 13. В стихе 2 Святой Дух избрал Варнаву и Савла для конкретного труда. Вполне может быть, что воля Его была передана через пророка. Потом местные братья после поста и молитвы возложили на них руки и отпустили ст. 3).

 

Многие христианские общины и сегодня придерживаются этой линии поведения. Когда для пресвитеров становится очевидным, что кому-то дан какой-то дар Святого Духа, они рекомендуют этого человека на дело служения Господу, демонстрируя свою уверенность в нем и признание работы, совершенной Святым Духом в жизни этого человека. Своей рекомендацией они не наделяют его каким-то даром, а просто признают, что это уже сделал Дух Божий.

 

Между тем, что произошло с Тимофеем, когда на него возложили руки пресвитеры и когда то же самое сделал Павел (2 Тим. 1,6), есть большая разница. В первом случае этот жест ни в коей мере не был официальным и никакого отношения к источнику дара не имел. Он лишь выразил солидарность пресвитеров с Тимофеем в его труде. Во втором случае Павел был тем апостольским каналом, через который этот дар и был передан.

Изменено пользователем Денис В.Н.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Комментарии Баркли: (1 Тим. 6,20.21)

 

Павел призывает Тимофея хранить доверенное, переданное ему. При этом Павел употребляет греческое слово паратеке, что в буквальном смысле значит вклад, залог. Этим словом называют деньги, отданные банкиру или другу. Когда эти деньги требовали возвратить, считалось священным долгом полностью возвратить их. Иногда детей называли паратеке, священным залогом. Если боги давали человеку дитя, человек должен был вернуть его богам обученным и подготовленным.

 

И христианская вера представляет для нас нечто подобное, нечто такое, что мы получили от наших предков и что мы должны передать нашим детям. Есть известное высказывание св. Винсента из Лере: "Что подразумевается под паратеке, залогом! То, что поручено тебе, а не то, что ты изобрел сам; то, что ты получил, а не то, что ты придумал (сделал); дело не острого ума, а познания; не частное мнение, а общественная традиция, общенародное предание; дело, которое было принесено тебе, а не создано тобою, дело, в котором ты должен быть не инициатором, а хранителем, ни лидером, а последователем. Храни залог, держи дар веры в целости и сохранности: храни вверенное тебе и передай это в том же виде. Тебе дано было золото, отдай тоже золото".

 

P.S.: У святого Винсента, здесь имеется в виду дар веры.

Изменено пользователем Денис В.Н.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вопрос: а у лютеран, в рукоположении на служение, предполагается сакраментальная передача дара, или это акт признания? Если послушать ответ Коломийцева, то можно заметить такое учение о рукоположении, что оно не предполагает какой-либо сакраментальной передачи, а предполагает акт признания. Но это ответ баптистского пастора, хотя в любом протестантизме, пастырское служение не считается Таинством. Если рукоположение рассматривать как акт признания, то нечто подобное можно встретить у Ипполита Римского, в Апостольском предании, когда исповедник веры, по факту считался пресвитером и не нуждался в возложении рук на него, но у Ипполита, в данном случае, речь идет о пресвитерстве, а не епископстве.

 

Этот вопрос довольно подробно разбирается у Хемница в "Энхиридионе". Этот текст переведен на русский, посмотрите, если интересно.

 

Если совсем кратко, то Хемниц различает само "опосредованное призвание" человека на служение Слова и Таинств (то есть, избрание нового клирика Церковью, с обязательным участием как клириков, так и лаиков) и обряд рукоположения. Опосредованное призвание совершается по заповеди Бога - поэтому даёт вновь избранному клирику твёрдое основание быть уверенным в Его благодатной помощи.

 

А рукоположение - это внешний обряд, проводимый для того, чтобы публично объявить и засвидетельствовать, что опосредованное призвание клирика (его избрание Церковью по заповеди Бога) действительно произошло.

 

Цитата об опосредованном призвании: "обетования, касающиеся благодати, вспоможения, силы и Божией действенности в служении, также приложимы к тем служителям, которые были опосредованно призваны законным путем, каждому в своей мере" (Вопрос 20).

 

Развёрнутая цитата об обряде рукоположения: " 29 Если законное призвание заключается в том, о чем было сказано выше, что тогда дает публичный обряд рукоположения? Этот обряд следует соблюдать по весьма веским причинам. Первая причина состоит в том, что призвание должно иметь открытое свидетельство Церкви из-за тех, которые подвизаются, не будучи посланы. Но этот обряд рукоположения является лишь видом публичного свидетельства, при помощи которого о призвании рукоположенного человека возвещается пред Богом и во имя Его, что оно является верным, благочестивым, законным и Божиим. Во-вторых, этим обрядом, как открытым знамением или провозглашением, служение поручается призванному человеку от имени Бога и Церкви. В-третьих, этим же обрядом, как торжественной клятвой, призванный человек также пред лицом Божиим связывает себя обязательством по отношению к Церкви являть верность в служении, которого Господь требует от Своих домостроителей и за исполнение которого Он будет также судить их. 1 Кор. 4:2. В-четвертых, Церкви напоминается, что она должна признавать за этим пастором Божию власть учить и обязана слушать его во имя и от лица Божия. В-пятых, и самое важное, данный обряд надлежит соблюдать, чтобы вся Церковь могла общими и искренними молитвами препоручить Богу служение призванного человека, дабы Он Духом Своим Святым, благодатью и благословением пребывал в этом служении".

 

P.S. Следует иметь в виду, что никакие Таинства, и никакие внешние акты вообще, не действуют на человека ex opere operato. Они действуют только тогда, когда человек, над которым они совершаются, принимает их с верой.

  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"Часть лютеранских церквей, преимущественно СНГ и Третьего мира являются одновременно членами ВЛФ и ILC" (Источник) - то есть они вообще вместе.

 

Практически все случаи, когда определенные поместные Церкви входят и в LWF и в ILC - это такой затянувшийся транзит. Как правило, так: принадлежит эта Церковь исторически к LWF - но в какой-то момент из-за разногласий с модернистским крылом LWF начинает смотреть в сторону ILC. Вступает туда. Но и из LWF не выходит. В известном смысле, это даже логично. Не нужно выходить оттуда, где имеешь право находиться. LWF и ILC в целом из-за этого, конечно, ближе друг другу не становятся. Наоборот, это источник дополнительного напряжения между ними.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 3 недели спустя...
Как лютеране относятся к причастию младенцев? Считается ли такая практика богословски допустимой?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как лютеране относятся к причастию младенцев? Считается ли такая практика богословски допустимой?

 

Никогда не слышал, чтобы практиковалось причастие до конфирмации. Не знаю, может быть где-то когда-то такое и случалось. Постараюсь при наличии времени что-нибудь по этому поводу поискать.

  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 месяц спустя...

 

Один человек, позиционирующий себя англиканином, пытается меня убедить, что в лютеранстве, возрождение происходит при крещении. Я же ему привожу видеозапись кальвиниста Спроула, который утверждает, что возрождение предворяет веру и тут первичным будет слышание Слова Божьего как средства сообщающее благодать, которое производит в человеке возрождение и следовательно обращение к вере, после чего такой человек, имея сознательную веру, принимает крещение. Мне думается, что в доктринах предопределения, первичности акта благодати, мертвости в вере невозрожденной воли, Дух Святой сначала производит в человеке возрождение, после чего у него появляется желание в отношение веры, его воля становится желающей, то есть возрождение предворяет веру и после этого, человек, если он не был крещен, крестится. Он же меня пытается убедить, что согласно лютеранству, в крещении человек получает возрождение. Но тогда возникает вопрос: как без возрождения, человек будучи неверующим, приступает к крещению, если он крестится по вере, а не по обычаю? Логично, что Дух Святой прежде в таком человеке произвел возрождение, а за ним последовало и обращение к вере, после чего человек крестится, если он это конечно совершает по вере, сознательно. В данном случае, я рассматриваю сознательное крещение, по вере, ведь в духовном плане такому крещению что-то предшествует, а предшествует ему обращение, которое произвело возрождение, которое не от побуждения плоти, а от побуждения Духа Святого.

Изменено пользователем Денис В.Н.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Один человек, позиционирующий себя англиканином, пытается меня убедить, что в лютеранстве, возрождение происходит при крещении. Я же ему привожу видеозапись кальвиниста Спроула, который утверждает, что возрождение предворяет веру и тут первичным будет слышание Слова Божьего как средства сообщающее благодать, которое производит в человеке возрождение и следовательно обращение к вере, после чего такой человек, имея сознательную веру, принимает крещение. Мне думается, что в доктринах предопределения, первичности акта благодати, мертвости в вере невозрожденной воли, Дух Святой сначала производит в человеке возрождение, после чего у него появляется желание в отношение веры, его воля становится желающей, то есть возрождение предворяет веру и после этого, человек, если он не был крещен, крестится. Он же меня пытается убедить, что согласно лютеранству, в крещении человек получает возрождение. Но тогда возникает вопрос: как без возрождения, человек будучи неверующим, приступает к крещению, если он крестится по вере, а не по обычаю? Логично, что Дух Святой прежде в таком человеке произвел возрождение, а за ним последовало и обращение к вере, после чего человек крестится, если он это конечно совершает по вере, сознательно. В данном случае, я рассматриваю сознательное крещение, по вере, ведь в духовном плане такому крещению что-то предшествует, а предшествует ему обращение, которое произвело возрождение

 

Тут у Вас много разных вопросов соединены. Начнём с того, что в лютеранстве не выстраивается цепочка "сначала возрождение, а затем обращение к вере". В лютеранском богословии термин "возрождение" (regeneratio) может использоваться или как синоним оправдания (которое вменяется тому, кто верой принимает Христа), или как обозначение оправдания и следующего за оправданием освящения, взятых вместе.

 

"18. Однако, поскольку слово regeneratio – “возрождение” – иногда применяется для обозначения слова iustificatio – “оправдание”, – необходимо надлежащим образом объяснить это слово, для того чтобы обновление, следующее за оправданием по вере, не могло быть смешано c оправданием по вере, но чтобы они надлежащим образом различались.

19. Ибо слово regeneratio, то есть “возрождение”, прежде всего используется в таком смысле, что включает в себя одновременно прощение грехов только ради Христа и последующее обновление, производимое Святым Духом в тех, кто оправдан верой. Кроме того, оно [иногда] используется pro remissione peccatorum et adoptione in filios Dei, то есть – в смысле только отпущения грехов и принятия нас чадами Божьими. И в этом последнем смысле данное слово часто используется в Апологии, где написано: Iustificatio est regeneratio, то есть: “Оправдание пред Богом есть возрождение”. (Формула согласия, детальное изложение, III, 18-19).

 

Таким образом, можно сказать, либо что возрождение человека происходит в тот момент, когда в нём появляется оправдывающая вера (если мы говорим о возрождении, как об оправдании = о прощении грехов и принятии в сыны Божии), либо что возрождение человека начинается в тот момент, когда в нём возникает оправдывающая вера (если мы говорим о возрождении в другом смысле = оправдание + освящение).

 

В обоих случаях, невозможно сказать, что Крещение возрождает ex opere operato (просто в силу того, что совершено внешнее действие Крещения). Но Крещение, как и другие Таинства - это не просто какие-то действия, но форма Слова. Слово зримое, Слово осязаемое, воспринимаемое чувствами. Обетование вечной жизни, отнесенное к этому конкретному человеку. Разумеется, без веры в это обетование Крещение не возрождает.

 

"Без веры это не приносит никакой пользы, несмотря на то что само по себе оно является божественным, сверхизобильным сокровищем. ... если вы просто позволяете облить себя водой, то этим еще не принимаете Крещения в том виде, в каком оно принесет вам хоть какую-то пользу. Но оно становится благотворным для вас, если вы креститесь с мыслью, что это производится согласно заповеди Божьей, Его установлению и, кроме того, во имя Божье, чтобы вы могли принять в воде обетованное спасение. И этого не может сделать ни рука, ни тело, но сердце должно в это веровать" (Лютер, "Большой Катехизис", IV, 34-36).

 

Таким образом, если Ваш собеседник имел в виду, что Крещение возрождает ex opere operato, он ошибается. Но я думаю, что он имел в виду другое. Согласно лютеранской теологии, оправдывающая вера в человеке создаётся Св.Духом не каким-то тайным действием, но посредством Слова. А поскольку Таинства - это формы Слова, их применение к человеку - это тоже средство, которым Св.Дух вызывает в нас отклик веры. Вот как это объясняет Меланхтон:

 

"Потому что, когда мы принимаем Крещение, когда мы вкушаем Тело Господне, когда мы принимаем отпущение грехов, наши сердца должны быть твердо уверены в том, что Бог воистину прощает нас ради Христа.

5. В то же время, Бог трогает сердца Словом и обрядом, чтобы они доверяли [этому] и имели веру (Et corda simul per Verbum et ritum movet Deus, ut credant et concipiant fidem) - в точности, как Павел говорит в Рим.(10:17): “Итак вера от слышания...”. Но как Слово входит в уши для того, чтобы поразить наше сердце, так и обряд “бросается в глаза” для того, чтобы тронуть сердце. Действие Слова и обряда одинаково (Idem effectus est Verbi et ritus), как прекрасно было замечено Августином, Таинство – это “видимое Cлово”, потому что обряд воспринимается глазами и является как бы изображением Слова (quasi pictura Verbi), обозначающим то же самое, что обозначает и само Слово. Таким образом, действие обоих одинаково" (ААИ, XIII, 4-5).

 

Итак, Слово (в разных формах, включая и Таинства, в том числе Крещение) порождает в человеке веру, и этой же верой принимается. В этом смысле (поскольку оно порождает веру) о Слове (в том числе и о Крещении) можно сказать, что оно возрождает. Если Ваш собеседник имел в виду именно это, то с ним можно согласиться.

Изменено пользователем n-vilonov
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 месяц спустя...

Тот, кто верит, будто более обильные плоды, более выдающиеся добродетели принесут и более обильные награды (так сказать, билет в VIP отделение Царства Божьего)Иоанн Златоуст

 

Кстати многие протестанты с этим согласны. Говорят, что спасение в смысле попадания в рай только по вере, а уже степень блаженства неодинакова и от плодов веры зависит тоже

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тот, кто верит, будто более обильные плоды, более выдающиеся добродетели принесут и более обильные награды (так сказать, билет в VIP отделение Царства Божьего)Иоанн Златоуст
Кстати многие протестанты с этим согласны. Говорят, что спасение в смысле попадания в рай только по вере, а уже степень блаженства неодинакова и от плодов веры зависит тоже

 

Многие протестанты нуждаются в Реформации - также как и многие римо-католики, и многие православные. Реформация - это же ведь не про внешнюю конфессиональную принадлежность.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Такие вопросы:

 

1) Все таки признается ли покаяние в лютеранстве таинством?

 

2)Знаю, что физически обряд тайной исповеди в лютеранстве есть. А какая разрешительная формула произноситься пастором в конце? Если произноситься, конечно?

 

3)Назначаются ли эпитимии?

 

4)Как лютеранское богословие различает покаяние через тайную исповедь перед пастором и "прямое" покаяние перед Богом?

 

4.1)Если различий нет и в принципе всегда достаточно внутреннего "прямого" покаяния, то каков смысл исповеди перед пастором?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Такие вопросы:

 

1) Все таки признается ли покаяние в лютеранстве таинством?

 

2)Знаю, что физически обряд тайной исповеди в лютеранстве есть. А какая разрешительная формула произноситься пастором в конце? Если произноситься, конечно?

 

3)Назначаются ли эпитимии?

 

4)Как лютеранское богословие различает покаяние через тайную исповедь перед пастором и "прямое" покаяние перед Богом?

 

4.1)Если различий нет и в принципе всегда достаточно внутреннего "прямого" покаяния, то каков смысл исповеди перед пастором?

 

1. Признаётся. Ср. Апология Аугсбургского исповедания, XIII(VII), 4: "Таким образом, действительно являются таинствами крещение, вечеря Господня, отпущение, которое является таинством покаяния". (Vera igitur sunt sacramenta baptismus, coena Domini, absolutio, quae est sacramentum poenitentiae). В тех случаях, когда об отпущении грехов не говорят как об отдельном Таинстве, это означает, что его мыслят как некоторую "актуализацию" Крещения - но не то, что вообще отрицается его характер, как Таинства, как средства благодати.

 

2-4. Противопоставление "тайной исповеди перед пастором" и "прямого покаяния перед Богом" изначально задаёт неверную систему координат, потому что у Вас куда-то пропадает ещё одна форма покаяния - общая исповедь без перечисления конкретных проступков; а она, вообще-то, производится в рамках каждой литургии.

 

И вот она, с точки зрения действительности Таинства, ничем не отличается от тайной исповеди с перечислением (всех или некоторых) проступков, поскольку перечисление проступков не является необходимым элементом исповеди.

 

"О перечислении проступков во время исповеди мы уже сказали выше, что не считаем это обязательным по божественному праву" (Ceterum de enumeratione delictorum in confessione supra diximus, quod sentiamus eam non esse iure divino necessariam - VI, 5-6) - ААИ, артикул VI, параграфы 5-6.

 

"Однако перечисление грехов должно быть добровольным делом каждого - что он хочет, а чего не хочет перечислять" (Enumeratio autem peccatorum debet esse unicuique libera, quid enumerare aut non enumerare velit ) - Шмалькальденские артикулы, часть III, глава VIII, параграф 2.

 

Необходимые элементы Таинства покаяния: (1) сокрушение о всех совершенных грехах и прошение о милости, 2) собственно отпущение грехов тем, кто кается, возвещаемое от имени Господа служителем Слова и Таинств.

 

Эти составные части равным образом присутствуют и в общей, и в тайной исповеди. Конкретные формулировки могут различаться, но должны выражать именно эти два момента. Вот, например, какая форма общей исповеди чаще всего применяется у нас:

 

Исповедание: "Всемогущий Боже, Отче милосердный! Я, бедный грешный человек, исповедую Тебе все грехи, помышлением, словом и делом совершенные. Ими я вполне заслужил Твой гнев, и как временную, так и вечную кару. Но я сердечно о них скорблю и сокрушаюсь, и молю Тебя: ради беспредельного Твоего милосердия и ради тяжких страданий и смерти возлюбленного Сына Твоего, Иисуса Христа, моего Искупителя, будь благ и милостив ко мне, бедному грешнику, прости мне все грехи и милостиво даруй, для исправления жизни моей, силу Духа Твоего Святого. Господи помилуй, Христе помилуй, Господи помилуй!"

 

Отпущение: "Всемогущий Бог умилосердился над нами во Христе Иисусе благодаря Его страданиям, смерти и Воскресению. В своей исповедальной молитве вы возложили всё ваше упование на Христа и хотите впредь избегать греха. Как призванный и посвященный служитель Слова Божия и по повелению Господа Иисуса Христа, данному Им своей Церкви, возвещаю вам: прощаются вам грехи ваши во имя Отца и Сына и Святого Духа".

 

Что касается тайной исповеди с перечислением конкретных грехов, то она не добавляет ничего к действительности Таинства, но в некоторых случаях может быть предпочтительной для самого человека. На практике это означает, что если некий человек чувствует, что его совесть требует тайной исповеди, что ему нужно открыть этот конкретный грех, то он сам обращается к пастору - и пастор тогда принимает у него исповедь отдельно от общего богослужения, без третьих лиц.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Назначаются ли эпитимии?

 

Пропустил этот вопрос. Нет, не назначаются. Кающийся должен исправлять последствия ранее совершенных грехов, постольку, поскольку это допускается обстоятельствами дела, и в дальнейшем воздерживаться от греха - но частью покаяния, как Таинства, эти действия не являются.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Такой вопрос: были ли лютеранские богословы считавшие Богородицу лично безгрешной? Является ли эта точка зрения допустимой сейчас?

 

(Вопрос, естественно, о более менее аутентичных консервативных юрисдикциях)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Такой вопрос: были ли лютеранские богословы считавшие Богородицу лично безгрешной? Является ли эта точка зрения допустимой сейчас?

 

(Вопрос, естественно, о более менее аутентичных консервативных юрисдикциях)

 

Безгрешной именно лично? Не в смысле свободы от первородного греха, как в вашем догмате, а в том смысле, что лично в ней грех никогда не получал доминирования, даже на мгновение (то есть, что она даже мысленно не соглашалась с греховным побуждением, не говоря уж о том, чтобы проявить его словом или делом)?

 

Полагаю, что теоретически можно придерживаться такой позиции, хотя не понимаю, зачем и кому это может быть нужно. А вообще - не интересовался этим, поэтому и не помню, придерживался ли кто-нибудь такой точки зрения, или нет, и если придерживался, то насколько последовательно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
 Поделиться


×
×
  • Создать...