Перейти к содержанию

"Неканонические" книги Ветхого Завета: их статус и трудности истолкования


 Поделиться

Рекомендуемые сообщения

Как на Востоке утвердилось разделение Ветхого Завета на канонические и неканонические книги? В любой Библии, изданной Московской патриархией, одиннадцать книг отмечены как не канонические, но всегда печатаются в составе остального Писания и традиционно рассматриваются как назидательные, но не богодухновенные. А вот в Исповедании патриарха Досифея 1672 г. все эти книги признаются каноническими, хотя и имеющими не одинаковый статус с прочими (вопрос 3). Основываясь на этом документе, русская Википедия пишет как о канонической, например, о книге Премудрости Иисуса, сына Сирахова. Другие википедийные данные дают основания думать, что что канон книг Ветхого Завета не совсем одинаков для разных поместный православных церквей, поэтому, наверное, мне следовало в начале старт-топика написать, что разделение на канонические и неканонические книги утвердилось не на Востоке, а в Русской православной церкви.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 223
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

разделение на канонические и неканонические книги утвердилось не на Востоке, а в Русской православной церкви.

Почему только на Востоке или РПЦ? В КЦ тоже раньше разделяли. Каноническими их признали только в 16 в.

 

Второканонические книги — понятие католического богословия: это ряд книг Ветхого Завета, еврейские тексты которых не вошли в состав книг Танаха в конце I века, после разрушения Второго Иерусалимского храма на заседании Синедриона в Явне[1]. Эти книги в III—II веках до н. э. были переведены или на древнегреческий и включены в состав Септуагинты, или на латинский, а на иврите тексты этих книг или не сохранились до настоящего времени, или сохранились частично. В отличие от Католической церкви, в протестантизме, как и в иудаизме, эти книги считаются апокрифами и не включаются в Библию.[2].

 

Термин «второканонический» (Deuterokanon) был впервые употреблён католическим богословом Сикстом Сиенским в 1566 году. Католическая церковь признала эти книги каноническими на Тридентском соборе (1545—1563).

 

Книга Товита

Книга Иудифи

Книга Премудрости Соломона

Книга премудрости Иисуса, сына Сирахова

Послание Иеремии

Книга пророка Варуха

Первая книга Маккавейская

Вторая книга Маккавейская[3]

 

И кстати, термин "неканонические" очень неудачен. Встречала в среде православных пренебрежительное к ним отношение, чуть ли не как к запрещенным апокрифам, и желание покупать Библию обязательно без них, не понимая, что поступают как протестанты. А на рутрекере один "особо благочестивый" раздающий даже вырезал эти книги из издания изначально его содержавшего ибо неканоничненько...

 

P.S. Конкретно 11 книг в РПЦ по-моему просто связано с тем, какие были указаны как неканонические изначально в издании Библии в синодальном переводе. А чем руководствовались тогда переводчики это уже вопрос к РБО.

 

Заглянула в приложение издания РБО:

 

Список неканонических книг ВЗ, принятых греческими ПЦ, отличается от синодального перевода: он содарежит 4 Маккавейскую книгу, но не включает в себя 3 кн. Ездры.

Почему они сделали не как у греков не говорится.

Изменено пользователем Mar!a
  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Почему только на Востоке или РПЦ? В КЦ тоже раньше разделяли. Каноническими их признали только в 16 в.

Ну так это раньше, поэтому, можно сказать, что в конце концов на Западе такое разделение не утвердилось, поскольку часть этих книг официально вклюили в канон, а часть вовсе не печатается в составе Библии. Или бывают католические издания с добавлением, скажем, 3 Маккавейской?

 

И кстати, термин "неканонические" очень неудачен. Встречала в среде православных пренебрежительное к ним отношение, чуть ли не как к запрещенным апокрифам, и желание покупать Библию обязательно без них, не понимая, что поступают как протестанты. А на рутрекере один "особо благочестивый" раздающий даже вырезал эти книги из издания изначально его содержавшего ибо неканоничненько...

Ну это полнейшее невежество. Этим людям, следовало бы прислушаться, что читается за нашим богослужением, тогда бы они знали, что на некоторые праздники из этих книг также берутся уставные ветхозаветные чтения.

 

Заглянула в приложение издания РБО:

 

Список неканонических книг ВЗ, принятых греческими ПЦ, отличается от синодального перевода: он содарежит 4 Маккавейскую книгу, но не включает в себя 3 кн. Ездры.

Почему они сделали не как у греков не говорится.

3 Ездры попала еще в Геннадиевскую Библию с Запада, так как переведена она с латинского, а не греческого языка. Ну и отсутствие 4 Маккавейской тоже, наверное, можно объяснить латинскими влияниями.:)

P.S. Еще в Септуагинте есть Псалмы Соломона (именно как отдельная книга, она, как и другие "неканонические", относится к межзаветному периоду), но ее в состав Библии, наверное, никто не включил. Зато у эфиопов в канон включена книга Еноха.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Или бывают католические издания с добавлением, скажем, 3 Маккавейской?

Католических изданий на русском нет. Так что без понятия. А покупать Вульгату на латыни, чтобы просто на полке для красоты стояла не вижу смысла. :)

наверное, можно объяснить латинскими влияниями.

Да скорее всего. Синодальный перевод делался при митр. Филарете Дроздовом, по Катехизису которого очевидно, что он был неравнодушен к католическому богословию.

Изменено пользователем Mar!a
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Католических изданий на русском нет.

А Брюссельская Библия? Еще, помню, когда в 1990-е ходил в воскресную школу, у преподавателя была именно католическая Библия, на чем она сделал акцент, увидев, что я пользуюсь протестантской Библией, где только "канонические" книги.

 

Да скорее всего. Синодальный перевод делался при митр. Филарете Дроздовом, по Катехизису которого очевидно, что он был неравнодушен к католическому богословию.

На состав Библии Филарет еда ли повлиял, и в синодальный перевод вошли те же книги, что и в церковнославянский.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Католических изданий на русском нет.

А Брюссельская Библия? Еще, помню, когда в 1990-е ходил в воскресную школу, у преподавателя была именно католическая Библия, на чем она сделал акцент, увидев, что я пользуюсь протестантской Библией, где только "канонические" книги.

На состав Библии Филарет еда ли повлиял, и в синодальный перевод вошли те же книги, что и в церковнославянский.

Брюссельская Библия это вполне стандартное в плане оглавления издание синодального перевода. 3 Маккавейская книга в ней есть. Просто там комментарии к тексту более соответствуют западному богословию. Аналог брюссельского издания сейчас издает РБО под названием "Библия с комментариями". А у вашего преподавателя скорее всего был какой то самиздат.

 

На состав Библии Филарет еда ли повлиял, и в синодальный перевод вошли те же книги, что и в церковнославянский.

Так речь вроде не о том, какие вошли, а какие нет, а о том какие из них помечены как "неканонические", Непосредственно в самой Славянской Библии таких пометок нет. Но те же Маккавейские книги ведь были в составе не только в ЦС Библии, но и в Септуагинты, при том что и славяне и греки, по крайней мере сейчас, считают их неканоническими.

Изменено пользователем Mar!a
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

99f64.jpg

 

Наверное, Брюссельскую Библию перепутали с Женевской, которая протестантская. )

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По 85 Апостолькому правилу: «Для вас, клира и мирян, чтимыми и святыми да будут следующие книги Ветхого Завета: Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие, Иисуса Навина, Судей, Руфь, 1-4 Царств, 1-2 Паралипоменон, 1-2 Ездры, 1-3 Маккавейские, Иова, Псалмов, 1-3 Соломона (Притчей, Екклесиаст, Песнь Песней), 12-ти пророков, Исайи, Иеремии, Иезекииля, Даниила. Кроме того,…чтобы юные ваши изучали премудрость многоученого Сираха»;

 

По 33 Карфагенскому правилу: «Да не читается ничто в Церкви под именем Божественных Писаний, кроме Писаний канонических: Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие, Навин., Судей, Руфь, 1-4 Царств, 1-2 Паралипоменон, Иова, Псалтирь, 1-4 Соломона, 12 Пророков, Исайи, Иеремии, Иезекииля, Даниила, Товия, Иудифь, Есфирь, 1-2 Ездры»;

 

По 60 Лаодикийскому правилу: «Читать подобает книги сии Ветхого Завета:

1)Бытие мира; 2)Исход из Египта; 3)Левит; 4) Числа; 5)Второзаконие; 6)Навин.; 7)Судей, Руфь; 8)Есфирь; 9)1-2 Царств; 10)3-4 Царств; 11)1-2 Паралипоменон; 12)1-2 Ездры; 13)Псалмов 150-ти; 14)Притчи Соломона; 15)Екклесиаст; 16)Песнь Песней; 17)Иов; 18)12 Пророков; 19)Исайи; 20)Иеремии, Варух, Плач и Послание; 21)Иезекииль; 22)Даниил.

 

А потом выделенное каким то образом опять попало в списки неканонических.

 

Можно наверно еще примеры найти, но лень терзать гугл. ))

 

з.ы. Книги, которые считаются "неканоническими" в РПЦ, чтобы свериться со списками выше.

 

(неканоническая) 1-я Маккавейская

(неканоническая) 2-я Маккавейская

(неканоническая) 3-я Маккавейская

(неканоническая) Варух

(неканоническая) 2-я Ездры

(неканоническая) 3-я Ездры

(неканоническая) Иудифь

(неканоническая) Послание Иеремии

(неканоническая) Премудрости Соломона

(неканоническая) Сирах

(неканоническая) Товит

Изменено пользователем Mar!a
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Наверное, Брюссельскую Библию перепутали с Женевской, которая протестантская. )

Нет, не перепутали. В Женевской ведь только "канонические" книги.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 3 года спустя...

1-2 Ездры

Очень может быть, что под Второй книгой Ездры имеется в виду Книга Неемии, которая в еврейской Библии составляет с Книгой Ездры одно целое.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 8 месяцев спустя...

Собственно ваш канон был составлен на Тридентском соборе, когда вы добавили в ВЗ непонятно какие книги. Произвольно объявив их богооткровенными.

 

С чем связано такое отношение протестантов к данным книгам? Давайте на конкретном примере. Книга Варуха содержит, в частности, важное пророчество о Боговоплощении, о том, что Бог "явился на земле и обращался между людьми" (Вар 3:38). Каковы основания отвергать богодухновенность книги, особенно ввиду того, что "никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым" (2 Петр 1:21)?

  • Like 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Собственно ваш канон был составлен на Тридентском соборе, когда вы добавили в ВЗ непонятно какие книги. Произвольно объявив их богооткровенными.

 

С чем связано такое отношение протестантов к данным книгам? Давайте на конкретном примере. Книга Варуха содержит, в частности, важное пророчество о Боговоплощении, о том, что Бог "явился на земле и обращался между людьми" (Вар 3:38). Каковы основания отвергать богодухновенность книги, особенно ввиду того, что "никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым" (2 Петр 1:21)?

 

С тем что ее нет в Танахе

Изменено пользователем Михаил 1961
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

С тем что ее нет в Танахе

Ну и что же? Танах окончательно сформировался в конце первого века, уже после окончательного разрыва христиан с иудеями. Почему же последние должны решать, какие книги нам считать богодухновенными, а какие - нет?

  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

С тем что ее нет в Танахе

Ну и что же? Танах окончательно сформировался в конце первого века, уже после окончательного разрыва христиан с иудеями. Почему же последние должны решать, какие книги нам считать богодухновенными, а какие - нет?

 

Много раз уже говорили, - не человек, не люди и даже не церкви устанавливают канон. Канон - это Слово Божье, т е Божье установление.

Если эти книги такие супер как богооткровенные - почему надо было ждать до XVI века ? Это - риторический вопрос.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Много раз уже говорили, - не человек, не люди и даже не церкви устанавливают канон. Канон - это Слово Божье, т е Божье установление.

Если эти книги такие супер как богооткровенные - почему надо было ждать до XVI века ? Это - риторический вопрос.

Если не Церковь и не соборы устанавливают канон, то какая разница, до какого века ждали? Эти книги, напомню, употреблялись за богослужением веками. Во всяком случае к Книге Варуха это точно относится, поскольку из нее в том числе берутся ветхозаветные чтения на Рождество в византийском обряде.

Изменено пользователем Владимир М.
  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

С тем что ее нет в Танахе

Ну и что же? Танах окончательно сформировался в конце первого века, уже после окончательного разрыва христиан с иудеями. Почему же последние должны решать, какие книги нам считать богодухновенными, а какие - нет?

 

Много раз уже говорили, - не человек, не люди и даже не церкви устанавливают канон. Канон - это Слово Божье, т е Божье установление.

Если эти книги такие супер как богооткровенные - почему надо было ждать до XVI века ? Это - риторический вопрос.

 

Ну, ждали же до 6-го, кажется, столетия, чтобы окончательно установить, что Апокалипсис каноничен. Почему же вы его принимаете, а те книги - нет?

 

Сирах, Премудрость, и Варух с древнейших времён читаются в Церкви. Прекрасные книги.

  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Приветствую, Олег!

Сосновский моя фамилия.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

...

Если не Церковь и не соборы устанавливают канон, то какая разница, до какого века ждали? Эти книги, напомню, употреблялись за богослужением веками. Во всяком случае к Книге Варуха это точно относится, поскольку из нее в том числе берутся ветхозаветные чтения на Рождество в византийском обряде.

 

Никакого. Это незаконное установление по любому

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

...

Ну, ждали же до 6-го, кажется, столетия, чтобы окончательно установить, что Апокалипсис каноничен. Почему же вы его принимаете, а те книги - нет?

 

Сирах, Премудрость, и Варух с древнейших времён читаются в Церкви. Прекрасные книги.

 

Привет, Олег !

 

Ждали - значит так Богу было угодно. Откр. Иоанна - все церкви признают ? Все. А второканонические - только ваша.

 

Не все прекрасные книги вошли в канон.

Изменено пользователем Михаил 1961
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Приветствую, Олег!

Сосновский моя фамилия.

 

Привет , Андрей ! А я и не догадался - хотя бы мог

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

...

Ну, ждали же до 6-го, кажется, столетия, чтобы окончательно установить, что Апокалипсис каноничен. Почему же вы его принимаете, а те книги - нет?

 

Сирах, Премудрость, и Варух с древнейших времён читаются в Церкви. Прекрасные книги.

 

Привет, Олег !

 

Ждали - значит так Богу было угодно. Откр. Иоанна - все церкви признают ? Все. А второканонические - только ваша.

 

Не все прекрасные книги вошли в канон.

 

Ну-ну. Ждали с Тридентом - так Богу было угодно.

 

"Неканонические" признают все исторические церкви, апостольские и славные в своей древности и Традиции. Только протестанты с какого-то своего решения начали каноном считать еврейский Танах, составленный после Р.Х.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Привет, Миша!

Рад тебя и Олега здесь видеть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Собственно ваш канон был составлен на Тридентском соборе, когда вы добавили в ВЗ непонятно какие книги. Произвольно объявив их богооткровенными.

 

С чем связано такое отношение протестантов к данным книгам? Давайте на конкретном примере. Книга Варуха содержит, в частности, важное пророчество о Боговоплощении, о том, что Бог "явился на земле и обращался между людьми" (Вар 3:38). Каковы основания отвергать богодухновенность книги, особенно ввиду того, что "никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым" (2 Петр 1:21)?

 

Логика у деятелей Реформации очень простая.

 

1. Церковь - ни древняя, ни современная,- не обладает властью что-либо включать или исключать из Писания. Что написали пророки (ВЗ) и апостолы (НЗ) - то и Писание.

 

2. При этом древняя Церковь, в отличие от современной, имела исторические сведения - какие книги действительно исходят от пророков и апостолов, а какие нет. Современная же Церковь дополнительными сведениями по этому поводу не располагает. Поэтому что у Иеронима в Вульгате обозначено, как апокриф, то и мы должны считать апокрифом.

 

Это я сейчас кратко изложил рассуждение Хемница, в "Исследовании Тридентского собора", том 1, раздел 6 "О канонических книгах, или о каноническом Писании". По вопросу о составе ВЗ он там именно на Иеронима ссылается.

  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Логика у деятелей Реформации очень простая.

 

1. Церковь - ни древняя, ни современная,- не обладает властью что-либо включать или исключать из Писания. Что написали пророки (ВЗ) и апостолы (НЗ) - то и Писание.

 

2. При этом древняя Церковь, в отличие от современной, имела исторические сведения - какие книги действительно исходят от пророков и апостолов, а какие нет. Современная же Церковь дополнительными сведениями по этому поводу не располагает. Поэтому что у Иеронима в Вульгате обозначено, как апокриф, то и мы должны считать апокрифом.

 

Это я сейчас кратко изложил рассуждение Хемница, в "Исследовании Тридентского собора", том 1, раздел 6 "О канонических книгах, или о каноническом Писании". По вопросу о составе ВЗ он там именно на Иеронима ссылается.

 

1. Мы видим в НЗ от Иисуса и апостолов отсылки на второканонические книги.

 

2. При этом, тот же Иероним писал, что во времена Христа саддукеи не признавали ничего, кроме Пятикнижия. Значит, еще в 1 веке этот спор о канонических книгах не был завершен. С чего бы тогда протестантам признавать авторитет еврейского писания?

 

2.1. Почему только Вульгата? Почему не Пешитта? Не армянская библия? Не грузинская, коптская, эфиопская...? Опять какие-то рудименты католичества :)

  • Like 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нашел интересную статейку:

 

Ссылки на Второканонические книги в Новом Завете

 

Иисус и Апостолы использовали септуагинту в своей проповеди. Септуагинта – греческий перевод Священного Писания с еврейского и арамейского языков, она включала в себя также Второканонические книги. Из всех 350 цитат из Ветхого Завета в Новозаветных Писаниях, около 300 взяты из Септуагинты. Иисус и Апостолы использовали эти книги, проповедуя Евангелие:

 

Иисус цитирует Товит 7:18, когда называет Своего Отца «Господом неба и земли» (Мф. 11:25)

 

Мария следует книге Иисуса Сирахова 10:14, когда говорит, что Господь «низложил сильных с престолов» (Лк. 1:52).

 

Елизавета намекает на Иудифь 13:18, когда провозглашает, что Мария «благословенна между женами» (1:42).

 

Марк и Лука описывают историю, рассказанную устами саддукеев о 4'2»=семи братьях из книги Товит 7:11.

 

Иаков следует книге Сирах 29:10-11, когда говорит о тленном сокровище в Иакова 5:3

 

Семь духов, стоящих перед Богом в Книге Откровения 1:4 являются семью Ангелами, которые присутствуют при молитвах святых в Книге Товит 12:15.

 

Апостол Петр намекает на книгу Премудрости Соломона 3:5-6, когда говорит о том, что Бог испывает нас, как испытывают золото огнём в 1 Пет. 1:6-7

 

Автор послания к Евреям следует книге Сирах 25:22, когда призывает нас укрепить «опустивниеся руки» и «ослабевшие колена» (Евр. 12:12)

 

Он также ссылается на 2 Маккавейскую 7:1-42, которая рассказывает об одной из самых невероятных историй веры в Писании, о пытках и убийстве за веру матери и её сыновей (Евр. 11:35)

 

Апостол Павел следует Книге Премудрости Соломона, когда просит нас облачиться во «всеоружие Божие», «шлем спасения», и «щит веры» (Еф. 6:11,13). Он берет из книги Варуха 4:7 учение о том, что «язычники приносят жертвы бесам, а не Богу» (1 Кор.10:20). И цитирует 2 Книгу Маккавеев 12:15, когда называет Бога «единый имеющий бессмертие» (1 Тим.6:15).

 

Некоторые некатолические исследователи, пытаясь оправдать свой отказ от второканонических книг, аргументируют это тем, что раввины, собравшиеся в Иамнии в начале II в н.э. отвергли эти книги, как не принадлежащие канону Священного Писания. Однако, те же самые раввины отвергли и Новозаветный канон Библии, а также то, что Иисус Христос является их Мессией. Таким образом, Христиане не могут аппелировать к решениям иудейских собраний и советов в решении таких важных вопросов веры как Канон Священного Писания.

 

https://notesoncathol...ocanonicis.html

  • Like 3
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
 Поделиться


×
×
  • Создать...