Перейти к содержанию

Папа: интеграция второбрачных и евхаристическое причащение


Neta
 Поделиться

Рекомендуемые сообщения

Второбрачный должен прекратить жить во грехе. То есть жить со своей новой женой как с сестрой.

 

А если у мужа первый брак, а у жены второй? Поженились люди, будучи неверующими, не знающими ничего. А теперь? Апостол говорил - что бы не разжигаться, женись. Ведь не все имеют дар безбрачия. А Вы предлагаете людям, не имеющим такого дара, живущим в законном браке, доводить себя до состояния, о котором Апостол же сказал - что бы не искушал вас сатана. Опять же напоминает фарисеев, которые связывали бремена неудобоносимые.

 

Смотрите что получается - если он первую жену убьет, то он вдовец и может жениться вторично, а в убийстве покаяться. И преспокойненько ходить на мессу и участвовать в евхаристии и жить со второй женой, как с женой. А если он не убил и женился, то не может. Получается проще убить, чем развестись. Но ведь именно по этой причине когда то Моисей и разрешил разводиться. А у католиков получается, что убийца более достоин причастия, чем разведенный. Ну и второго брака тоже.

Изменено пользователем Гостья
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Апостол говорил - что бы не разжигаться, женись.

Он же не говорил: женись во что бы то ни стало, даже при живой супруге. Напротив, о женах он писал, например, следующее: «если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим...» /1-е Коринфянам 7:11/

  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если они были неверующими то они, скорее всего, не венчались в Церкви и их брак не носит характера таинства . Следовательно, они не связаны церковным узами и их епископ, скорее всего, допустит до таинств.

Я же говорил о верующих католиках, которые дали друг другу обеты у алтаря, а потом их нарушили.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если они были неверующими то они, скорее всего, не венчались в Церкви и их брак не носит характера таинства . Следовательно, они не связаны церковным узами и их епископ, скорее всего, допустит до таинств.

Я же говорил о верующих католиках, которые дали друг другу обеты у алтаря, а потом их нарушили.

 

Т.е. разводиться нельзя только венчанным? Ну это в общем то совсем другое дело. Там уж люди знали на что шли. Я думала речь о любых второбрачных. Хотя открытым остается вопрос о невиновной стороне. Ну вот жена взяла, вильнула хвостом и ушла к другому. Развод. Мужчина же, дававший обет не виновен в разводе. Он не хотел его. Не собирался нарушать таинство брака. Что с ним? Он обречен расплачиваться за чужой грех? Виновная сторона не страдает, рожает детей, а он? Он за что должен мучиться?

Изменено пользователем Гостья
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если они были неверующими то они, скорее всего, не венчались в Церкви и их брак не носит характера таинства . Следовательно, они не связаны церковным узами и их епископ, скорее всего, допустит до таинств.

Я же говорил о верующих католиках, которые дали друг другу обеты у алтаря, а потом их нарушили.

 

Т.е. разводиться нельзя только венчанным? Ну это в общем то совсем другое дело. Там уж люди знали на что шли. Я думала речь о любых второбрачных. Хотя открытым остается вопрос о невиновной стороне. Ну вот жена взяла, вильнула хвостом и ушла к другому. Развод. Мужчина же, дававший обет не виновен в разводе. Он не хотел его. Не собирался нарушать таинство брака. Что с ним? Он обречен расплачиваться за чужой грех? Виновная сторона не страдает, рожает детей, а он? Он за что должен мучиться?

На этот сложный вопрос есть ответ Церкви. Но об этом лучше спросить Максима, он в своё время в споре со мной привёл убедительные цитаты из Магистериума.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну я аж стесняюсь...

 

Легко признаются недействительными браки католиков, православных и членов прочих "исторических" церквей, если они совершены были без церковного обряда. Ибо в этих церквях есть учение о браке как о таинстве, а между крещеными, как учит Церковь, не может состояться действительного брака, который не был бы таинством.

 

Следовательно, если стороны отрицают таинство, они отрицают и брак.

 

Но между некрещеными возможен естественный брак, и он, в общем, нерасторжим. Точно так же нерасторжим брак между баптистами, которые намеревались вступить в действительный брак и оформили его по гражданским законам. То, что они не считают брак таинством, не мешает им заключить сакраментальный брак, не подозревая об этом.

 

Так что действительных и поэтому нерасторжимых браков довольно много.

  • Like 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Максим, а если в естественном браке, одна сторона уверовала, дальше как?

Действует Павлова привилегия?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Чтобы Павлова привилегия могла быть задействована, некрещеная сторона должна отказать крестившейся в мирном сожительстве. Если отказала, то да, Павлова привилегия применима.
  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И каков будет статус крещеной стороны?

Брак возможен?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Крещеная сторона будет свободна заключить новый брак.
  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну я аж стесняюсь...

 

Легко признаются недействительными браки католиков, православных и членов прочих "исторических" церквей, если они совершены были без церковного обряда. Ибо в этих церквях есть учение о браке как о таинстве, а между крещеными, как учит Церковь, не может состояться действительного брака, который не был бы таинством.

 

Следовательно, если стороны отрицают таинство, они отрицают и брак.

 

Но между некрещеными возможен естественный брак, и он, в общем, нерасторжим. Точно так же нерасторжим брак между баптистами, которые намеревались вступить в действительный брак и оформили его по гражданским законам. То, что они не считают брак таинством, не мешает им заключить сакраментальный брак, не подозревая об этом.

 

Так что действительных и поэтому нерасторжимых браков довольно много.

Максим, помнишь, ты мне приводил цитаты из Магистериума касательно невиновной стороны? Вот о чём Тамара спрашивает.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Что невиновная сторона не может вступить в новый брак? Тридентский Собор.

 

Я могу, конечно, разместить, но ведь для нее это, кажется, не будет авторитетным. Ну, собрались, напишет опять, какие-то люди, всё такое.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

На всякий случай:

 

Тридентский Собор, 24-я сессия, 7-й канон о таинстве брака:

 

"Если кто-либо говорит, что Церковь ошибается, когда наставляла и наставляет, согласно учению Евангелия и Апостольского Послания, что супружеская связь не может быть расторгнута из-за прелюбодеяния одного из супругов, и что ни один, ни другой, ни даже невиновный, не подававший никакого повода к прелюбодеянию, не может, пока жив другой, заключить другой брак; что человек, женящийся на другой жене после того, как отошлет изменившую, и жена, которая выходит замуж за другого мужчину после того, как отошлет изменившего, - прелюбодействуют, да будет отлучен от сообщества верных".

  • Like 4
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

На всякий случай:

 

Тридентский Собор, 24-я сессия, 7-й канон о таинстве брака:

 

"Если кто-либо говорит, что Церковь ошибается, когда наставляла и наставляет, согласно учению Евангелия и Апостольского Послания, что супружеская связь не может быть расторгнута из-за прелюбодеяния одного из супругов

 

А как же вот это вот?

 

32 А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует.

(Матф.5:32)

 

Тут как бы прелюбодеяние - повод для развода? Или я что то не поняла?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А как же вот это вот?

 

32 А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует.

(Матф.5:32)

 

Тут как бы прелюбодеяние - повод для развода? Или я что то не поняла?

Есть несколько возможных способов трактовки этого места, которые применялись католическими богословами. Наиболее распространенный - Христос дает право в случае прелюбодеяния отпускать жену, отлучать ее "от стола и ложа". При этом пострадавшая сторона не получает никакого права вступать в новый брак.

 

Именно так это место, например, переведено в церковнославянской Библии:

 

"Аз же глаголю вам, яко всяк отпущаяй жену свою, разве словесе любодейнаго, творит ю прелюбодействовати: и иже пущеницу поймет, прелюбодействует".

 

Такая трактовка позволяет совместить Матфея с параллельными евангельскими местами и с Павлом.

  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кроме того, нарушение брачного обета одной стороной не даёт основания другой стороне нарушить свою клятву.
  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
 Поделиться

×
×
  • Создать...