"Точное изложение православной веры" Иоанном Дамаскиным

[Hasan]

Бисмиллах.

 

Я открывал первую свою тему с целью услышать Ваши вопросы касательно Ислама, поэтому решил там не оффтопить и открываю отдельную тему, где с вашего позволения, задам интересующие меня вопросы. Но я планирую, что они в основном будут касаться не понятных мне моментов в книге "Точное изложение православной веры" Иоанна Дамаскина. Его мне рекомендовали как "эталонное толкование Библии".

 

Итак, было сказано, что в первой книге главах с пятой по восьмой изложено о трех "Ипостасях" Бога. Вопрос 1. В Главе VI "О Слове и Сыне Божием, доказательство из разума", речь от начала до конца главы идет о "Слове", так почему в названии главы упоминается о "Сыне Божием"?

 

Вопрос 2. Почему в этой главе VI особо останавливается о Слове? Ведь есть в Книге Исаия, 59:1 следующий стих: "Вот, рука Господа не сократилась на то, чтобы спасать, и ухо Его не отяжелело для того, чтобы слышать".Не излишне ли внимание было уделено именно "Слову"?

 

PS. Кстати, в Коране тоже написано, что Иисус является "Словом", которое Он послал Марии, и духом от Него (4:171). Но это слово мы понимаем как аллегорию. Когда Бог желает что-либо создать, он говорит "Будь" и он бывает (3:47). В этом смысле Бог пожелал, что бы Мария родила Иисуса (мир им) без отца, и он сказал "Будь", и он стал.

Изменено 13 мая, 2016 пользователем Hasan

[Маричка]

А причем тут книга Исайи?

 

И про PS:

Хасан, а Вы сами - слово? (Ведь про Вас тоже Бог сказал - будь)

[Hasan]

А причем тут книга Исайи?

А при том, что автор в той главе начинает сравнивать "Слово" Божье со словом человечества. Но проведя аналогию, мы же не станем сравнивать "руку" и "ухо" Господа, о которых говориться в книги Исайи, с нашими руками и ушами. И мой вывод - не стоило "Слово" сравнивать со словом.

И про PS:

Хасан, а Вы сами - слово? (Ведь про Вас тоже Бог сказал - будь)

В этом смысле все мы слово Божье, также как и "сыновья" Божьи. Вы готовы это опровергнуть?

Изменено 13 мая, 2016 пользователем Hasan

[Маричка]

Начну с последнего - про опровергнуть. Так что опровергнуть: "в этом смысле" или что мы действительно слово Божие? Так мы не слово Божие, равно как мы и не дети Божие, в буквальном смысле. Тут и опровергать нечего, за очевидностью. Так я повторяю вопрос - Вы действительно слово Бога? Или может быть Вы слово Бога в кораническом понимании?

Кто Вы, Хасан?

 

Про Исайю:

Не увидела никакого сравнения.

[Hasan]

Вопрос 3. Первое предложение главы VI: "Итак, этот единый и единственный Бог не без Слова. Если же Он имеет Слово, то должен иметь Слово не безипостасное, начавшее быть и имеющее престать.". Что означает здесь слово "безипостасное". (Сорри мой русский).

[Hasan]

Начну с последнего - про опровергнуть. Так что опровергнуть: "в этом смысле" или что мы действительно слово Божие? Так мы не слово Божие, равно как мы и не дети Божие, в буквальном смысле. Тут и опровергать нечего, за очевидностью. Так я повторяю вопрос - Вы действительно слово Бога? Или может быть Вы слово Бога в кораническом понимании?

Кто Вы, Хасан?

Если мы договорились, что говорим не в буквальном смысле, то в том смысле, в котором Иисус является "словом" Божьим, я тоже слово.

Про Исайю:

Не увидела никакого сравнения.

Извините, немного перепутал. Сравнение начинается с VII главы.

"Для Слова должно быть и дыхание; ибо и наше слово не без дыхания. Но наше дыхание отлично от нашего существа: оно есть вдыхание и выдыхание воздуха, втягиваемого и выдыхаемого для существования тела..."

Изменено 13 мая, 2016 пользователем Hasan

[Маричка]

Если мы договорились, что говорим не в буквальном смысле, то в том смысле, в котором Иисус является "словом" Божьим, я тоже слово.

Еще раз, в каком смысле Исус является словом Божьим и в каком смысле им являетесь Вы? Просто чтобы мне уяснить Вашу позицию.

Извините, немного перепутал. Сравнение начинается с VII главы.

"Для Слова должно быть и дыхание; ибо и наше слово не без дыхания. Но наше дыхание отлично от нашего существа: оно есть вдыхание и выдыхание воздуха, втягиваемого и выдыхаемого для существования тела..."

А с чем Вы тут не согласны?

[n-vilonov]

Бисмиллах.

 

Я открывал первую свою тему с целью услышать Ваши вопросы касательно Ислама, поэтому решил там не оффтопить и открываю отдельную тему, где с вашего позволения, задам интересующие меня вопросы. Но я планирую, что они в основном будут касаться не понятных мне моментов в книге "Точное изложение православной веры" Иоанна Дамаскина. Его мне рекомендовали как "эталонное толкование Библии".

 

Итак, было сказано, что в первой книге главах с пятой по восьмой изложено о трех "Ипостасях" Бога. Вопрос 1. В Главе VI "О Слове и Сыне Божием, доказательство из разума", речь от начала до конца главы идет о "Слове", так почему в названии главы упоминается о "Сыне Божием"?

 

Вопрос 2. Почему в этой главе VI особо останавливается о Слове? Ведь есть в Книге Исаия, 59:1 следующий стих: "Вот, рука Господа не сократилась на то, чтобы спасать, и ухо Его не отяжелело для того, чтобы слышать".Не излишне ли внимание было уделено именно "Слову"?

 

PS. Кстати, в Коране тоже написано, что Иисус является "Словом", которое Он послал Марии, и духом от Него (4:171). Но это слово мы понимаем как аллегорию. Когда Бог желает что-либо создать, он говорит "Будь" и он бывает (3:47). В этом смысле Бог пожелал, что бы Мария родила Иисуса (мир им) без отца, и он сказал "Будь", и он стал.

 

Там говорится о Слове, потому что Сын, в христианском учении о Троице - это, конечно, не какой-то сын в физиологическом смысле слова, как приписывались дети богам в языческой мифологии, но именно что Слово (Логос) Бога. Именно это Слово воплотилось в Иисусе Христе (Ин. 1:1-18). Что касается Дамаскин, то основная мысль, о которой он говорит, такова: именно поскольку Бог един, и нет в Нём никаких разделений, Слово Бога - это сам Бог, а не какая-то отдельная от Бога сущность.

[Владимир М.]

Что означает здесь слово "безипостасное".

Безличное, не имеющее собственной ипостаси.

[Hasan]

Еще раз, в каком смысле Исус является словом Божьим и в каком смысле им являетесь Вы? Просто чтобы мне уяснить Вашу позицию.

Я свою позицию изложил еще в начале темы.

Извините, немного перепутал. Сравнение начинается с VII главы.

"Для Слова должно быть и дыхание; ибо и наше слово не без дыхания. Но наше дыхание отлично от нашего существа: оно есть вдыхание и выдыхание воздуха, втягиваемого и выдыхаемого для существования тела..."

А с чем Вы тут не согласны?

1. Слово Божье сравнивается с людским словом, с этим не согласен, т.к. считаю Слово Божье (я его понимаю как умение говорить) не возможно понять нашим умом. Он излагает Слова (говорит), но не по подобию нашему;

2. Если продолжить по той же логике рассуждать, для дыхания должны быть легкие, трахея, рот... Не по опасному ли пути пошли!?

[Маричка]

Я свою позицию изложил еще в начале темы.

1. Ответьте конкретно, что (или кто) есть Слово Божие. 2. Вы являетесь Словом Божим? (да/нет и почему)

1. Слово Божье сравнивается с людским словом, с этим не согласен, т.к. считаю Слово Божье (я его понимаю как умение говорить) не возможно понять нашим умом. Он излагает Слова (говорит), но не по подобию нашему;

2. Если продолжить по той же логике рассуждать, для дыхания должны быть легкие, трахея, рот... Не по опасному ли пути пошли!?

Вы же сами тут говорили об аллегориях и метафорах. Непонятно тогда, отчего вдруг испугались. Или уже передумали насчет метафор и алегорий?

Хасан, давайте уж как то определитесь.

[ioann22]

Именования Сына Божьего Словом Божьим взято из Евангелия от Иоанна: "В начале было Слово. И Слово было у Бога. И Слово было Бог". И далее: "И Слово стало плотью и обитало с нами, полное благодати и истины".

 

Почему Сына Божьего называют ещё и Словом Божьим? Чтобы указать на бесстрастность рождения от Отца. У нас слово рождается из ума, рождается без сексуальной страсти, без секса, без участия другого пола, без помощника. Слово имеет то свойство, что оно находится в уме. Так и Отец, будучи Умом, прежде всякого времени и всегда порождает Слово. А когда некоторые грубые люди слышат имя "Сын Божий", то могут подумать, что Бог материален, что Него есть жена, как у некоторых языческих богов.

 

Св.Иоанн Дамаскин в той же книге говорит, что любая аналогия будет далека от истины. Но аналогии нужны. Мы без них не можем, так как они нам помогают. А св.Фома Аквинский пишет, что из всех аналогий лучше всего те аналогии, которые нематериальны, так как Бог нематериален.

[ioann22]

Под Духом можно подразумевать не только дыхание или ветер, но и мысль, смысл. Нужно стремиться понимать Бога насколько возможно нематериально. Например, первое Лицо — это Ум. Второе Лицо — непроизносимое внутреннее Слово Ума. Третье Лицо — это Мысль, либо Смысл, либо Суть.

 

Когда мусульмане думают о Троице, то помимо ошибочной критики (будто Троица составлена из Аллаха, Исы и Мариям), они представляют неких трёх богов, которые и воли имеют разные, и действия имеют разные, и двигаются по-разному.

 

Но это не христианская Троица, а ересь троебожия, которая была отвергнута Церковью. Христианская Троица имеет одну волю, одно действие и одно движение. То есть, все три Лица Троицы хотят, действуют, двигаются тождественно, полностью идентично, одновременно, будучи Одним существом.

 

Ещё мусульмане представляют, будто христианская Троица сложена из элементов, как нечто сложное составлено из простого, либо как если представить трёх людей, которые объединены. Но и это ересь. Согласно христианской вере, Отец, Сын и Святой Дух полностью проникают Друг Друга. Нет никакого места, в котором бы не находился Отец, либо не находился Сын, либо не находился Святой Дух. Все Лица Троицы вездесущны и Друг в Друге.

Изменено 13 мая, 2016 пользователем ioann22

[Hasan]

Что означает здесь слово "безипостасное".

Безличное, не имеющее собственной ипостаси.

Мне все равно сложно дается такой язык. Не могли бы объяснить, что автор говорит следующим предложением "Если же Он имеет Слово, то должен иметь Слово не безипостасное, начавшее быть и имеющее престать". Спасибо.

[Hasan]

1. Ответьте конкретно, что (или кто) есть Слово Божие. 2. Вы являетесь Словом Божим? (да/нет и почему)

1. Слово Божие - Его желание создать Иисуса без отца и Его слово "будь"; 2. Являюсь Его словом "будь", но с отцом.

1. Слово Божье сравнивается с людским словом, с этим не согласен, т.к. считаю Слово Божье (я его понимаю как умение говорить) не возможно понять нашим умом. Он излагает Слова (говорит), но не по подобию нашему;

2. Если продолжить по той же логике рассуждать, для дыхания должны быть легкие, трахея, рот... Не по опасному ли пути пошли!?

Вы же сами тут говорили об аллегориях и метафорах. Непонятно тогда, отчего вдруг испугались. Или уже передумали насчет метафор и алегорий?

Хасан, давайте уж как то определитесь.

Говорил о метафорах и аллегориях, но где тут метафора в следующих словах автора "Для Слова должно быть и дыхание; ибо и наше слово не без дыхания."?

Изменено 16 мая, 2016 пользователем Hasan

[Hasan]

Именования Сына Божьего Словом Божьим взято из Евангелия от Иоанна: "В начале было Слово. И Слово было у Бога. И Слово было Бог". И далее: "И Слово стало плотью и обитало с нами, полное благодати и истины".

 

Почему Сына Божьего называют ещё и Словом Божьим? Чтобы указать на бесстрастность рождения от Отца. У нас слово рождается из ума, рождается без сексуальной страсти, без секса, без участия другого пола, без помощника. Слово имеет то свойство, что оно находится в уме. Так и Отец, будучи Умом, прежде всякого времени и всегда порождает Слово. А когда некоторые грубые люди слышат имя "Сын Божий", то могут подумать, что Бог материален, что Него есть жена, как у некоторых языческих богов.

 

Св.Иоанн Дамаскин в той же книге говорит, что любая аналогия будет далека от истины. Но аналогии нужны. Мы без них не можем, так как они нам помогают. А св.Фома Аквинский пишет, что из всех аналогий лучше всего те аналогии, которые нематериальны, так как Бог нематериален.

1. Почему приведенных Вами стихов о Слове нет в других Евангелиях?

2. Говорил ли Иисус о себе как о Слове Господа во плоти?

3. В начале было Слово или Бог? Если Бог есть Слово, можем ли мы поклоняться Слову, сказать, что "Слово создал вселенную"? Какие черты у "Слова", что бы мы могли его узнать?

[Hasan]

Под Духом можно подразумевать не только дыхание или ветер, но и мысль, смысл. Нужно стремиться понимать Бога насколько возможно нематериально. Например, первое Лицо — это Ум. Второе Лицо — непроизносимое внутреннее Слово Ума. Третье Лицо — это Мысль, либо Смысл, либо Суть.

Но то, что Вы здесь говорите - это же не учение Иисуса, или он учил об этом? По мне это мысли обыкновенных людей. Может быть гениев, но в любом случае не пророков, которые могут учить о Боге.

Когда мусульмане думают о Троице, то помимо ошибочной критики (будто Троица составлена из Аллаха, Исы и Мариям), они представляют неких трёх богов, которые и воли имеют разные, и действия имеют разные, и двигаются по-разному.

Никогда не читал, что мусульмани так считают. У нас нет же учения о Троице.

Но это не христианская Троица, а ересь троебожия, которая была отвергнута Церковью. Христианская Троица имеет одну волю, одно действие и одно движение. То есть, все три Лица Троицы хотят, действуют, двигаются тождественно, полностью идентично, одновременно, будучи Одним существом.

Ещё мусульмане представляют, будто христианская Троица сложена из элементов, как нечто сложное составлено из простого, либо как если представить трёх людей, которые объединены. Но и это ересь. Согласно христианской вере, Отец, Сын и Святой Дух полностью проникают Друг Друга. Нет никакого места, в котором бы не находился Отец, либо не находился Сын, либо не находился Святой Дух. Все Лица Троицы вездесущны и Друг в Друге.

Вот здесь мне надо отключить свой разум, что-бы это попытаться понять. "Их - три лица, при этом все три - тождественны во всем".

[Romulus]

Под Духом можно подразумевать не только дыхание или ветер, но и мысль, смысл. Нужно стремиться понимать Бога насколько возможно нематериально. Например, первое Лицо — это Ум. Второе Лицо — непроизносимое внутреннее Слово Ума. Третье Лицо — это Мысль, либо Смысл, либо Суть.

Но то, что Вы здесь говорите - это же не учение Иисуса, или он учил об этом? По мне это мысли обыкновенных людей. Может быть гениев, но в любом случае не пророков, которые могут учить о Боге.

Когда мусульмане думают о Троице, то помимо ошибочной критики (будто Троица составлена из Аллаха, Исы и Мариям), они представляют неких трёх богов, которые и воли имеют разные, и действия имеют разные, и двигаются по-разному.

Никогда не читал, что мусульмани так считают. У нас нет же учения о Троице.

Но это не христианская Троица, а ересь троебожия, которая была отвергнута Церковью. Христианская Троица имеет одну волю, одно действие и одно движение. То есть, все три Лица Троицы хотят, действуют, двигаются тождественно, полностью идентично, одновременно, будучи Одним существом.

Ещё мусульмане представляют, будто христианская Троица сложена из элементов, как нечто сложное составлено из простого, либо как если представить трёх людей, которые объединены. Но и это ересь. Согласно христианской вере, Отец, Сын и Святой Дух полностью проникают Друг Друга. Нет никакого места, в котором бы не находился Отец, либо не находился Сын, либо не находился Святой Дух. Все Лица Троицы вездесущны и Друг в Друге.

Вот здесь мне надо отключить свой разум, что-бы это попытаться понять. "Их - три лица, при этом все три - тождественны во всем".

 

Вот здесь мне надо отключить свой разум, что-бы это попытаться понять. "Их - три лица, при этом все три - тождественны во всем".=

 

Может Я попытаюсь объяснить не богословски отдалено и на не правильном примере - но так для общий концепции понимания .Христиане считают что человек создан по образу и подобию БОГА - и каждый Человек имеет тело , Душу и Дух . В исламе конечно есть Рух и НАФс -иногда это синонимы -ДУША иногда дух и душа , но упростить посчитаем в Исламе есть Тело и ДУША - это хоть признают

 

Тогда Вопрос ТЕЛО НЕ ЕСТЬ ДУША , А ДУША НЕ ЕСТЬ ТЕЛО _ НО ОДНАКО ДЛЯ БОГА ЭТО НЕ ДВА РАЗНЫХ ЧЕЛОВЕКА , А ОДНО ЕДИНОЕ ЛИЧНОСТЬ . Не будет же душа говорить тело грешило , Я не виноват его в АД меня в РАЙ .

 

Объясни КАК ТЫ ПОНИМАЕШ , ОНИ РАЗНЫЕ , НО В ТОЖЕ ВРЕМЯ ОДНА ЛИЧНОСТЬ , ОДНА ПРИРОДА , А НЕ ДВЕ ЛИЧНОСТИ ПЕРЕД БОГОМ ?

 

P.S. И КСТАТИ НЕ ТРИ ЛИЦА , А ТРИ ИПОСТАСИ ОДНОГО ЛИЦА

Изменено 17 мая, 2016 пользователем Romulus

[ioann22]

Лицо - это ипостась разумной природы. Ромулус, не путайте людей. Учите православную догматику. Троица - это три Лица, три Ипостаси, но одна сущность, субстанция, природа, естество, существо.

[Romulus]

Лицо - это ипостась разумной природы. Ромулус, не путайте людей. Учите православную догматику. Троица - это три Лица, три Ипостаси, но одна сущность, субстанция, природа, естество, существо

 

Храни Вас Бог , Я действительно опечатался - ошибка. Три Ипостаси-Триединого Бога

[Hasan]

Тогда Вопрос ТЕЛО НЕ ЕСТЬ ДУША , А ДУША НЕ ЕСТЬ ТЕЛО _ НО ОДНАКО ДЛЯ БОГА ЭТО НЕ ДВА РАЗНЫХ ЧЕЛОВЕКА , А ОДНО ЕДИНОЕ ЛИЧНОСТЬ . Не будет же душа говорить тело грешило , Я не виноват его в АД меня в РАЙ .

 

Объясни КАК ТЫ ПОНИМАЕШ , ОНИ РАЗНЫЕ , НО В ТОЖЕ ВРЕМЯ ОДНА ЛИЧНОСТЬ , ОДНА ПРИРОДА , А НЕ ДВЕ ЛИЧНОСТИ ПЕРЕД БОГОМ ?

"Они станут спрашивать тебя о духе (душе или Джибриле). Скажи: «Дух — от повеления моего Господа, а вам дано знать об этом очень мало»", Коран, 17-85.

Из толкования этого стиха: "... Ни один человек не способен описать душу или ее сущность. Знание о тонкостях души не принесет людям большой пользы, тем более что люди не ведают о других более важных вещах..."

[Romulus]

Тогда Вопрос ТЕЛО НЕ ЕСТЬ ДУША , А ДУША НЕ ЕСТЬ ТЕЛО _ НО ОДНАКО ДЛЯ БОГА ЭТО НЕ ДВА РАЗНЫХ ЧЕЛОВЕКА , А ОДНО ЕДИНОЕ ЛИЧНОСТЬ . Не будет же душа говорить тело грешило , Я не виноват его в АД меня в РАЙ .

 

Объясни КАК ТЫ ПОНИМАЕШ , ОНИ РАЗНЫЕ , НО В ТОЖЕ ВРЕМЯ ОДНА ЛИЧНОСТЬ , ОДНА ПРИРОДА , А НЕ ДВЕ ЛИЧНОСТИ ПЕРЕД БОГОМ ?

"Они станут спрашивать тебя о духе (душе или Джибриле). Скажи: «Дух — от повеления моего Господа, а вам дано знать об этом очень мало»", Коран, 17-85.

Из толкования этого стиха: "... Ни один человек не способен описать душу или ее сущность. Знание о тонкостях души не принесет людям большой пользы, тем более что люди не ведают о других более важных вещах..."

 

Вот Ты и нашел Ответ На СВОЙ ВОПРОС .

Я почему Тебя про Душу спросил? . Я в начале сказал тебе что человек создан по образу и подобие Бога. . В чем Мы подобны Богу , руки . нет Ноги нет Бог не имеет тела , разумом , Ьог Абсолют Мы Нет , Грехи , Бог безгрешен , а Мы нет

 

Бытые . Человек -Тело ,дух и Душа -вроде все не одно но равняется 3=1 , как так 3=1 ( ну или по Исламу объясни мне Я спросил тебя как 2=1 )

Что Ответили Вы -это тайна Бытья Выше понимания человека. На земле 6 млрд. исследуй и познай - потренируйся ?н?а? ?к?о?ш?к?а?х? ?на Людях . Возьми себя и спроси , Как Я имея Дух и Тело и мы 2=1 . Ведь нас Не двое , а Я Один Как Я Бываю Двоедин

 

Если Во вселенной : млрд Людей могут быть триедины , почему Ты считаешь это не под силу Богу . Или Ты считаешь , что Ты можешь БЫТЬ СОВЕРШЕНИЕ БОГА , ТЕБЕ ПОД СИЛУ , А ЕМУ НЕТ? , ОН МОЖЕТ БЫТЬ только 1=1 ?, ему не под силу как человеку 3=1 ?

 

Вот и знаешь как Ответить , если спросят тебя другие Мусульмане " Как такое может Быть Христиане говорят , что Бог 3=1 , Как Может Быть Отец и Святой Дух и они одно " и ответишь им

 

Разве не сказано " "Они станут спрашивать тебя о духе (душе или Джибриле). Скажи: «Дух — от повеления моего Господа, а вам дано знать об этом очень мало»", Коран, 17-85.

 

Ведь Сказано Тебе в Инджи?ль (Евангелие ) "Я и Отец - Одно" (Иоанна 10:30)

 

«Он (неверующий) говорит: «(Это -) сказки древних народов!»». (Коран, 68:15) Также и Некоторые Мусульмане Думают, но сам знаешь что потом Будет за такие слова.

 

Я поэтому просил познай свою природу Как Ты можешь Быть Уважаемый 3=1 (или 2=1 как в исламе) (а это как в элементарной математике 2*2=4) и высшая математика -тайна природы Бога ) Ты сказал -Тайна элементарная математика для человека, Давайте сразу перейдем от простой математике к Высшей к Логарифмам и Интегралам без освоения 2на 2 равно 4 - . Считаешь Что Ты сложнее Бога ?

 

Если познаешь Как Человек может 3=1 , тогда Возможно отпадет Вопрос как Бог может 3=1

 

Видим Ты по Корану нашел Ответ , Это Истину не возможно познать , ее можно только Принять . Если она Выще Человеческого понимания Зачем искушаешь тогда нас напрасно

 

Если у Тебя еще Вопрос Брат мой по Адаму (Мир Ему как говорят в Исламе) ?

Изменено 18 мая, 2016 пользователем Romulus

[Hasan]

Тело не есть душа, также как и душа не есть тело. Тело умирает, но душа продолжает жить. Физиологию существования души в теле мы (как считают мусульмани) не поймем, но они разные по существу. Я не 2=1. Мое тело сгниет, но моя душа - то что делает меня личностью - останется. Поэтому Ваши аргументы мне кажутся не убедительными.

Ну и ладно. Я прошу Всевышнего, что бы он открыл нам всем глаза души, что бы мы могли увидеть истину такой, какая он есть. Я не хотел оскорбить чьи либо чувства - постараюсь впредь Вас не искушать.

Изменено 19 мая, 2016 пользователем Hasan

[Hasan]

Примечание на счет всесильности Бога - надо понимать, что во всем надо опираться на здравый ум и быть умеренным. В этом вопросе тоже. На пример, Бог не способен создать второго Всесильного Бога. Делает ли это мое заявление Его не всесильным!? Нет, конечно! Здравый ум, мой брат по Адаму (мир ему), нужен здравый ум. Изменено 19 мая, 2016 пользователем Hasan

[Romulus]

Тело не есть душа, также как и душа не есть тело. Тело умирает, но душа продолжает жить. Физиологию существования души в теле мы (как считают мусульмани) не поймем, но они разные по существу. Я не 2=1. Мое тело сгниет, но моя душа - то что делает меня личностью - останется. Поэтому Ваши аргументы мне кажутся не убедительными.

Ну и ладно. Я прошу Всевышнего, что бы он открыл нам всем глаза души, что бы мы могли увидеть истину такой, какая он есть. Я не хотел оскорбить чьи либо чувства - постараюсь впредь Вас не искушать.

 

Простите мое косноязычие , Я другое имел Виду и не правильно Вам объяснил и Вы и не поняли меня -моя вина , Я не наставлял Вас понять природу души . Вы сказали что не понимаете , как Может Быть Бог триедин . Конечно в двух словах это не описать .

 

И человек не Бог , но на грубой и не правильной аналогии как по щепке пытаться объяснить что такое дерево ( которое не когда не кто не видел) не возможно но по крайне мере поймут как щепка отличатся от воды.

 

Я имел виду по аналогии пока вы живете Вас двое или Вы один с душой в единственном числе - вот как бы грубая модель двоединства. Или возьмите другое Вы исламе ( как я понимаю) после смерти человека и до момента воскрешения два Ангела приходят к душе и узнают кем при жизни был человек - был праведным мусульманином или не совсем то - и в зависимости от ответе Душа либо страдает ДО МОМЕНТА ВОСКРЕШЕНИЯ И СУДА или НЕ СТРАДАЕТ.

 

Вот Вам МОДЕЛЬ ДВОЕДИНСТВА ПО ОТНОШЕНИЮ ГРЕХУ - Не будет же наверное человек был Язычником , а душа скажет - а я правоверный , человека накажите а меня в рай он грешил , а я нет

 

Человек и ДУША -РАЗНЫЕ -НО ПО ОТНОШЕНИЮ ГРЕХУ ВЫСТУПАЮТ КАК ОДНА ЛИЧНОСТЬ

 

Отсюда к Вам вопрос ответе честно :

Вас смущает , что Вы и Ваша душа по отношению Греху Вы и ваша душа условно -двухедины и воспринимаются как одна ЛИЧНОСТЬ , ОДНИМ ДЕЙСТВИЕМ , ОДНОЙ ВОЛИ , Хотя ВЫ не есть душа , а душа не ВЫ - вы смертны она нет .

 

Если Вас это не смущает в отношении человека , Тогда что ВАС смущает что БОГ МОЖЕТ БЫТЬ ТРИЕДИН - ОДНОЙ ВОЛИ ОДНОГО ДЕЙСТВИЯ и далее Вам рассказывали?

Изменено 19 мая, 2016 пользователем Romulus