О православии, модернизме и консерватизме

[Amtaro]

Вопрос поставлен некорректно. Не Силлабус должен соответствовать документам2вс, а наоборот, документы 2вс должны соответствовать неизменному учению Церкви. Увы, они совсем не всегда соответствуют католическому учению, чтобы там ни говорили папы Войтыла и Монтини. Они люди и им свойственно заблуждаться.

А теперь вы ответьте мне, Денис - нашли вы документ 2вс, осуждающий Силлабус? Да или нет?

И второй вопрос - вы учение Афанасия Великого тоже проверяете на соотвестствие недогматическому собору?

[Amtaro]

Таким образом перефразируя последнюю вашу фразу: все т.н. "учение" Церкви, которое противоречит документам и учениям 2Ватикана - некатолическое.

Это ваш перл, Денис. Таким образом, по-вашему полтора тысячелетия католики верили не по-католически?

[Дeниc]

Вопрос поставлен некорректно. Не Силлабус должен соответствовать документам2вс, а наоборот, документы 2вс должны соответствовать неизменному учению Церкви. Увы, они совсем не всегда соответствуют католическому учению, чтобы там ни говорили папы Войтыла и Монтини. Они люди и им свойственно заблуждаться.

А теперь вы ответьте мне, Денис - нашли вы документ 2вс, осуждающий Силлабус? Да или нет?

И второй вопрос - вы учение Афанасия Великого тоже проверяете на соотвестствие недогматическому собору?

 

Еще как корректно. Вот вы занудствуете с Силлабусом. И я хочу отплатить вам той же монетой.

Вы можете для начала показать, что Силлабус вообще претендует быть каким-либо выразителем католической веры, как таковой, залога веры? Да или нет?

 

2Ватикан - Магистериум. Ему не обязательно быть догматическим. Рукопложение только мужчин тоже не оформлено в догмат и энциклика ИП2 подвергается сомнению, как содержащая экс катедру (например Ратци).

 

В дальнейшей дискуссии я буду упирать на магистериальный характер 2 Ватикана и требовать от вас догматической оформленности Силлабуса.

[Дeниc]

Таким образом перефразируя последнюю вашу фразу: все т.н. "учение" Церкви, которое противоречит документам и учениям 2Ватикана - некатолическое.

Это ваш перл, Денис. Таким образом, по-вашему полтора тысячелетия католики верили не по-католически?

 

У вас каша в голове, Андрей.

[Amtaro]

Вы не ответили ни на один вопрос.

Спрашивается, у кого в голове каша?

[Дeниc]

Вы не ответили ни на один вопрос.

Спрашивается, у кого в голове каша?

 

На все ваши ответил, если в них был смысл. На риторические не отвечал. Но Андрей, это уже не дискуссия, а именно прение и словестная перепалка. Не очень хочу в этом участвовать.

[Vladimir Gennadevich]

И что? А вот Франциск - папа. И 2 Ватикан - вселенский собор, чьи документы решением папы Павла 6 внесены в Магистериум, что и подтвердил ИП2. Да и Ньюмен во святых. Его богословие и философия стали основой для дальнейшего развития КЦ. Это наш Кирилл Александрийский или Афанасий Великий, если угодно.

Да и Палама во святых у униатов.

 

Обо всех не скажу, но в календаре УГКЦ его нет.

Может там и нет, но вообще - есть:

Похоже речь идет о Папе Пии XII:

 

https://thebananarepu...sergius-of.html

https://thebananarepu...mon-saints.html

(Палама тоже во святых!)

 

Ссылка на Acta Apostolicae Sedis 1940

 

Также обсуждение здесь

К сожалению, вся информация только на английском Переведите, пожалуйста, вкратце, кто может!

[Amtaro]

Увы, Володя, этих страниц больше нет.

[Maxim Bulava]

Так пусть же папство

Сжимает властно

Ключи мозолистой рукой.

И все должны мы

Неудержимо

За ним идти к себе домой... (ну то есть в небесную обитель).

 

Вчера мы хоронили молинистов,

Тела одели красным кумачом.

Один из них был правым уклонистом,

Другой, как оказалось, не при чём.

[Марион]

Слушайте, ну раз такая пьянка пошла и выше какую-то бердятину астрологическую пишут

Не угадали. Не бредни, не астрология, а самая настоящая астрономия. Без всякой эзотерики.

И привел я фрагмент карты звездного неба из атласа Юлиуса Шиллера, созвездие апостола Петра.

Это так данный автор именовал и изобразил созвездие известное нам как созвездие Овна.

[Vladimir Gennadevich]

Увы, Володя, этих страниц больше нет.

Это да. Но Марион видел, что Палама во святых. Да и в гугле полно ссылок на эту тему, например https://mci.archpitt.org/sheetmusic/general/Menaion_November.pdf

Изменено 16 июня, 2020 пользователем Vladimir Gennadevich

[Amtaro]

Увы, Володя, этих страниц больше нет.

Это да. Но Марион видел, что Палама во святых. Да и в гугле полно ссылок на эту тему, например https://mci.archpitt...on_November.pdf

Да, в некоторых восточных церквях он почитается как святой. Видимо в тех, которые присоединились по Флорентийской унии.

[Дeниc]

Телеграм канал Православие и зомби

 

@orthozombies

 

Авторы канала «Религия сегодня» задаются вопросом: как правильно называть те радикальные движения, которые by default считаются фундаменталистскими? Вопрос непростой, потому что далеко не всех воинствующих «консерваторов» и альт-райтов можно назвать фундаменталистами, и наоборот целый ряд православных деятелей, которых считают «либералами» (что в случае православия всегда довольно условно) можно отнести к фундаменталистам.

 

Мартин Марти и Скотт Эплби в своем шеститомнике «Фундаменталистский проект», а вслед за ними и Карен Армстронг в «Битве за Бога» выделяют несколько основных признаков фундаментализма:

 

1?? «Чистая вера». Традиция для фундаменталистов – это скорее мутный поток, в котором надо найти и собрать весь жемчуг «истинного учения». Возвращение к «чистой вере» и борьба с «порчей» или «загрязнением» веры – один из главных мотивов фундаментализма. Фундаменталисты критикуют своих единоверцев за то, что они попускают «загрязнение». Именно поэтому фундаментализм не следует путать с охранительным традиционализмом, для которого все элементы традиции одинаково ценны. «Чистая вера» может конструироваться на разных основаниях, но в каждом случае характерно выделение некоего «ядра» – вечных истин, которые собственно и становятся фундаментом для вероучения. Для православия характерен подход «только отцы» (по аналогии с протестантским – «только писание»), суть которого – в том, что святоотеческие творения при формулировке доктрин пользуются приоритетом и абсолютным авторитетом. Даже Библия толкуется в первую очередь через святых отцов.

 

2?? Критика секуляризации. Фундаментализм появляется в ответ на секуляризацию (или по простому – обмирщение) – это ключевой признак, который часто сбрасывается со счетов. Фундаменталисты критикуют отделение политики, культуры и науки от религии (чему способствует еще и либерализм). Но при этом они выступают не за объединение этих сфер, а за подчинение их религии, т.е. – религиозное государство, религиозную науку и религиозную культуру, альтернативные существующим. Отсюда, например, – креационизм как альтернатива секулярной науке, запрет среди своих адептов на чтение светской художественной литературы, слушания светской музыки, не говоря уже о кино. Фундаментализм не совсем правильно называть антимодернистским движением, потому что он сам – продукт эпохи модерна. Акцент здесь именно на антисекуляризме и антилиберализме. Фундаментализм можно назвать альтернативным модернизмом. Фундаменталисты кажутся реакционным консервативным движением, но на самом деле они – новаторы.

 

3?? Воинственный настрой. Марти и Эплби определяют фундаментализм как воинствующую форму духовности, которая появляется в ответ на кризисную ситуацию (в данном случае – секуляризацию). И действительно для фундаменталистов характерно чувство «осажденной крепости» (под натиском секуляризма и либерализма), которое подталкивает их на борьбу. Они – одни из главных участников культурных войн. В отличие от традиционалистов, которые могут использовать завоевания светской политики и культуры в своих целях (см. статью Кристины Штёкль), фундаменталисты, как правило, бескомпромиссны, когда речь заходит о светском. Однако, этот признак может быть факультативным, не все фундаменталисты воюют, некоторые отсиживаются в «крепости».

 

Одним из первых по настоящему влиятельных фундаменталистов в русском православии был о. Иоанн Кронштадтский, он поддерживал учение о богоустановленности монархии (и состоял в черносотенной организации «Союз русского народа»), обличал светскую культуру (особенно досталось театру), был креационистом.

 

Среди церковных «либералов» в рядах фундаменталистов можно упомянуть о. Александра Шмемана. Он как раз из тех, кто отсиживался в «крепости», но его критика секуляризации и противопоставление веры и религии (что соответствует «чистой вере» и исторической традиции) вполне укладывается в признаки фундаментализма. Правда, к концу жизни он стал мягче относиться к секуляризации и считал, что она позволяет очистить веру от религии.

[Владимир М.]

Вот еще что пишет архимандрит Кирилл (Говорун):

 

В современном православном богословии я бы различал не консервативное и либеральное богословие, а богословие межвоенное и послевоенное.

Для межвоенного богословия характерна презумпция коллективизма над индивидуализмом, в том числе национализм и этатизм как формы коллективизма. Также его чертой являлось то, что мы сегодня называем традиционными ценностями. Это богословие было конгруэнтно межвоенным идеологиям, столкновения которых и привели к WWII.

 

Послевоенное богословие, как и новые послевоенные идеологии, пыталось оправдать роль индивидуальных свобод и прав.

 

В наше время, особенно в России, вновь мода на межвоенное богословие. Правда, его итерация образца 2010-х значительно более низкого качества, чем оригинал 80-летней давности.

Изменено 31 июля, 2020 пользователем Владимир М.

[Владимир М.]

Евхаристическая экклезиология, которая стала особо популярной среди православных в послевоенный период, сменила различные богословия массы, типа националистического или государственического богословия, которые были популярны в межвоенный период. В смене богословия межвоенного на послевоенное понятие массы было заменено понятием общины личностей. Это был один из главных сдвигов в богословии 20-го века.