Сообщений в теме: 114

[Солоха]

Neta (06 Февраль 2018 - 04:02) писал:

Солоха (05 Февраль 2018 - 21:32) писал:

Спасибо за ответ. Добавлю лишь, что это не моя ситуация, но хорошего приятеля.

То есть, вы из зависти спросили?)

Нет. С чего Вы так решили? Но хотелось предостеречь его от возможного "облома". Священник слишком обнадёжил человека. Но там имели место прежние браки и супруга, враждебно настроенная против церкви (любой).

[black cat]

Солоха (05 Февраль 2018 - 21:42) писал:

Полагаю, что и проживание ЛДНР и неопределённость сегодняшнего и завтрашнего играли роль в быстром решении вопроса.

А даже если и так, то что?

[Марион]

Солоха (04 Февраль 2018 - 23:26) писал:

Доброго времени суток. С удивлением узнала о существовании такой практики, предусмотренной Канонами 1161-1165 ККП. Но почему-то скрываемой прежде от верных. Если вкратце, то брак заключённый в ЗАГСе может быть признан действительным без венчания по просьбе католической стороны.
Не сталкивались ли Вы с подобной практикой? И какова её процедура?

Бывают такие случаи. У нас в приходе есть католичка, замужем за мусульманином. По-видимому, они подтвердили, что прекращать супружеские отношения не будут, плюс муж дал согласие на воспитание даже не детей - внуков - в католической вере. Так что она получила диспенсацию и допускается к Причастию.

[Солоха]

Марион (06 Февраль 2018 - 20:24) писал:

Солоха (04 Февраль 2018 - 23:26) писал:

Доброго времени суток. С удивлением узнала о существовании такой практики, предусмотренной Канонами 1161-1165 ККП. Но почему-то скрываемой прежде от верных. Если вкратце, то брак заключённый в ЗАГСе может быть признан действительным без венчания по просьбе католической стороны.
Не сталкивались ли Вы с подобной практикой? И какова её процедура?

Бывают такие случаи. У нас в приходе есть католичка, замужем за мусульманином. По-видимому, они подтвердили, что прекращать супружеские отношения не будут, плюс муж дал согласие на воспитание даже не детей - внуков - в католической вере. Так что она получила диспенсацию и допускается к Причастию.

Помнится прежде в подобных случаях приносила клятвы публично католическая сторона.
И как подобный брак признаётся недействительным, вдруг что?

[Марион]

Удивительна другая практика: оказывается,супруги, заключившие лишь светский действительный брак, а впоследствии вместе принявшие таинство Крещения, могут не совершать таинство бракосочетания: оно и так в этом случае "автоматом" совершается в благодати Крещения. То есть в уже действительный брак при крещении просто добавляется "таинственная" компонента, и венчание уже не требуется.
PS: Вопрос, которым на предмете "Каноническое право" любит "загрузить" о. С. Тимашов.
PPS: Впрочем, это уже не "исцеление в корне".

[Meg]

А нельзя ли уточнить, когда был снят запрет с обсуждения на форуме определенных тем? Нигде не вижу соответствующего объявления.

[Neta]

У нас запрет только на политические темы.

[Надзея]

Марион (06 Февраль 2018 - 20:24) писал:

Солоха (04 Февраль 2018 - 23:26) писал:

Доброго времени суток. С удивлением узнала о существовании такой практики, предусмотренной Канонами 1161-1165 ККП. Но почему-то скрываемой прежде от верных. Если вкратце, то брак заключённый в ЗАГСе может быть признан действительным без венчания по просьбе католической стороны.
Не сталкивались ли Вы с подобной практикой? И какова её процедура?

Бывают такие случаи. У нас в приходе есть католичка, замужем за мусульманином. По-видимому, они подтвердили, что прекращать супружеские отношения не будут, плюс муж дал согласие на воспитание даже не детей - внуков - в католической вере. Так что она получила диспенсацию и допускается к Причастию.

У нас в приходе тоже, правда, очень давно. Моя знакомая - католичка, муж прирципиальный атеист, но дочь крещена в католичестве, посещала воскресную школу. Потом развелись, но она никаких действий не предпринимала, т.к. не сомневается в действительности таинственного брака и в новые отношения не вступает.

[Hermiona317]

Надзея, а муж у Вашей знакомой не крещен? Если не было крещения, то это нетаинственный брак и расторгается Папой, если одна из сторон попросит.

[Надзея]

Hermiona, все это дела давно минувших дней и моя знакомая - давно бабушка. Насколько я знаю, для нее неактуальна возможность вступить в новый брак.

[Солоха]

Странно, что эту лазейку особо не афишировали. Многие католички не знали и к причастию не ходили пока не овдовели

[Alexander]

Солоха (12 Февраль 2018 - 00:28) писал:

Странно, что эту лазейку особо не афишировали. Многие католички не знали и к причастию не ходили пока не овдовели

Солоха, не могли бы Вы уточнить, почему многим католичкам нельзя было подходить ко Святым Тайнам до их вдовства?

[Солоха]

alexua (12 Февраль 2018 - 08:14) писал:

Солоха (12 Февраль 2018 - 00:28) писал:

Странно, что эту лазейку особо не афишировали. Многие католички не знали и к причастию не ходили пока не овдовели

Солоха, не могли бы Вы уточнить, почему многим католичкам нельзя было подходить ко Святым Тайнам до их вдовства?

По причине невенчаного брака и нежелания мужей, крещёных в РПЦ, венчаться. Об "исцелении в корне" священники предпочитали не упоминать.

[Neta]

Солоха, не придумывайте.

[Солоха]

Neta (12 Февраль 2018 - 09:57) писал:

Солоха, не придумывайте.

Я не придумываю. Всегда у нас давалась чёткая установка: к причастию допускаются венчаные особы. Невенчаный брак - суть сожительство в блуде.
В российских реалиях не особо ориентируюсь. Поэтому и удивляюсь такому послаблению.

[Alexander]

Neta (12 Февраль 2018 - 09:57) писал:

Солоха, не придумывайте.

А в чем придумка? Солоха описывает вполне будничные житейские ситуации.

Солоха (12 Февраль 2018 - 08:35) писал:

alexua (12 Февраль 2018 - 08:14) писал:

Солоха (12 Февраль 2018 - 00:28) писал:

Странно, что эту лазейку особо не афишировали. Многие католички не знали и к причастию не ходили пока не овдовели

Солоха, не могли бы Вы уточнить, почему многим католичкам нельзя было подходить ко Святым Тайнам до их вдовства?

По причине невенчаного брака и нежелания мужей, крещёных в РПЦ, венчаться. Об "исцелении в корне" священники предпочитали не упоминать.

Солоха, при всем уважении, я ведь Вас лично не знаю, поэтому испытываю уважение как и к каждому незнакомому человеку.

Так вот, при всем уважении, но я вижу раз через раз в Ваших постах притензии к неким священникам.

Смотрите, ваши знакомые, "католички" не послушали Мать-Церковь и:
1. Вышли за муж за иноверца.
2. За иноверца, который к тому же имеет очень прохладное отношение к своей вере. Таких принято сейчас называть в ПЦ "невоцерковленный" или "захожанин".
3. Не удосужились у правящего епископа получить диспенсацию и обвенчаться хоть в католическом храме, хоть в православном храме(это допускается при определенных условиях).
4. С Ваших слов, после этого их не допускают к Причастию, потому что они находятся в состоянии нераскаянного смертном греха.

Так, после всего этого оказывается виноваты не они сами, эти "католички", что не слушаются Мать-Церковь, а некие священники которые не сообщили о "лазейке" в каноническом праве.
Нет, я все понимаю, люди хотят жить как хотят, чихать они хотели на законы установленные Богом и Церковью.
Я сам такой был и, собственно, все 3 пункта выше относились и ко мне (кроме 4-го).
Но поверьте мне на слово, не то что озвучить в слух, но мне в голову не приходило, что в том что я нарушил все что можно нарушить в своем браке, виноват кто-то кроме меня самого.
Как же так?

Сообщение отредактировал alexua: 12 Февраль 2018 - 10:55

[Солоха]

Для того, чтобы просить епископа, нужно знать о чём. А если "тайна за семью печатями", то как о ней узнают простые католички?
Замуж за иноверцев дамы выходили в советское время. А при венчании в РПЦ требовали и требуют принять православие, на это согласны не все.

[Alexander]

Солоха (12 Февраль 2018 - 11:01) писал:

Для того, чтобы просить епископа, нужно знать о чём. А если "тайна за семью печатями", то как о ней узнают простые католички?

Просить своего епискапа нужно сначала НЕ на "исцеление в корне", а на диспенсацию для того, чтобы вообще выйти за иноверца.
Ваши знакомые католички настолько не сведущи в вере, что не знают о том что нужно выходить за муж за:
а) верующих
б) католиков
в) если не католиков, то можно и крещенных (в данном случае в РПЦ) но с разрешения, т.е. диспенсации, от своего правящего епископа
г) если все три пункта не возможны, то брак не возможен и является блудным сожительсвтом.
Так вот, они всего этого не знали?

Если все-таки Вы ответите "да, не знали" ибо в стране советов возможно было все, то почему они, если они действительно верующие, не выбрали вместо блудного сожительства супружеское воздержание и покаяние.
Я вот по себе скажу... когда случилось то, что случилось, и после многих лет (я тоже не знал о различии практик РПЦ и КЦ в вопросе венчания) совместной супружеской жизни я все таки узнал что с точки зрения Матери-Церкви я живу в блуде, я все таки выбрал оставить блуд, и выбрал покаяние и воздержание. Собственно то чего от меня и требовал Бог. Быть с Богом дороже, чем быть с женой.
Потом, где-то через пол года, мы получили "исцеление в корне", все стало на свои места и Бог управил. Но скажите, может ваши католички несут какую-то ответсвенность за свою беспутную жизнь, раз они не воспозовались всем многообразием богоугодных способов выйти замуж?

Солоха (12 Февраль 2018 - 11:01) писал:

Замуж за иноверцев дамы выходили в советское время.

И??? "Советское время" должно снять ответсвенность за их незнание основ вероучения и практики (вполне допускаю, что имеет место быть)?
Или "советское время" - это снятие ответсвенности за нарушение закона Бога и его Церкви при полном понимании, что идешь против этих законов (не допустимо и является смертным грехом).

Солоха (12 Февраль 2018 - 11:01) писал:

А при венчании в РПЦ требовали и требуют принять православие, на это согласны не все.

Дак этого и не требуется, есть варианты описанные выше.

Сообщение отредактировал alexua: 12 Февраль 2018 - 11:30

[Солоха]

Не понялі. Принять православие требуют в церкви. И католика венчать отказываются. Вот такой шантаж

[Alexander]

Солоха (12 Февраль 2018 - 11:28) писал:

Не понялі. Принять православие требуют в церкви. И католика венчать отказываются. Вот такой шантаж

Я все понял . Имею ввиду, что если от католичек в Белоруссии требую перехода в православие ради венчания, то на это идти конечно не нужно ни в коем случае, но вопрос можно решить другими законными способами (венчание с католиком; венчание в католическов храме с православным имею на руках диспенсацию и прочее, прочее) - почему католичками (если они действительно верующие) был выбран самый неприемлемый вариант, т.е. сожительсво в блуде, вот я чего не пойму, и собственно Вы упорно не хотите отвечать (ответ "потому что было советсвкое время" на ответ как то не тянет)

Сообщение отредактировал alexua: 12 Февраль 2018 - 11:44