Вульгата на русском языке

[Виталий]

С моей точки зрения, Вы не правы, но спорить не буду

[Владимир М.]

С моей точки зрения, Вы не правы, но спорить не буду

Думаете, таки надо с маленькой буквы писать?

[Виталий]

По логике - да, но психологически это будет тяжело: набросятся старушки и т.п.

[Neta]

Да, набросятся и побьют, - сказала старушка-модератор.

[Владимир М.]

По логике - да, но психологически это будет тяжело: набросятся старушки и т.п.

Я тоже наброшусь. Дело в том, что у меня даже была мысль открыть отдельную тему о Боге с неопределенным артиклем: в некоторых языках, например во французском, бывают случаи, когда у существительного есть определение, и тогда это существительное употребляется с неопределенным артиклем, и существительное Dieu (Бог) здесь не исключение, однако пишется оно все равно с заглавной Буквы (un Dieu tout-puissant).

[Виталий]

Дело не в этом. Библия, как и любая другая книга написана словами, которые, за исключением новых вводимых терминов, заранее известны читателю. Иначе читатель не поймет эту книгу. Любому читателю Библии, даже китайцу, известно, что такое солнце и луна, человек и земля и т.д. и.т.п. И они, не читав Библии, знают слово "бог". Для них бог - это всемогучая персонализированная сущность, к которой можно обращаться с просьбами, например, о защите. В этом контексте "бог" - это функция, как, например, "царь" или "президент". (Есть должность президента, а есть Президент - ого-го!) (BTW. Дао нельзя назвать богом, т.к. к нему невозможно обращаться с просьбами.) А представители христианского мира, даже атеисты, считают, что слово "бог" пришло из Библии, и если сказано "бог", то это - творец мира, демиург и т.п.

Не означает ли "...и Богом было это Слово" = "...и царило это Слово"?

[Amtaro]

. Изменено 20 марта, 2020 пользователем Amtaro

[Владимир М.]

В этом контексте "бог" - это функция, как, например, "царь" или "президент".

Наверное, Вы слишком долго общались со Свидетелями Иеговы.

[Виталий]

Да... пытался их охмурять ))) Кстати, они более образованы, чем прихожане РПЦ. Например, многие из них знают, кто такой Павский.

[Pawlo]

Дело не в этом. Библия, как и любая другая книга написана словами, которые, за исключением новых вводимых терминов, заранее известны читателю. Иначе читатель не поймет эту книгу. Любому читателю Библии, даже китайцу, известно, что такое солнце и луна, человек и земля и т.д. и.т.п. И они, не читав Библии, знают слово "бог". Для них бог - это всемогучая персонализированная сущность, к которой можно обращаться с просьбами, например, о защите. В этом контексте "бог" - это функция, как, например, "царь" или "президент". (Есть должность президента, а есть Президент - ого-го!) (BTW. Дао нельзя назвать богом, т.к. к нему невозможно обращаться с просьбами.) А представители христианского мира, даже атеисты, считают, что слово "бог" пришло из Библии, и если сказано "бог", то это - творец мира, демиург и т.п.

Не означает ли "...и Богом было это Слово" = "...и царило это Слово"?

 

Скажу прямо, если вы сами или пересказываете тут их апологетику, то вам/им о эти рассуждения не помогут:

 

Дело в том, что с некоторого времени секта Сторожевой Башни запрещает молится (=обращаться с просьбами, например, о защите) Иисусу Христу.

Изменено 28 марта, 2020 пользователем Pawlo

[Марион]

Пара слов в защиту Roseusflos'a. Перевод Вульгаты на русский язык именно как перевод латинского текста, а не как передача смысла Библии, может понадобиться при переводе (извините за тавтологию) комментариев к Вульгате

Поддерживаю.

Открываю "Комментарии на книгу Иова буквально" св. Фомы и вижу, что текст книги Иова, который разбирает Аквинат, совершенно не есть наш Синодальный перевод. К нему в данном случае вообще бесполезно обращаться. Дабы содержательно передать комментарий св. Фомы требуется именно перевод с Вульгаты, более того, иногда даже требуется представить Вульгату так, как ее читает св. Фома. То есть необходим именно русский перевод Вульгаты. И особенно потому, что Аквинат пытается комментировать ее secundum litteralem sensum - "в буквальном смысле", то есть отбросив в сторону весь поэтический, мистический компонент, оставив только одну текстуальную прозу.

 

Вот такой, например, получается результат. Первые стихи книги Иова (VC):

 

1. Был муж в земле Уц, которого звали Иов. Он был человеком простым и ходил прямыми путями, он боялся Бога и удалялся от зла.

2. У него родилось семь сыновей и три дочери.

3. Имение Его составляло семь тысяч овец и три тысячи верблюдов; пятьсот пар волов и пятьсот ослиц и множество слуг. Итак, этот муж считался знатным на всем Востоке.

 

Для сравнения наш СП:

 

1. Был человек в земле Уц, имя его Иов; и был человек этот непорочен, справедлив и богобоязнен и удалялся от зла.

2. И родились у него семь сыновей и три дочери.

3. Имения у него было: семь тысяч мелкого скота, три тысячи верблюдов, пятьсот пар волов и пятьсот ослиц и весьма много прислуги; и был человек этот знаменитее всех сынов Востока.

[Neta]

 

 

Большое обновление в проекте "Русская Вульгата": опубликованы псалмы с XLI по LXXV на латыни и в русском переводе с Вульгаты. Читайте псалмы так, как их веками читала Римская Церковь!

 

Перевод Е. Розенблюма. Права на перевод принадлежат Библейскому порталу ЭКЗЕГЕТЪ.РУ.

 

Una Voce Russia

 

ссылка

[Марион]

Будут ли эти переводы издаваться в бумажном виде?

[Neta]

Это у правообладателя надо спрашивать.

[Марион]

Давайте посмотрим - Пс 17:29

 

VC: Quoniam tu illuminas lucernam meam, Domine; Deus meus, illumina tenebras meas.

 

Перевод:

 

Ибо Ты освещаешь светильник мой, Господи; Боже мой, Ты освещаешь тьму мою.

 

Тогда как "Deus meus, illumina tenebras meas" означает скорее - "Боже мой, освещай тьму мою". Illumina - повелительное наклонение.

 

("Ты освещаешь тьму мою" - это, похоже, соответствует греческому тексту. Но не Вульгате Клементине)

 

Для сравнения:

 

NV: Quoniam tu accendis lucernam meam, Domine; Deus meus illuminat tenebras meas

 

СП: Ты возжигаешь светильник мой, Господи; Бог мой просвещает тьму мою

[Марион]

"Блажен муж, который не выступил на совете нечестивых" - не выступил с речью или как это понять? То есть, по мнению автора перевода, ходить на совет нечестивых можно, главное - не произносить там длинных речей, а тихо сидеть в сторонке?

Beatus vir qui non abiit in consilio impiorum

 

Что non abiit (non ab-eo) означает "не выступил", я что-то нигде не нашел ничего подобного. - https://www.lingvolive.com/ru-ru/translate/la-ru/abiit

 

Зато вполне может быть так: "Блажен муж, который не потерялся на совете нечестивых"

То есть: не ушел от своих убеждений, не отступил от своей веры, не соблазнился и т.д.

[Марион]

Зато интересный комментарий дает на этот стих св. Фома Аквинский в Комментариях на Псалмы.

 

Путь злых людей раскладывается на три составляющие.

 

1. Помысел или размышление о грехе, которое происходит в уме человека (deliberatio de peccato, et hoc in cogitatione);

2. Согласие на грех и совершение греха (consensus et executio);

3. Склонение, побуждение к подобному других людей (inductio aliorum ad simile).

 

Начнем с конца.

 

3. Про того, кто склоняет других ко греху говорит текст: это тот, кто воссел на седалище чумы, кто распространяет вокруг себя заразу соблазна.

 

2. Про того, кто соглашается на грех и совершает его: это тот, кто на путь грешников встал.

 

1. Про того, который размышляет о том, как ему согрешить: это тот, кто ходит на совет нечестивых, поскольку когда человек размышляет, он ходит или пребывает в хождении (Dicit autem, Qui non abiit, quia quamdiu homo deliberat, est in eundo). То есть Аквинат этот глагол non abiit читал как "не ходит" или близко к тому.

 

Ну и любопытная ассоциация такая, игра слов: движение мысли (размышление) = ходьба. (впрочем, подтверждаемая и латинско-русским словарем - одно из значений глагола ire - думать, помышлять).

Изменено 25 апреля, 2022 пользователем Марион