Настоящий СССР

[Владимир М.]

О том и речь, что вся эта "советская моралька" была насквозь лицемерна и лжива, и в какой момент и как нарыв прорвется тоже, в значительной степени, вопрос случайного стечения обстоятельств.

Разве Вы не знаете, что это со смертью Сталина началось гниение партии?

[Денис В.Н.]

О том и речь, что вся эта "советская моралька" была насквозь лицемерна и лжива, и в какой момент и как нарыв прорвется тоже, в значительной степени, вопрос случайного стечения обстоятельств.

Разве Вы не знаете, что это со смертью Сталина началось гниение партии?

 

Мне кажется, что при Сталине экономика держалась на больших стеснениях населения, его лишениях полноценной жизни. В колхозах трудились как рабы, за трудодни, отрабатывая норму, трудились за идеологию. Был труд лагерных заключенных. Только небольшой прослойке высококвалифицированных рабочих, платили, вроде бы в начале 50-х не намного меньше, чем работникам партии. А после Сталина, стали расселять население страны из бараков, в колхозах больше не стали работать как рабы, вот и стала трещать по швам экономика. Советский строй не жизнеспособен и если смотреть на страны, которые сейчас живут по такому строю, или недавно жили, они в основном бедные.

[Денис В.Н.]

Ситуация в сфере поставок продовольственных товаров в СССР начиная с 1960-х годов последовательно ухудшалась. Постоянное субсидирование цен на различные товары, включая продовольствие, стало традицией и вызывало перекосы в экономическом развитии страны. Производство товаров питания становилось хронически дотируемым государством. Отпускная цена мяса в конце 1970-х годов была в 2—3 раза ниже цены его производства[1]. В 1960-x — 1980-x годах темпы роста ВВП СССР хронически отставали от темпов роста денежной массы в среднем на 10 %. Политика искусственного сдерживания цен вела к товарному дефициту, а ввиду наибольшего консерватизма властей в отношении продовольственных товаров, дефицит в значительной мере сказывался в этой сфере[2]. Серьёзные проблемы с продовольственным снабжением в СССР порождали социальное напряжение. Одной из причин волнений рабочих в Новочеркасске в 1962 году стало повышение цен на мясо. Они не были единственными событиями подобного рода. Массовые выступления граждан происходили в Караганде, Темиртау, Александрове, Муроме, Тбилиси, Грозном, Одессе[3].

[Денис В.Н.]

35 лет назад, 16 ноября 1981 года тогдашний лидер СССР Леонид Брежнев впервые затронул вопрос составления Продовольственной программы. Фактически власть признала, что ситуация с продуктами в царстве «развитого социализма» за 35 лет после разрушительной войны оставалась далёкой от идеала: полупустые прилавки, дефицит самого необходимого, нарастающий импорт зерна и мяса из стран «загнивающего капитализма».

 

Фактически власть признавала, что ситуация в сфере продовольствия последовательно ухудшалась. Во многом это было связано с нараставшей урбанизацией (переселением крестьян, которые вели во многом натуральное хозяйство в крупные города, при этом остававшиеся на земле при существующих технологически отсталых методах ведения хозяйства прокормить всех уже не могли).

 

Также на развитие сельского хозяйства негативно влияло постоянное субсидирование цен государством на продукты: например, цена мяса в магазинах в конце 1970-х годов была в 2–3 раза ниже себестоимости. Попытки же государства повышать цены порождали социальное напряжение вплоть до рабочих волнений (самое известное — выступление трудящихся в Новочеркасске в 1962 году из-за подорожания мяса, которое было подавлено войсками).

 

В 1970-е годы начавшуюся катиться в бездну экономику СССР ненадолго «поддомкратили» цены на экспортируемую нефть и это позволило Брежневу снимать растущее напряжение за счёт ответного импорта продуктов и промтоваров.

 

Согласно принятой Продовольственной программе к 1990 году предполагалось увеличить производство продуктов питания в 2,3–2,5 раза. Но принявший программу Брежнев вскоре умер, следом началась «пятилетка пышных похорон» других генсеков и Перестройка, переросшая в крах советской системы.

[Neta]

Тема уходит в оффтоп.

[Maxim Bulava]

Я Вас понял. Однако не уверен, что могу согласится.

В конечном итоге первое ("это произошло случайно") ничуть не лучше последнего ("коммунизм предопределен всей историей, начиная с пирамид"). Более того- много хуже, хотя бы потому, что это признание отсутствия связи между наблюдаемыми явлениями и оно равносильно признанию неприменимости научного подхода к историческому процессу.

Значит, объясняю, в чем состоит Ваша ошибка. Причинность Вы отождествляете с жесткой детерминированностью, только и всего. Речь же идет о том, что в бифуркационном состоянии социальной системы очень незначительное воздействие может привести к победе той или другой тенденции.

И если такова официальная оценка российской историографии сегодня- то грустно.

Ну, помилуйте - какая у нас может быть официальная точка зрения? Мы же живем в свободной стране. Да и напрасно Вы переживаете. Не думать - легче. Поэтому среди профессиональных историков повторяющие про нерешенность аграрного вопроса etc. присутствуют в товарных количествах.

Это многое объясняет, например полное игнорирование 100-летия революции, чуть больше года назад. Мы просто не готовы еще к серьезному разговору на эту тему.

А у нас еще много чего проигнорировано. Вот, например, полностью были проигнорированы 150-летние юбилеи Великих реформ. И, кстати, ничего, не возмущались.

"Это произошло случайно",- знаете ли не разговор. Не думаю, что немцы в таких категориях осмысливают свой нацистский опыт.

Так нельзя даже извлечь урока из своих ошибок.

Я надеюсь, про "случайность" я объяснил.

Изменено 28 февраля, 2019 пользователем Maxim Bulava

[Maxim Bulava]

Вот, кстати, Евстафий: был ли предопределен ввод советских войск в Афганистан? Да ничуть. Но это ведь не значит, что он был беспричинным.

[Доминик Веннер]

Тема уходит в оффтоп.

Удивительно ведь, да?...

[Евстафий Новичек]

Вот, кстати, Евстафий: был ли предопределен ввод советских войск в Афганистан? Да ничуть. Но это ведь не значит, что он был беспричинным.

Это по большому счету частность. А вот появление СССР -никак частностью не назовешь, в общепланетарном масштабе. И в этом смысле попытки Быкова найти глубинный смысл, если хотите онтологию, в нашей истории 20 века мне близки и понятны. Других я не вижу. Серьезного разговора на эту тему просто нет- ни на уровне идеологии государства, ни на уровне отечественной историографии.

Эта тема хороший пример, кроме набора эмоциональных оценочных суждений, по сути, ПО СУТИ, никому и сказать то нечего.

Изменено 28 февраля, 2019 пользователем Евстафий Новичек

[Евстафий Новичек]

Я надеюсь, про "случайность" я объяснил.

Яснапонятна.

Не то, чтобы я с Вами был согласен, но мы в самом деле ушли в оффтоп.

[Елена Томина]

Тема уходит в оффтоп.

Каюсь, каюсь, но ведь интересно получается, разве нет? Может, просто тему переименовать? например, так: "андроповщина" и другая симптоматика"?

[Владимир М.]

Каюсь, каюсь, но ведь интересно получается, разве нет? Может, просто тему переименовать? например, так: "андроповщина" и другая симптоматика"?

Или объединить с темой "Настоящий СССР".

[Марион]

Андроповщина и смысл существования СССР (?)

[Neta]

СССР - это не только андроповщина. Сколько ее там было.

[Maxim Bulava]

Это по большому счету частность.

Вот здравствуйте. По отношению к МИРУ, СУЩЕМУ, ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА (историю человечества тут надо набрать 24-м шрифтом) это, конечно, частность.

 

А вообще-то хороша частность… Тут, вероятно, все войны масштабом меньше обеих мировых (и, притом, со стороны главных участников) должны оказаться частностью.

 

Кстати, в определяющем воздействии войны на историю если не России, то Афганистана Вы, наверное, все же не сомневаетесь? Так вот, повторю, эта частность, которая определила участь целой страны с двумя десятками миллионов народа на тот момент – результат субъективной оценки ситуации несколькими лицами. Конкретными штуками людей.

 

 

Из таких вот частностей и составлена история. Есть, безусловно, в развитии общества такой пласт явлений и событий, которые не зависят от сознательной воли отдельных субъектов истории и являются чуть ли не геологическими. Это процессы уровня прогресса технологий, распада сословного строя или секуляризации. Но, например, политический пласт весь густо замешан на деяниях, и в неравновесных ситуациях – а они периодически возникают – они играют свою роль. Зачастую определяющую.

 

Теперь зададимся вопросом: может быть, победа коммунистов в России – это результат таких геологических процессов, неостановимых и неуклонных?

... в этом смысле попытки Быкова найти глубинный смысл, если хотите онтологию, в нашей истории 20 века мне близки и понятны. Других я не вижу. Серьезного разговора на эту тему просто нет- ни на уровне идеологии государства, ни на уровне отечественной историографии.

Поиски "глубинного смысла" и "онтологии" событий - это не вопрос исторической науки, а историософский вопрос. Я не понимаю, каким философским истолкованием нашей истории ХХ в. могут быть те комиссарские банальности, которые изрекал в своё время Дмитрий Быков.

Эта тема хороший пример, кроме набора эмоциональных оценочных суждений, по сути, ПО СУТИ, никому и сказать то нечего.

Как только Вы отойдете от максимально обобщенных и эмоциональных оценочных суждений и предложите обсудить какую-нибудь конкретную историческую проблему, я, вполне возможно, окажусь готовым к этому. Почему нет?

[Дмитрий]

Объединил с темой "Андроповщина".

[Владимир М.]

Если бы современные нацисты оправдывались так же, как коммунисты

- Герр Гитлер ничего не знал, в НСДАП пробрались враги

- Нацисты не успели построить настоящий национал-социализм! Дайте ещё раз попробовать

- Миллиард расстрелянных лично Гитлером, хахахахаха

- Антифашист - всегда германофоб

- Гитлер взял страну с Версальским договором, а оставил с ракетами Фау

- Только благодаря Гитлеру мы победили в войне

- Нацисты репрессировали всех за дело

- В нацистских концлагерях не было ничего плохого

- Гинденбург угнетал немецкий народ, а Гитлер его освободил

- Гитлер провёл великую индустриализацию

- Гитлер заботился о народе, его социальные программы были лучшими в мире

- Германию все боялись

https://t.me/rusmonstr/1743

[Валерий]

Если бы современные нацисты оправдывались так же, как коммунисты

- Герр Гитлер ничего не знал, в НСДАП пробрались враги

- Нацисты не успели построить настоящий национал-социализм! Дайте ещё раз попробовать

- Миллиард расстрелянных лично Гитлером, хахахахаха

- Антифашист - всегда германофоб

- Гитлер взял страну с Версальским договором, а оставил с ракетами Фау

- Только благодаря Гитлеру мы победили в войне

- Нацисты репрессировали всех за дело

- В нацистских концлагерях не было ничего плохого

- Гинденбург угнетал немецкий народ, а Гитлер его освободил

- Гитлер провёл великую индустриализацию

- Гитлер заботился о народе, его социальные программы были лучшими в мире

- Германию все боялись

https://t.me/rusmonstr/1743

 

Про голодомор забыли вставить

[Владимир М.]

Советской колбаски "нюхнуть"

 

 

 

Советский общепит и торговля – неисчерпаемая тема для зубоскальства и сатиры при СССР. Причем тема совершенно безопасная. Если уж что и можно было критиковать тогда, так это рестораны, кафе или нечистых на руку продавцов.

И никто в ответ не спрашивал: «Может быть, вам и наша советская власть не нравится?» Кстати, в отличие от сегодняшнего дня, когда любой разговор о росте цен или даже самых ничтожных жуликоватых чиновниках немедленно вызывает реакцию патриотической общественности. Как будто речь идет непосредственно о самом главном путинском ворье. Типа не нравится – уезжайте к своему госдепу.

Так вот, о той старой советской сатире. Сегодня листать пожелтевшие журналы – особое удовольствие. Поскольку понимаешь, что сюжеты эти вечные. В любую эпоху они будут характерны для нас. И только лишь талант (или наоборот, бездарность) художника заставляют их играть свежими красками.

Посмотрим и посмеемся вместе над страницами журнала «Крокодил» за 1928 год:

 

https://p-syutkin.livejournal.com/539333.html

[Владимир М.]

Чем на самом деле кормили людей в СССР.

 

 

Магазинная еда в СССР.

 

Начнём, пожалуй, с советской магазинной еды, так как в СССР большинство граждан всё же питалось дома, а не в столовых или в кафе — даже если вы каждый день обедали в заводской столовой, то всё равно завтракали и ужинали дома, да и на выходных обедали дома тоже.

 

Что можно было купить в совковом гастрономе? Фанаты СССР разливаются соловьиными трелями о двух сотнях сотов колбасы — но на самом деле ассортимент магазинной еды был в совке крайне бедным. Начнём с того, чего было в достатке — в СССР всегда было много хлеба, что подавалось советской властью как невероятное достижение и у хлеба в СССР даже существовал отдельный культ. Совковый магазинный хлеб (особенно вдали от крупных городов) представлял собой очень невкусный кислый "кирпич" с плохо пропеченным мякишем серо-зеленоватого цвета — в белорусских деревнях восьмидесятых годов такой хлеб покупали на корм свиньям. Вот тут на фото запечатлён как раз такой хлеб:

 

 

 

Что в гастрономах продавалось ещё? В изобилии были различные уксусные консервы вроде каких-нибудь маринованных огурцов, в хороших столичных магазинах могли быть банки венгерских консервов GLOBUS. Ещё могли быть металлические банки с какой-нибудь перловкой с мясом или килькой в томате. Изобилие консервов на советских прилавках объясняется тем, что они были частью той самой советской "оборонки" и входили в состав солдатских сухих пайков — военная промышленность была наверное единственным, что хоть как-то работало в СССР.

 

В общем —прилавки советских магазинов выглядели как-то так, на фото ниже — кадр из советского фильма "Сто грамм для храбрости", который был снят аж в 1976 году — задолго до Перестройки и "лихих девяностых", в которых проклятые либерасты развалили Великую Страну:

 

 

 

Если говорить про колбасу — то нормальная колбаса в советские годы всегда была дефицитом. На фото ниже показан кадр из фильма "Москва слезам не верит", на котором Катерина бросается к только что выкаченной из подсобки тележке с какой-то жирной варёной колбасой и хватает оттуда кусок — лишь потом разглядывая, что именно ей удалось "достать". Это рефлексы, которые были выработаны годами жизни при дефицитие.

 

 

 

Что у нас остаётся ещё? Нормального мяса в совке не было — народ покупал какие-то костлявые куски с жилами, с которых срезались небольшие кусочки мяса и мясорубкой перекручивались на котлеты. Куры были невероятным дефицитом — "достать" замученную и измочаленную сине-желтую тушку советской худосочной курицы считалось большой удачей. В вечно воняющих луково-капустным амбре советских овощных магазинах была только подмороженная карошка, землистая морковка, подгнившая и подёрнутая чёрной плесенью капуста и тот самый подгнивший лук.

 

Ещё в магазинах продавались яйца, разбавленная разливная сметана, молоко и кефир в бутылках, перловая и гречневая каши, какие-нибудь макароны и сублимированные супы — которые, кстати, тоже входили в состав армейских сухпайков. Собственно, вот это практически и всё.

 

На снимке ниже очень точно запечатлён продуктовый набор типичной советской семьи, с которым возвращались из магазина в 90% случаев — тот самый кислый зелёный хлеб "кирпич", два-три десятка яиц, несколько банок консервов (какой-нибудь вонючий рассольник "Ленинградский"), пару бутылок молока и скорее всего разливная сметана в бидончике.

 

 

"Ах, как хорошо жилось в Союзе!" — вскрикивают фанаты СССР, укладывая в багажник автомобиля пакеты с пятью видами одной только колбасы, тремя видами рыбы, креветками и крабами, швейцарским шоколадом, испанским вином, йогуртами и свежими тропическими фруктами — "Зато в той стране была духовность!".

[Владимир М.]

Еда в советских столовых.

 

Нук ладно, скажете вы — домашняя еда была так себе, приготовить её толком было не из чего, ели макароны с остатками вчерашних сосисек — но может быть в столовых-то дело было получше? Там же было всё для народа, ведь верно? Ведь правильно?

 

На самом деле столовская советская еда была ненамного лучше всего того, что можно было купить в советских магазинах — так как готовилась она ровно из тех же продуктов. Кроме того — советские столовые существовали в среде, в которой не было конкуренции, а значит работали так сказать на минимальных оборотах по извечному советскому принципу "зачем стол сервировать — и так сожрут!".

 

 

Меню средней советской столовой было примерно таким — из супов могли быть щи из кислой капусты, борщ или какой-нибудь рассольник, суп гороховый, а также какой-нибудь молочный суп с рисом или вермишелью. На нормальные домашние борщи с зажарочкой и на косточке это было похоже мало — советские столовские супы хорошо соответствовали поговорке "щи — хочешь ешь, хочешь х... полощи".

 

На второе давали какие-нибудь жирные котлеты, процентов на 60 состоящие из хлеба, а на остальные 40 — из перетёрных на мясорубке жил, щедро сдобренных чесноком (для отбития запаха несвежего мяса). Могли также быть и рыбные котлеты из рыбного фарша — они всегда горчили и были напичканы обломками рыбных косточек. На гарнир были каши, макароны и пюре. Салаты и овощи были крайне редкими — в лушем случае могли порезать капусту и морковку и полить сверху маслом, ну или сделать винегрет из вареной свеклы и картошки.

 

В общем и целом — совковая столовская еда была в полном смысле "казённой" — крайне неаппетитной, жирной и невкусной. Я хорошо запомнил советский детский садик с его едой, от кторой нас там периодически рвало — настолько невкусно и неаппетино это всё было приготовлено. Добавье к этому жирные подносы со сколами, металлические тарелки, алюминиевые вилки с зубцами, изогнутыми под самыми причудливыми углами — и вы хорошо представите, на что были похожи советские столовые и еда в них.

 

 

 

 

Рацион советского человека. Эпилог.

 

И вот мы подходим к самому интересному — типичному ежедневному рациону советского человека. Как вы уже поняли — с продуктами в СССР всё было очень плохо, и касалось это как магазинов, так и столовых — достать что-то более-менее приличное было достаточно сложно. Что самое смешное и одновременно жуткое — бедное и неправильное питание в СССР прививали как норму с раннего детства. Вот пример рациона "типичного советского человека" из пропагандистской детской книги "Родная речь":

 

 

Обратите внимание, что нарисовано на картинке. Какая-то холодная неаппетитная каша (скорее всего, манка) с утра и стакан чая с пирогом. На обед — какая-то баланда с плавающими бляшками жира, на второе — две те самые столовские котлеты и маленький огурчик (даже не целый, а половинка — остальное на Новый год). На ужин — несчастная тоскливая яичница и хлеб с маслом. Всё! Никакого салатика, нормального десерта, никакого более-менее сложного блюда, ничего из того, что вообще можно назвать кулинарией — просто какой-то тюремно-больничный набор для поддержания жизнедеятельнсти.

 

Собственно — вот такие картинки и нужно показывать всем любителям СССР, которые сильно мечтают туда вернуться — иногда советские книжки показывали эту реальность намного лучше, чем любой из моих критических постов...

 

https://maxim-nm.liv...com/534587.html

[Елена Томина]

Как человек, много поездивший по СССР и любящий вкусно поесть, могла бы внести не одну поправку

Все было очень по-разному и географически и темпорально. Если мне будет позволено, свои "пищевые заметки" изложу подробнее. Суть же не в том, что в СССР плохо ели, кое-где ели как раз лучше, чем это возможно сегодня, просто со временем таких мест становилось меньше, ценник рос, а ассортимент и качество ухудшалось.

[Maxim Bulava]

Автор утрирует, да. В пределах знакомств была такая семья (служащие), которая в местную столовку ходила по выходным. Обычная, вообще-то, столовка. Но людям нравилось. Были похуже, вплоть до "тошниловок", были получше, были совсем хорошие.

[Владимир М.]

У Мировича посыл такой: СССР - нищебродская страна. Но вот интересно было бы сравнить не с тем, как сейчас, а как было тогда в Европе и Штатах.

[Pawlo]

Именно после андроповщины советские люди решили, что уж лучше Горбачев, нежели новый Сталин.

 

Вы хоть в то время жили? Горбач - иуда, кто это решил, что он лучше?

И разве сейчас руководит РФ не сотрудник (бывших там не бывает) КГБ/ФСБ, а не какой-то балабол продавший свою Родину?

 

Надо сказать - такая риторика от восточных раскольников - уже давно не удивляет. Но когда слышишь её от верных Вселенской Церкви - это как-то обескураживает даже.....