Что есть обряд?

[Amtaro]

Вопрос, вынесенный в заголовок, может показаться странным.

Но, действительно, интересно, что кто вкладывает в понятие "обряда". Мы знаем, что есть латинский обряд, византийские, сиро-малабарский, халдейский и другие. Что это такое? Что составляет обряд? И почему обряды отличаются друг от друга? И как обряд образуется?

И ещё интересный вопрос. Можно ли искусственно создать новый обряд? (Мне кажется, что это маловероятно).

Понятно, что полные ответы на эти вопросы требуют статей, если не монографий. В форумском формате мы не можем глубоко исследовать все эти вопросы. Но если нащупаем какие-то штрихи, это было бы интересно.

[Oleg-Michael]

Искусственно создать новый обряд, конечно, можно: это произошло практически на наших глазах. Понятно, что в нем при этом будет - и, собственно, есть - довольно много заимствований из существующих обрядов - но это так и применительно к естественным обрядам (по аналогии с искусственными и естественными языками), которые тоже не были сферическими в вакууме, а взаимно обогащались: самый очевидный пример - латинизация многих восточных обрядов, затем - последующая их "новусордизация" (переход с сакрального языка на народные, у маронитов даже появились развернутые на 180 градусов алтари для служения "лицом к народу", и т. д.); менее очевидные примеры - огромное количество галликанских по происхождению элементов в традиционном Римском обряде.

[Solowhoff]

А где проходит грань между обрядом и "узусом", локальной версией обряда? Есть ли четкое обозначение? Скажем, оффициально Тридентина и Новус Ордо - это две версии одного и того же Римского обряда. Но по моему субъективному восприятию - это два самостоятельных обряда, хотя и связанных между собой происхождением.

[Oleg-Michael]

Это интересный вопрос. В современной практике, очевидно, для обряда подчеркивается та его составляющая, которая относится не собственно к литургии, а вообще к устройству церковной и духовной жизни - какое бишь определение обряда дает "Orientalium Ecclesiarum"? Понятно, что с такой точки зрения Святой Престол никак не мог бы признать Novus Ordo отдельным обрядом, поскольку это означало бы его полную делегитимацию - пришлось бы зафиксировать, что все духовное наследие Церкви осталось где-то еще. К тому же и с чисто иерархической точки зрения: по состоянию на 1969 год, когда возник NO, само собою, не было ни епископов, ни священников, которые были бы в этом обряде рукоположены - и никто их в NO не переводил, как переводят клириков, допустим, из латинского в византийский.

 

Итак, что же касается различия между обрядом и узусом (или обиходом), я бы сказал так: узус не предполагает наличия собственного канонического устройства, основанного именно на литургической идентичности. Для обряда первична литургическая самостоятельность - скажем, "я армяно-католик потому, что совершаю литургию на грабаре и в пресвитерской короне"; для узуса - наоборот: "я развожу руки крестом на "Unde et memores" потому, что я принадлежу к доминиканскому ордену". Насколько вам кажется обоснованным такой принцип различения?

[Solowhoff]

Итак, что же касается различия между обрядом и узусом (или обиходом), я бы сказал так: узус не предполагает наличия собственного канонического устройства, основанного именно на литургической идентичности. Для обряда первична литургическая самостоятельность - скажем, "я армяно-католик потому, что совершаю литургию на грабаре и в пресвитерской короне"; для узуса - наоборот: "я развожу руки крестом на "Unde et memores" потому, что я принадлежу к доминиканскому ордену". Насколько вам кажется обоснованным такой принцип различения?

 

Но в таком случае глаголическую версию (узус) римского обряда можно расматривать как отдельный обряд. Ибо такие основания (литургическая идентичность более 200 лет итд) были для его отдельного сохранения во время обрядовой унификации после Тридентского Собора. Хотя глаголический обряд-узус (по крайней мере в относительно "современном" виде) мало чем отличается от классического римского кроме языка (церковнославянского), ну плюс еще каких местных мелких особенностей. Но в любом случае глаголическая месса заметно меньше отличается от классической римской (Тридентины), нежели Новус Ордо.

[Oleg-Michael]

Еще, может быть, такой момент: насколько я знаю, любой священник Латинской Церкви вправе совершать богослужения по Римскому обряду, даже если сам он - доминиканец или там миланец (амвросианец), ну, или глаголит. А восточный священник для этого должен иметь особые полномочия.

Но в любом случае глаголическая месса заметно меньше отличается от классической римской (Тридентины), нежели Новус Ордо.

А это вообще не аргумент: какой-нибудь, скажем, армянский Патарак тоже имеет больше общего с классической Мессой, чем любой из них - с NO, и тем не менее, ни у кого не возникает сомнений в том, что Армянский обряд и Римский - это две разные вещи.

[Amtaro]

Я всё же хочу вернуться к одному из своих вопросов.

Можно ли создать обряд искусственно? Олег-Михаил считает, что можно, приводя в пример NO. Мне всё же кажется это вариацией латинского обряда, хотя и значительной вариацией. А вот просто так сесть и выдумать новый обряд - возможно ли это? И приживётся ли он?

[Solowhoff]

какой-нибудь, скажем, армянский Патарак тоже имеет больше общего с классической Мессой, чем любой из них - с NO,

 

Особенно если этот Патарак служится в версии ryt lwowski - "Ryt lwowski by? zbli?ony do obrz?dku ?aci?skiego" ( https://pl.wikipedia....ku_ormia?skiego )

[Solowhoff]

Я всё же хочу вернуться к одному из своих вопросов.

Можно ли создать обряд искусственно? Олег-Михаил считает, что можно, приводя в пример NO. Мне всё же кажется это вариацией латинского обряда, хотя и значительной вариацией. А вот просто так сесть и выдумать новый обряд - возможно ли это? И приживётся ли он?

 

Ну вот высоколобые интеллектуалы для африканцев навыдумывали Zaire Use в рамках NO.

https://en.wikipedia.org/wiki/Zaire_Use

[Amtaro]

Но это не новый обряд. Это тот же NO.

[Oleg-Michael]

Особенно если этот Патарак служится в версии ryt lwowski - "Ryt lwowski by? zbli?ony do obrz?dku ?aci?skiego" ( https://pl.wikipedia....ku_ormia?skiego )

Да, но даже и Эчмиадзинская версия (т. е. обряд армян-дезунитов, который должен был, по идее, "очищаться" от всего латинского куда более активно, чем католический) - все равно имеет очень много общего с нашим, вплоть до того, что служба начинается диалоговым чтением 42-го псалма.

 

Но это не новый обряд. Это тот же NO.

 

Порой задаешься вопросом: где, собственно, кончаются границы NO и начинаются, так сказать, творческие инициативы на местах...

[Oleg-Michael]

Еще одна возможная перспектива - это создание, условно, Гебро-католического обряда, т. е. литургии гипотетической обрядовой Церкви sui juris для принимающих католическую веру евреев. Там было бы больше прямых отсылок к храмовому культу (при том, что они есть и у нас), больше заимствований из синагогальной практики, и, конечно, библейский иврит в качестве сакрального языка.

[Amtaro]

Еще одна возможная перспектива - это создание, условно, Гебро-католического обряда, т. е. литургии гипотетической обрядовой Церкви sui juris для принимающих католическую веру евреев. Там было бы больше прямых отсылок к храмовому культу (при том, что они есть и у нас), больше заимствований из синагогальной практики, и, конечно, библейский иврит в качестве сакрального языка.

Да, об этом думал ныне покойный епископ Гурион. Но, как я слышал, Патриарх Саббах воспротивился этой идее, считая, что создание еврейского обряда разорвёт верных Иерусалимского патриархата на 2 части.

[Solowhoff]

Ну, вроде в рамках Латинского Патриархата Иерусалима уже есть Ивритоязычный Викариат со своими особенностяти. Есть еще организации католиков-евреев. При определенных условиях это могло бы стать основой для гипотетической Гебро-Католической Церкви sui iuris со своим гипотетическим обрядом.

[Oleg-Michael]

Особенности в ивритоязычных общинах Патриархата, насколько я знаю, только языковые - служба на иврите, но не на библейском, а на современном, как одном из множества языков Novus Ordo. А в организациях католиков-евреев, например, в США (Association of Hebrew Catholics) действительно, ведутся кое-какие разработки, но это все на частном уровне.

[Amtaro]

Да, никаких особых особенностей в службах ивритоговорящих католиков и нет. А викариат, по-моему, уже распущен.

[Solowhoff]

Итак, что же касается различия между обрядом и узусом (или обиходом), я бы сказал так: узус не предполагает наличия собственного канонического устройства, основанного именно на литургической идентичности. Для обряда первична литургическая самостоятельность - скажем, "я армяно-католик потому, что совершаю литургию на грабаре и в пресвитерской короне"; для узуса - наоборот: "я развожу руки крестом на "Unde et memores" потому, что я принадлежу к доминиканскому ордену". Насколько вам кажется обоснованным такой принцип различения?

 

Однако доминиканский обряд (как и другие монашеские обряды) вроде считается отдельным обрядом, а не вариантом Тридентины. При всей незначительности отличий доминиканского обряда от Тридентины. Хотя, конечно, термин "обряд" относительно западных латинских имел несколько иное, более узкое значение, нежели для восточных. До появления термина Ecclesia sui iuris для Восточных Католических Церквей термин обряд (Ritus) означал самоуправляемую Церковь со своей юрисдикцией и своим обрядом,т.е. именно то, что позднее стали обозначать sui iuris/

[Solowhoff]

Я всё же хочу вернуться к одному из своих вопросов.

Можно ли создать обряд искусственно? Олег-Михаил считает, что можно, приводя в пример NO. Мне всё же кажется это вариацией латинского обряда, хотя и значительной вариацией. А вот просто так сесть и выдумать новый обряд - возможно ли это? И приживётся ли он?

 

Ну, можно вспомнить еще новосозданные богослужения различных протестанских конфессий.

[Amtaro]

Ну эти богослужения сложно назвать обрядом в католическом понимании.

[Solowhoff]

Хорошо. Но вот обрядовые практики связываются обычно с конкрентыми святыми - Литургия Иоанна Златоуста, Литургия Григория Двоеслова, Литургия Василия Великого, Литургия Фаддея и Мария, ЛИтургия Иакова, Литургия Марка итд...

[Solowhoff]

Еще, может быть, такой момент: насколько я знаю, любой священник Латинской Церкви вправе совершать богослужения по Римскому обряду, даже если сам он - доминиканец или там миланец (амвросианец), ну, или глаголит. А восточный священник для этого должен иметь особые полномочия.

 

Кстати, а тут возникает встречный вопрос. А может ли любой священник обычного латинского, т.е. римского, обряда служить Мессу в доминиканском, амвросианском, мосарабском, глаголическом итд. обряде, если умеет, без особого разрешения? Помнится, до 2007 года обычные священники даже Тридентину не могли служить без особого разрешения,хотя, повторюсь, Тридентина и Новус Ордо считаются версиями одного римского обряда.

[Solowhoff]

Тут еще можно вспомнить вновь созданные (или "возрожденные", как они сами себя называют) конфессии непонятных юрисдикций, которые то ли реконструируют, то ли заново придумывают "галликанские", "кельтские", а также гибридные "сиро-галликанские", "сиро-коптские" итд. обряды.

[Oleg-Michael]

Кстати, а тут возникает встречный вопрос. А может ли любой священник обычного латинского, т.е. римского, обряда служить Мессу в доминиканском, амвросианском, мосарабском, глаголическом итд. обряде, если умеет, без особого разрешения?

 

По всей вероятности - нет, причем, сдается мне, разрешение это он должен получить от церковных властей, регулирующих данный узус (генерала или там провинциала доминиканского ордена, епископа какой-либо из епархий, в которых "прописан" амвросианский обряд, и т. д.)

[Oleg-Michael]

Но вообще, надо сказать, сдается мне, что разница между обрядом и узусом примерно такая же, как между языком и диалектом: как известно, "A shprakh iz a dialekt mit an armey un flot" ("Язык - это диалект с армией и флотом")...

[Владимир М.]

Еще, может быть, такой момент: насколько я знаю, любой священник Латинской Церкви вправе совершать богослужения по Римскому обряду, даже если сам он - доминиканец или там миланец (амвросианец), ну, или глаголит. А восточный священник для этого должен иметь особые полномочия.

Это вполне объяснимо, поскольку и римский, и амвросианский обряд относятся к латинским обрядам. А у доминиканцев разве свой особый обряд? Насколько мне известно, латинских обрядов всего четыре: римский, амвросианский, мозарабский и, с недавнего времени, английский (у перешедших в католичество англикан).