Екатеринбург: вера против сквера

[Марион]

В Екатеринбурге уже четвертый день продолжается активное противостояние между сторонниками и противниками строительства храма в центре города на месте действующего сквера. В ситуацию уже вмешался Владимир Путин.

 

 

Собор святой Екатерины планируют построить к 2023 году, когда Екатеринбург будет отмечать 300-летие. Решение о строительстве собора не на историческом месте, а в сквере неподалеку, было принято в феврале 2019 года. Несанкционированные акции протеста в уральской столице начались с 13 мая, после того, как ночью место будущей стройки оградили забором.

 

Вечером того же дня на стихийную акцию собрались несколько сотен человек. Как пишет портал E1.ru, сначала люди водили хороводы вокруг сквера (ранее в Екатеринбурге проходили несколько аналогичных мероприятий под названием «Обнимем сквер»), однако уже через час собравшиеся начали раскачивать забор, который в итоге рухнул. Прорвавшись на территорию сквера, собравшиеся пытались поставить палатку, заявив, что готовы здесь ночевать.

 

Демонстрантов пыталась остановить вневедомственная охрана из Росгвардии, которая по контракту с «Русской медной компанией» (глава РМК Игорь Алтушкин – один из инициаторов строительства храма) охраняла территорию сквера. Позже дать оптор протестующим пытались дать спортсмены, которые по данным СМИ представляли Академию единоборств РМК.

 

Судя по видеозаписям, спортсмены действовали довольно жестко, вытесняя протестующих с территории будущей стройки. Полиция в происходящее при этом не вмешивалась. Полицейские несколько раз попросили людей разойтись, а потом просто уехали, оставив защитников сквера и храма по разные стороны забора. В общей сложности акция продолжалась больше 10 часов и завершилась только под утро.

 

На следующий день губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев экстренно предложил провести переговоры между противоборствующими сторонами. Встреча продолжалась почти больше двух часов, однако компромисса достичь не удалось: вечером 14 мая недовольные строительством храма на месте сквера вновь вышли на несанкционированную акцию. Участников оказалось еще больше, чем в первый день.

 

К этому времени представители застройщика успели полностью восстановить забор, однако его вновь удалось сломать: как пишет издание Znak.com, между участниками акции и охраной начали происходить стычки. Группы студентов периодически отбивали часть ограждения у охранников и выкидывали его в реку. Тогда же за охранниками ЧОП выстроились силовики в шлемах и начались первые задерждания. Из нескольких тысяч участников, по данным правозащитников, были задержаны только 28 человек.

 

15 мая акция продолжилась, строители начали возводить на площадке капитальный забор. В течение дня к скверу съезжались силовики — полиция и ОМОН, в том числе из Нижнего Тагила и Челябинской области. По данным ТАСС, в 19:30 мск люди собрались в оставшейся части сквера и устроили флешмоб, включив фонарики, экраны телефонов и направив их на забор. Сотрудники Росгвардии, полиции и ОМОН начали вытеснять людей из сквера, задержания продолжились.

 

В сквер вновь пришел протоиерей Максим Миняйло, через которого Екатеринбургская епархия транслирует свою позицию по протесту. Несколько часов, как и в первый день, разговаривал с участниками акции протеста, объясняя почему нужно построить храм.

 

Первое время акция проходила спокойно, столкновения с силовиками начались около 23:00, когда кто-то кинул бутылку за забор. В течение ночи протестующие довольно много раз кидали в ОМОН бутылки, камни и даже яйца. По данным СМИ и участников акции в толпе было много провокаторов, которые подначивали людей вокруг на более активные действия.

 

Постепенно ОМОН начал выдавливать людей из сквера, действия сотрудников полиции стали заметно жестче — неоднократно по отношению к протестующим применялись дубинки. в толпе стали раздаваться хлопки. До сих пор не известно, кто взрывал петарды — часть очевидцев считает, что они взрывались за забором, часть — что их взрывали среди протестующих. После каждого хлопка ОМОН начинал наступление.

 

В общей сложности, в третий день протестов были задержаны 68 человек. В общей сложности число задержанных достигла 100 человек. Часть из них были арестованы по обвинению в хулиганстве.

 

Днем 16 мая на строительной площадке рабочие продолжают возводить железный забор, который должен заменить временный. Правоохранители ограничили доступ людей в сквер.

 

В этот же день департамент информационной политики Свердловской области по итогам совещания главы региона с главами Русской металлургической компании (РМК), Уральской горно-металлургической компании (УГМК) и епархии сообщил, что власти города и представители бизнеса намерены разбить новый сквер в центре города рядом со стадионом «Екатеринбург-Арена». Кроме того, было объявлено, что власти и бизнес будут совместно благоустраивать общественные пространства города.

 

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков 15 мая сообщил, что местные власти весьма корректно ведут разговор и с населением, и со строителями и пытаются разобраться в ситуации. Сам Владимир Путин предложил провести опрос по поводу необходимости строительства храма святой Екатерины в Екатеринбурге. Предложение президент высказал в ходе медиафорума Общественного народного фронта.

 

— Храм должен объединять людей, а не разъединять. Поэтому с обеих сторон должны быть какие-то шаги для того, чтобы решить этот вопрос в интересах всех людей которые там проживают. Есть простой способ — провести опрос. И меньшинство должно подчиниться большинству. Вот в этом и состоит принцип демократии, — подчеркнул президент.

 

Около 17 часов 16 мая стало известно, что мэрия Екатеринбурга согласна провести независимый опрос о строительстве храма. Между тем, работы на площадке, где планируется возведение храма, продолжаются.

 

Блогер, эксперт-консультант Общественной палаты Свердловской области, член ОНК по Свердловской области, главный редактор ИА “Уральский меридиан” Александр Аникин рассуждает о том, что в Екатеринбурге проходят акции протеста против строительства храма на месте городского сквера: "Не стоит в происходящем в Екатеринбурге искать какие-то градостроительные или экологические смыслы. Не стоит думать, что горожане недовольны тем, что вопрос о месте строительства Храма не вынесен на референдум.

 

Здесь протест совсем иной, а Храм – это повод, который определил место и направление, в котором можно приложить общие «силы». От лозунгов «Город наш», «Скверу быть», собравшиеся не отказываются, но с каждым днем более яростно начинают скандировать «Губернатора в отставку», «Мэра под арест».

 

Это не радикализация выступающих, это политизация акции, которая позволяет «ловить» ежедневный хайп".

 

Политолог, политтехнолог, кандидат политических наук, научный сотрудник Института философии и права Уральского отделения РАН Георгий Гаврилов рассуждает о том, что в Екатеринбурге проходят акции протеста против строительства храма на месте городского сквера: "Противостояние уже очень серьезное, это одно из самых серьезных столкновений в стране в последние годы. И с каждым днем оно все больше политизируется, все больше отдаляется от изначальной точки, вокруг которой возник конфликт.

 

Соответственно, с каждым днем тают шансы на примирение, тем более, что позиции сторон диаметрально противоположны. Ситуацию осложняет и то, что митинг – стихийный, и вести переговоры власти и застройщику по большому счету не с кем".

 

Ну, как-то так.

 

https://davydov-inde...om/3512242.html

[Eleonora]

Для стороннего наблюдателя уличные протесты против строительства новой православной церкви на месте сквера в Екатеринбурге начались в этот понедельник, 13 мая. На самом же деле, многотысячные протесты против строительства в центре города еще одного православного собора начались много лет назад - и даже по поводу этого конкретного сквера только в этом году прошло несколько массовых протестных акций.

 

Суть проблемы - в желании узкой, но крайне богатой и влиятельной группы лиц построить в центральной части Екатеринбурга православный кафедральный собор во имя святой Екатерины, которую они считают небесной покровительницей Екатеринбурга. Среди спонсоров и главных двигателей всего проекта - богатейшие людей не только региона, но и России, миллиардеры Андрей Козицын ("Уральская горно-металлургическая компания", УГМК) и Игорь Алтушкин ("Русская медная компания", РМК).

В самом желании построить церковь за свой счет нет ничего предосудительного, но оно наталкивается на обычное для крупных городов обстоятельство: свободного места в центральной части нет, поэтому стройка в любом случае предполагает уничтожение какого-нибудь общественного пространства. Именно это и вызывает возмущение и раз за разом провоцирует протесты горожан.

 

https://www.dw.com/r...zBERG9_m-9FhiQQ

[Eleonora]

Если интересны подробности и хроника, то вот, пожалуй, самое шустрое в этом плане местное СМИ Е1, там очень много репортажей.

 

https://www.e1.ru/ne...ml?from=bot-art

[Eleonora]

Мы уже обсуждали эту тему на форуме https://catholichurch...83%d0%b4%d0%b8/

 

Уже и про фонтан, и про пруд, и про телебашню говорили.

[Марион]

Если интересны подробности и хроника, то вот, пожалуй, самое шустрое в этом плане местное СМИ Е1, там очень много репортажей.

 

https://www.e1.ru/ne...ml?from=bot-art

У меня как раз к e1 и ему подобным доверия особого нет.

[Марион]

Мы уже обсуждали эту тему на форуме https://catholichurch...83%d0%b4%d0%b8/

 

Уже и про фонтан, и про пруд, и про телебашню говорили.

Как я понимаю, особенность этой темы в том, что она как минимум двухпланова.

Во-первых план "сквер-храм", строить-не строить, здесь - или в другом месте... Это нормальная рабочая тема и она в принципе особенно не отличается от вышеуказанных городских историй.

Но многие уже говорят, что тема храма - лишь предлог. Ее не будет - откопают другой предлог.

То есть во-вторых, план "майдана", управляемой оранжевой революции. Или точнее ее репетиции.

[black cat]

В самом желании построить церковь за свой счет нет ничего предосудительного, но оно наталкивается на обычное для крупных городов обстоятельство: свободного места в центральной части нет, поэтому стройка в любом случае предполагает уничтожение какого-нибудь общественного пространства.

 

А что в городе не хватает православных церквей - с экрана прозвучало , что от этого места в шаговой доступности уже есть 5 церквей? И почему стоить - значит где удобно и где престижнее, причем при этом по фигу что сносить?

Р.S. И не согласен с фразой президента о том, что "храм должен объединять..." - как раз объединяет (всех или по крайней мере большинство) что-то нейтральное и общеполезное, например - сквер.

[Eleonora]

Как я понимаю, особенность этой темы в том, что она как минимум двухпланова.

Во-первых план "сквер-храм", строить-не строить, здесь - или в другом месте... Это нормальная рабочая тема и она в принципе особенно не отличается от вышеуказанных городских историй.

Но многие уже говорят, что тема храма - лишь предлог. Ее не будет - откопают другой предлог.

То есть во-вторых, план "майдана", управляемой оранжевой революции. Или точнее ее репетиции.

"Многие говорят", потому что над освещением темы уже хорошо поработали, чтобы подать в определенном ключе. Как раз это утверждение, которое Вы транслируете, демонстрирует простой и универсальный подход: взять и объявить, что причина - это не причина, а на самом деле, ууууу, это только предлог. Так можно сказать о любом событии, явлении, даже о тех же российских католиках.

[Eleonora]

Если интересны подробности и хроника, то вот, пожалуй, самое шустрое в этом плане местное СМИ Е1, там очень много репортажей.

 

https://www.e1.ru/ne...ml?from=bot-art

У меня как раз к e1 и ему подобным доверия особого нет.

Я Вас не призываю слепо верить Е1, как, впрочем, и любому СМИ. Там много хроники, можно посмотреть фото, видео, почитать хронологический расклад каждого дня и составить собственное мнение или, по меньшей мере, получить приличный объем информации.

[Eleonora]

Православных храмов в центре, действительно, немало. Навскидку могу вспомнить: 1. Свято-Троицкий кафедральный собор. 2. Храм-на-Крови двухъярусный мемориальный + рядом 3. св. Николая Угодника + через дорогу 4. Вознесенская церковь. 5. Большой Златоуст. 6. св. Александра Невского. 7. Ивановская церковь. 7. маленький храм св. Иннокентия Московского. Может быть, пункты 6 и 7 в некотором удалении, но вполне в границах "большого центра".

 

Дело не в храме, а в кризисе власти местной и региональной и сращивании ее с крупнейшим бизнесом и местным церковным управлением. В этом конфликте всё и вылезло наружу, поэтому конкретно в нашем городе, процитирую Мариона, "многие говорят" о том, что противно и оскорбительно это вот всё, что мы сейчас видим и слышим. А вдалеке, конечно, воспринимается информация уже с подачи разнообразных СМИ, которые невольно или целенаправленно ее искажают, изменяют или разукрашивают.

[Eleonora]

Кстати, сам заголовок этой темы тоже читать противно и оскорбительно, поскольку вольно или невольно Марион транслирует уже явную подмену понятий, когда отдельно взятый объект строительства тенденциозно превращается в святое скрепное понятие, против которого не попрешь. А кто прет, тот бес и пятая колонна.

[Neta]

Мы уже обсуждали эту тему на форуме https://catholichurch...83%d0%b4%d0%b8/ Уже и про фонтан, и про пруд, и про телебашню говорили.

 

Так снесли ее, а теперь те же самые люди, что топили за снос, устраивают поминки по ней, сочиняя стишки на тему "как много для меня эта башня значила".

[Eleonora]

Я не знаю, о каких людях Вы говорите. То есть, кто топил за снос и почему это те же самые? Снесла УГМК, то есть, Козицын, будет строить ледовую арену.

[Eleonora]

Если укажете ссылку, к примеру, можно будет предметно о этих людях поговорить.

[Neta]

Ну, как же, в баре "Однёрка" даже мероприятие было. "24 марта исполняется ровно год со взрыва одного из самых романтичных и заметных символов города - недостроенной телебашни. В этот этот в баре без попсы "Однёрка" соберутся жители города, вне зависимости от профессии, для того, чтобы обсудить вопрос: "Чем для всех нас была телебашня, а главное нужна ли нам еще одна ледовая арена в центре города на месте разрушенного долгостроя?" Если вы есть на фейсбуке, вот ссылка.

[Марион]

Кстати, сам заголовок этой темы тоже читать противно и оскорбительно, поскольку вольно или невольно Марион транслирует уже явную подмену понятий, когда отдельно взятый объект строительства тенденциозно превращается в святое скрепное понятие, против которого не попрешь.

Старался подобрать старт-топик с более-менее нейтральным звучанием, чтобы не разжигать.

Хотя к стороне "защитников сквера" отношусь критически. Не потому что сквер я считаю чем-то плохим - его судьбу по идее должен решать город и его жители, - а потому что "майданные" технологии протеста, которые в данном случае уже очевидны, считаю абсолютно неприемлимыми и недопустимыми.

 

Как раз это утверждение, которое Вы транслируете, демонстрирует простой и универсальный подход: взять и объявить, что причина - это не причина, а на самом деле, ууууу, это только предлог.

Но по Вашим же словам получается, что только предлог:

Дело не в храме, а в кризисе власти

[Eleonora]

У каждой причины есть своя первопричина, каждый ряд событий - это же целая цепочка причин и следствий ))). Причина разрешения на строительство храма - кризис власти, это общая причина разных проблем, вот одной из них и явилось это. А начало строительства храма повлекло взрыв недовольства населения по конкретному поводу строительства храма. Естественно, что население может быть недовольно не только этим, но обычно на заборы не бросается, а как-то с этим живет. А из-за конкретного сквера бросилось.

[Neta]

Хорошо, что есть у нас жители Екатеринбурга, так сказать, живые свидетели конфликта. Есть у кого спросить. Элеонора, это ведь уже третье место, где не дают построить этот храм?

[n-vilonov]

ИМХО, здесь есть один нюанс, который и решает всё дело. Речь идёт не о "строительстве" храма, а о восстановлении храма, разрушенного в 1930 году. И то, что сейчас его на другом месте пытаются строить - это уже результат предыдущих протестов, которые помешали восстановить его там, где он был, и где он и должен быть - на месте площади Труда.

 

Споры в духе: "есть другие церкви", "но их не хватает, вот цифры", "наоборот, вполне хватает, вот правильные цифры", "ставить церковь тут неудобно, сквер здесь нужнее", "а нам, наоборот нужнее церковь", "а давайте сделаем так, чтобы и церковь и сквер рядом", "стройка мешает жителям" "а я вот житель, и мне не мешает" - уместны, нормальны, может быть даже полезны в тех случаях, когда речь идёт о строительстве новых, дополнительных церквей. Но не в тех случаях, когда речь идёт о восстановлении разрушенного, о возвращении отнятого, о хотя бы частичном (и страшно запоздавшем) возмещении чудовищных преступлений ленинско-сталинско-хрущевских времен. В случаях, когда речь идёт о подобном возмещении, решение, ИМХО, может быть только одно - надо восстанавливать (лучше на том же самом месте, в худшем случае - на другом; но восстанавливать надо).

Изменено 17 мая, 2019 пользователем n-vilonov

[Neta]

Храм-на-Драме, Екатеринбург: сытые деньги, скверный протест, спящие власти

[black cat]

Вспоминается : "не приносите в храм Божий даров пёсьих"... Удивляет, абы кому дают добро на строительство дома Бога. Ещё подумалось - типа богатство на богоугодное деяние жертвуют (даже пускай свои грехи замаливают), а оказывается и тут прежде всего прибытком попахивает, а народец и без сквера переживёт.. Лихие времена продолжаются.

[Eleonora]

Хороше, что есть у нас жители из Екатеринбурга, так сказать, живые свидетели конфликта. Есть у кого спросить. Элеонора, это ведь уже третье место, где не дают построить этот храм?

Я в начале темы дала ссылку на нашу же тему, где освещена предыстория вопроса. Понятно, что Вы переспросили, чтобы задать определенный тон, тут можно ответить только, что каждый понимает, как хочет. Все эти места находятся в самом центре, плотно застроены и образуют совершенно сформировавшуюся городскую среду. Чтобы вписать такой огромный строительный объект, надо уничтожить то, что существует сейчас. Можно сказать, что третий раз выбирают неподходящее место, можно, что третий раз не дают строить. Я выбираю первый вариант оценки, Вы - второй.

Но я понимаю, конечно, что для меня это практический вопрос, который затрагивает мое ежедневное бытие в среде обитания, а для тех, кто далеко и чисто умозрительно воспринимает конфликт, возникает чисто идеалистическое восприятие и хочется выступить борцом за веру. Увы, от веры тут только шелуха, грязная неприглядная обертка целого клубка интересов и договоренностей.

[Eleonora]

Что до того, что надо непременно восстанавливать и на том же месте, то как это безболезненно сделать в ядре центра крупного промышленного мегаполиса через 80 с лишним лет? Вся территория застроена, облагорожена, и проложено, между прочим, метро (кстати о месте на пруду прямо над тоннелем ))). Если кому-то "непременно" нужен снова храм, то другому нужно то, что есть сейчас. Сквер, за который идет сейчас борьба, был обустроен и подарен горожанам на 275-летие города в 1998 году. Приоритет культового объекта над светским - весьма спорный вопрос в светском обществе.

Да, и тот проект, который предлагается сейчас, ничего общего не имеет со снесенным храмом и со всем стилем екатеринбургских культовых объектов. Екатеринбург - город молодой, там подобного никогда не существовало, эта стилизация под Древнюю Русь абсолютно чужеродна.

[Helena]

Элеонора, а место для восстановления храма - это же Фонтан, а не сквер?

Это уже третья попытка?

 

Мэр - https://echo.msk.ru/programs/beseda/2428349-echo/

Изменено 18 мая, 2019 пользователем Helena

[Neta]

А вот еще мнение жителя Екатеринбурга, журналиста Дмитрия Соколова-Митрича.

 

Вопрос:

 

Зачем Екатеринбургу еще один храм? В городе их и так полно, они стоят полупустые.

 

Ответ:

В Екатеринбурге 42 действующих церкви разной вместимости. Постоянное население 1 516 570 человек (данные службы государственной статистики на начало 2019 года). То есть на каждый храм приходится 36108 горожан. Посещаемость церковных богослужений в России – вопрос дискуссионный, но если верить, например, Левада-Центру, на главные христианские праздники в церкви приходят 14 процентов россиян. Получаем 5055 человек на один храм. Для понимания: даже у Храма на крови, крупнейшего в Екатеринбурге, расчетная вместимость всего 1910 человек. Но если мы возьмем более пессимистичные 10 процентов посещаемости или даже 5 - все равно нехватка храмов в Екатеринбурге налицо.

 

Вопрос:

Стройте свои храмы на окраинах, зачем именно в центре?

 

Ответ:

Во-первых, по соображениям исторической справедливости. Екатерининский собор до 1930 года стоял в центре города, пока его разрушили большевики.

Во-вторых, Храм Святой Екатерины — это не приходской храм, а соборный. Вы знаете хоть один город мира, где Собор расположен на окраине? И дело тут не только в его статусе, но и в функциональном назначении. Собор — это «храм храмов», у него нет своего прихода, он предназначен для совершения особой, соборной литургии, на которую собираются прихожане всех других общин города и области. Екатеринбург, кстати, один из немногих региональных центров в России, где соборного храма нет до сих пор. Даже в Абакане есть, а в столице Урала нет.

 

Вопрос:

Почему Екатерининский собор восстанавливают не в первозданном виде и не в историческом месте?

 

Ответ:

Такая попытка была в 2010-м году. Но тогда общественность точно так же встала на защиту Площади Труда и фонтана «Каменный цветок». Епархия и мэрия отступили, но раз уж исторический вариант не прошел, было решено на новом месте и храм строить принципиально новый, в том числе и по размеру. За 300 лет город вырос на порядок и прежний собор уже не отвечает его потребностям.

 

Вопрос:

В нашем индустриальном городе и так мало зеленых насаждений, каждое дерево на счету. Зачем отнимать у города целый сквер?

 

Ответ:

Сейчас на территории застройки 145 деревьев. Из них 90 будут извлечены и пересажены в их нынешнем виде на свободные места прямо здесь же, в сквере. 55 растений экологи признали непригодным к пересадке в силу возраста — попросту говоря они и на своем нынешнем месте через несколько лет погибнут от старости. Но по проекту дополнительно в сквере посадят еще 135 зрелых деревьев – таким образом, их станет 225, то есть на 80 штук больше, чем было.

 

Теперь что касается территории. Я был в Екатеринбурге по делам две недели назад, специально сходил прогуляться по месту раздора и поразился, насколько проблема яйца выеденного не стоит. Откройте гуглмэп или воспользуйтесь яндекс.панорамой, найдите территорию набережной между Городской больницей №2 и улицей Челюскинцев – все это и есть этот злополучный сквер. Место для храма — это всего лишь самый нижний квадратик с диагональной аллеей. В первом комментарии я обвел ее пальчиком на скриншоте яндекс.карты. То есть по сути речь идет не о строительстве храма вместо сквера, а о строительстве храма в сквере.

 

Боюсь поранить чувства коренных екатеринбуржцев, сам я в этом городе бывал лишь раз 25, но много гулял по городу с моими друзьями и как-то не заметил особой тяги горожан к этому скверу. Вся движуха сосредоточена, в основном, на противоположном берегу Исети и в районе Плотинки. Возможно, я ошибаюсь, но вот лидер группы «Чайф» Владимир Шахрин во вчерашнем интервью «Медузе» высказался примерно в том же духе: «Меня лично ничего не связывает со сквером. На этом месте ничего не происходит, там нет ничего такого, чего нельзя было бы сделать в любом другом месте... Зимой в сквере никого нет... Летом ребята останавливались тут покурить травку, потому что это идеальное место: если едет полиция, видно издалека».

Так что, возможно, строительство храма с обустройством прилегающей территории и правда вдохнуло бы в эту территорию новую жизнь.

 

Вопрос:

Все СМИ написали, что храм — лишь прикрытие для строительства жилой и коммерческой недвижимости!

 

Ответ (был опубликован вчера отдельным постом, кто уже читал, можно пропустить):

 

По интернету действительно гуляет документ с очень длинным названием – «Проект планировки и проект межевания территории в границах улицы Бориса Ельцина – продолжения улицы Боевых Дружин – Набережной Рабочей Молодежи – Октябрьской площади». На нем территория храма и территория застройки многофункционального центра River Youse и правда объединены общей границей. Документ опубликовали практически все СМИ в духе «а власти скрывают!», хотя этот план давным давно висит на сайте городской администрации, любой может посмотреть.

 

Что означает этот хайп? Только одно. Ни журналисты, ни, тем более, блогеры ни черта не понимают в градостроительной документации. Но если с блогеров спрос невелик, то журналисты по нормам профессиональной этики должны были проверить информацию прежде, чем публиковать. И тогда бы они узнали, что:

 

- «Проект планировки и проект межевания территории» - вовсе не то же самое, что «Проект застройки»;

- В одних «границах участках» на этом документе вместе с храмом могли оказаться не только 30-этажное спа с фитнесом, но все, что угодно — хоть Ельцин-центр или отель Хаят, которые тоже расположены по соседству. Почему? Да потому что этот документ выдается Администрацией города по запросу в отношении любого количества объектов, хоть одного, хоть двух, хоть двадцати двух – сколько обозначено в самом запросе;

- «Русская медная компания» заказала этот документ для общественных обсуждений строительства храма, которые прошли в декабре 2018 года. Зачем ей понадобилось описание соседней территории? Потому что у храма и у жилого комплекса есть один общий объект — полузакрытая автопарковка. Из 220 машиномест 24 будут принадлежать храму. Для религиозных зданий это обязательная норма градостроительного кодекса;

 

- В реальности же храм и МФЦ — это две совершенно разных истории. И физически, и юридически. Объекты расположены по разные стороны улицы Бориса Ельцина, у них разные застройщики и разные владельцы участков, даже земля под ними была приобретена с разницей в 10 лет. Не вдаваясь в юридические детали, можно сказать, что первым проектом занимается Игорь Алтушкин (РМК), вторым — Андрей Козицын (УГМК). И если проект МФЦ действительно девелоперский, то строительство храма никакой коммерческой нагрузки не несет. Даже если бы очень хотелось, это невозможно юридически – поскольку ПЗЗ города Екатеринбурга напрямую запрещают жилое строительство в зоне объектов религиозного назначения.

Короче, как и в случае с Варданяном, зеленое снова перепутали с круглым. Представьте себе, что вас обвинили в присвоении здания МГУ на том основании, что у вас на руках есть зачетка этого вуза. Смешно? Экспертам, с которыми я потрудился поговорить, смешно не было. Они просто в ужасе от уровня мастерства представителей нашей профессии.

 

Вопрос:

Почему вообще этот участок земли попал в частные руки? Ройзман говорит, что губернатор Куйвашев таким образом расплатился с олигархом Алтушкиным за какие-то «услуги».

 

Ответ:

Участок под храм достался ООО «Храм Святой Екатерины» не в собственность, а в аренду на 4,5 года, то есть на время строительства и обустройства. Все это время фонд будет платить за аренду 3,51 млн рублей в год. В дальнейшем земля вернется в госсобственность.

Что касается «услуг», то не вполне понятно, зачем Алтушкину их оказывать региональной власти. Его основные активы сосредоточены в Челябинской области, Хабаровском крае и Казахстане. Даже люди, не симпатизирующие РМК, признают, что Алтушкин человек искренне верующий и строительство храма для него исключительно социальный проект — далеко не единственный в городе.

 

Но если уж искать в этой ситуации какую-то конспирологическую подоплеку, то по городу гуляет еще одна версия. Ее сторонники считают, что протест вокруг храма — результат противостояния между крупным местным застройщиком «Атомстройкомплекс» и Уральской горно-металлургической компанией, владелец которой, Андрей Козицын, является вместе с Алтушкиным соучредителем фонда «Храм Святой Екатерины». Предыстория такая: в марте прошлого года в центре города снесли самый известный местный недострой – телебашню. На освободившуюся территорию претендовал и Андрей Козицын, и Валерий Ананьев из «Атомстройкомплекса». Козицын хотел построить здесь спортивный комплекс, у Ананьева был свой девелоперский проект. Победил Козицын. В «Атомстрофкомплексе» затаили обиду и через подконтрольные медиаресурсы стали разогревать ситуацию вокруг храма. В качестве косвенного подтверждения этой версии ее сторонники кивают на новый район «Академический», который почти полностью застраивает «Атомстройкомплекс». Там есть березовая роща, которая во много раз больше сквера и которую сейчас вырубают без всякого медийного шума. Местные жители тоже организовались на протест, я поговорил с некоторыми из них по телефону. Они утверждают, что неоднократно обращались за публичной поддержкой к лидерам общественных организаций, которые сейчас защищают сквер в центре города, но те почему-то единодушно отказываются впрягаться в их историю. Мои собеседники склонны думать, что те каким-то образом связаны с «Атомстройсервисом». Как относиться к этой версии, не знаю, проверить ее невозможно, за что купил, за то и продаю.

 

Вопрос:

Почему в первый день противостояния по ту сторону оказалась не полиция и не росгвардия, а какие-то гопники-титушки из «Академии единоборств РМК»?

 

Ответ:

А вот эта претензия к власти вполне законная. И ответ на нее простой и заурядный – облажались. До последнего момента чиновники надеялись, что как-нибудь все само рассосется и боялись занимать в намечающемся противостоянии какую-то одну позицию. В результате ситуация стала развиваться непредсказуемо. Дело в том, что ЧОПовцы и молодежь из «Академии единоборств РМК» - это практически одни и те же люди, они вместе работают и тренируются, то есть одна смена ЧОПа просто вызвала на подмогу вторую. Дело было вечером, к ним присединились и просто какие-то друзья-товарищи, среди которых были и личности и, мягко говоря, непрезентабельной внешности. Впрочем, справедливости ради надо сказать, что дискредитирующих персонажей в эти дни хватало по обе стороны забора, в ютубе полно роликов, ярко иллюстрирующих этот факт.

 

Вопрос:

Почему нас не спросили? Власти приняли решение кулуарно и весь город поставили перед фактом.

 

Ответ:

В случае с Екатерининским собором власть как раз таки проявила аномальную восприимчивость и пошла на компромисс с уличными протестами, причем дважды. После историей с Площадью Труда был еще 2016-й год, когда собор попытались построить на насыпном острове городского пруда, чтобы вообще никому не мешать. Сторонником "храма-на-воде" был даже Евгений Ройзман, но тем не менее волна протестов снова поднялась, активисты стали регулярно проводить акцию «обними пруд» – и к ним опять прислушались. Так что попытка заблокировать третью попытку строительства выглядела уже как прямая травля проекта и признак недоговороспособности со стороны протестующих.

 

Как вообще должен выглядеть диалог власти и общества? Для этого в любой стране существуют процедуры. И на муниципальном уровне главная такая процедура – это публичные общественные слушания. Окончательные решения на них не принимаются, но происходит тот самый диалог власти и общества, учитываются замечания, происходит голосование, результаты которого принимаются во внимание. Слушания по храму шли целых два месяца, с 14 декабря 2018 года по 15 февраля 2019-го, о новом проекте регулярно писали СМИ, шла мирная дискуссия. В голосовании приняли участие 3309 человек, 93 процента проект одобрили. Нынешние защитники храма в этой процедуре активного участия не принимали. Либо тогда их этот вопрос еще не волновал, либо, вдохновившись своими прежними успехами, они решили, что последнее слово все равно будет за ними.

 

Да, в России инструмент публичных обсуждений непопулярен, в том числе и потому, что чаще всего он лишь имитирует поддержку общественности. Но эта имитация возможна именно в результате пассивности людей. Сам же инструмент вполне эффективен: есть достаточно примеров, в том числе и в Екатеринбурге, когда в результате активной позиции граждан на нем решения выносились не в пользу застройщиков.

Мое личное мнение: если гражданское общество предпочитает уличные акции демократическим процедурам, то это лишь признак незрелости гражданского общества. Потому что улица — это крайняя, а не единственная мера воздействия общества на власть.

 

Вопрос:

Почему власти не дают провести референдум? Он бы всех устроил и все бы расставил на свои места.

 

Ответ:

Во-первых, объявление референдума — это тоже процедура, причем непростая и эта непростота оправдана, поскольку иначе пришлось бы проводить референдумы каждый день и по любому поводу. В принципе, ничто не мешало протестующим собрать инициативную группу и подать заявку на референдум самостоятельно — закон это позволяет. Кроме самих граждан, инициировать плебисцит может «совместно представительный орган муниципального образования и глава местной администрации». То есть одной воли мэра тут недостаточно, нужно еще и согласие депутатов, которые тоже живые люди со своими представлениями о добре и зле. Да, наверное, если им скажут сверху, проголосуют, как надо. Но если ты поборник демократии, то как-то странно рассчитывать на авторитарные методы.

 

Во-вторых, референдум недешевое удовольствие. В Екатеринбурге он обойдется в сумму, на которую можно, например, построить еще один детский сад, а их в городе не хватает так же остро, как церквей и скверов.

 

А в-третьих, это дорогое удовольствие тоже ничего не гарантирует. Если народ проголосует «неправильно», результаты референдума тут же будут поставлены протестующими под сомнение и противостояние продолжится.

 

Вопрос:

И что теперь делать?

 

Ответ (теперь уже мой личный):

 

Волшебного рецепта нет. С одной стороны, прикольно, конечно, когда рассерженные горожане побеждают инерцию властей. Но с другой — это будет еще и победа одних граждан над другими, меньшинства над большинством.

 

Мне не нравится дух социального расизма, который в последнее время витает вокруг многих протестов такого типа. Его участники, похоже, и правда, верят, что активные люди творят историю, а тихое большинство — это пассивная масса, мнением которого можно пренебречь. Но среди сторонников храма хоккеисты Павел Дацюк, рок-музыкант Вячеслав Бутусов, Андрей Рожков и Сергей Исаев из «Уральских пельмений», врач Евгений Горенбург и много других достойных людей из Екатеринбурга, которые тоже имеют свою активную жизненную позицию, просто привыкли выражать ее по-другому. Независимо от того, кто победит в этом противостоянии, лично мне не хотелось бы легитимизировать такие методы, потому что это значит, что завтра относительно небольшая группа активных людей может еще что-нибудь навязать городу, региону, стране. А я не люблю, когда мне что-то навязывают.

Но вместе с тем я отдаю себе отчет, что протест против храма — это не протест против храма. И даже не борьба за сквер.

 

Это просто сублимационная воронка, сформированная хронически неэффективным политическим и социальным устройством (и это синдром не только чисто российский, взгляните на «желтые жилеты»). У людей, особенно молодых, крепнет ощущение, что от них ничего не зависит. Ощущение это, на мой взгляд, ложное, а социальный протест «скверного типа» больше похож на социальный каприз. Но иллюзии творят реальность, поэтому игнорировать их нельзя. С одной стороны, гиперопека государства, с другой, капкан социальных сетей – все это рождает острую потребность в правде и подлинности. И люди ее ищут, как умеют. Но находят не там, где она есть. Спасибо за внимание.