Ученые представили в Ватикане первое исследование психики атеистов

[Neta]

 

Ведущие религоведы, социологи и психологи мира впервые детально изучили психику атеистов и других неверующих людей и развеяли некоторые стереотипы о "безбожниках". Об этом они рассказали на заседании Папского совета по культуре в Ватикане, а полная версия их отчета была опубликована на сайте университета Кента.

 

"Наши наблюдения напрямую противоречат общепринятым штампам. К примеру, люди считают, что у атеистов нет объективной морали и цели в жизни, но при этом они очень заносчивы и имеют совсем другой набор ценностей по сравнению с верующими. Все эти стереотипы оказались ложными", — рассказывает Джонатан Ланмэн (Jonathan Lanman) из университета Квинс в Белфасте (Великобритания).

 

Антропологи, социологи и психологи уже долгое время изучают различные факторы, которые влияют на склонность человека верить в сверхъестественные силы и существа. Так, в апреле 2012 года ученые показали, что люди с аналитическим складом ума меньше склонны верить в сверхъестественные силы и явления по сравнению с теми, кто полагается на интуицию при решении задач.

 

Сегодня многие исследователи соглашаются в том, что религия могла возникнуть и закрепиться в группах наших предков по простым эволюционным причинам – вера в богов и то, что они могут наказывать провинившихся, помогали поддерживать порядок в группах и укрепляли связи между членами их групп. Это помогало подобным верующим группам выживать и продолжать свой род.

 

По этой же самой причине в этих группах могло выработаться инстинктивное недоверие к неверующим людям, так как отсутствие страха перед лицом бога или богов позволяло таким индивидам поступать аморально и наживаться за счет верующих членов племени или семьи. Аналогичным образом сегодня мыслят и многие западные критики атеизма, говорящие о том, что отсутствие веры подрывает моральные устои общества и ведет к его распаду.

 

Ланмэн и его коллеги проверили все эти стереотипы в рамках проекта Understanding Unbelief, запущенного несколько лет назад несколькими ведущими британскими вузами и американским фондом Джона Темплтона, традиционно поддерживающим противоречивые исследования на грани науки и религии.

 

В его рамках ведущие социологи, религиоведы, психологи и антропологи мира пытались понять, что объединяет и разделяет различные группы неверующих людей и как они отличаются от представителей разных конфессий. Вдобавок, ученых интересовало то, как атеисты, агностики и прочие "безбожники", а также верующие люди относятся к астрологии, лженауке, жизни после смерти и прочим метафизическим феноменам.

 

Эти наблюдения ученые вели не только в Британии, но и в других странах, где исторически широко распространены или подчеркнуто традиционные христианские религиозные взгляды, к примеру, в США и Бразилии, так и различные языческие, агностические и атеистические ученые, в том числе в Японии, Китае и Дании.

 

Как показали эти опросы, общепринятые представления о поведении и психике "безбожников" имели мало чего общего с реальными носителями подобных убеждений. К примеру, большинство неверующих людей во всех шести странах не называли себя атеистами или агностиками и просто говорили, что в их жизни нет религии.

 

Что интересно, многие из них при этом считали себя христианами, мусульманами, иудеями или буддистами, ассоциируя себя с нормами и традициями тех религиозных общин, к которым они раньше принадлежали или где они выросли. Вдобавок, отсутствие религии в их жизни не мешало многим атеистам и агностикам верить в инопланетян, загробную жизнь, астрологию, снежного человека и прочие сверхъестественные феномены.

 

При этом, многие неверующие люди оказались менее уверенными в своих представлениях об отсутствии единого бога или множества божеств, чем представители доминирующей конфессии в их стране или все верующие в целом.

 

Как отмечает Ланмэн, эта характеристика зависела не от отсутствия или наличия веры у респондентов, а от их национальной принадлежности. К примеру, американские атеисты и верующие были одинаково сильно убеждены в своей правоте и активнее отстаивали свои убеждения, чем жители Японии или Дании.

 

Аналогичным образом, доля атеистов, уверенных в том, что в существовании Вселенной и в их собственной жизни нет смысла, была достаточно низкой и не сильно отличалась от общей распространенности подобных представлений среди всех жителей их страны. Более того, типичный набор высших персональных и социальных ценностей оказался примерно одинаковым и для верующих, и неверующих людей. На первом месте у всех них стояла "семья" или "свобода", а затем следовали такие концепции, как дружба, природа, сочувствие, позитивное мышление или равноправие.

 

"Мы живем в особую историческую эпоху, когда все политические и социальные мнения начинают стремительно поляризоваться. Поэтому для нас было крайне интересно и радостно узнать, что одна из самых больших психологических пропастей в жизни человека оказалась на самом деле не такой широкой, как мы считали раньше", — заключает Ланмэн.

 

РИА Новости

[Валерий]

Сегодня многие исследователи соглашаются в том, что религия могла возникнуть и закрепиться в группах наших предков по простым эволюционным причинам – вера в богов и то, что они могут наказывать провинившихся, помогали поддерживать порядок в группах и укрепляли связи между членами их групп. Это помогало подобным верующим группам выживать и продолжать свой род.

 

Эти исследователи могли бы и не изобретать велосипед. Просто открыли бы советский учебник научного атеизма. Там все причины возникновения религиозного чувства описаны очень системно.

 

 

По этой же самой причине в этих группах могло выработаться инстинктивное недоверие к неверующим людям, так как отсутствие страха перед лицом бога или богов позволяло таким индивидам поступать аморально и наживаться за счет верующих членов племени или семьи. Аналогичным образом сегодня мыслят и многие западные критики атеизма, говорящие о том, что отсутствие веры подрывает моральные устои общества и ведет к его распаду.

 

А зачем называться атеистом, чтобы наживаться за счет верующих, Гораздо проще занять высокий пост в церковной иерархии и уж тогда наживаться за счет паствы,

[n-vilonov]

Ведущие религоведы, социологи и психологи мира впервые детально изучили психику атеистов и других неверующих людей и развеяли некоторые стереотипы о "безбожниках". Об этом они рассказали на заседании Папского совета по культуре в Ватикане, а полная версия их отчета была опубликована на сайте университета Кента. "Наши наблюдения напрямую противоречат общепринятым штампам. К примеру, люди считают, что у атеистов нет объективной морали и цели в жизни, но при этом они очень заносчивы и имеют совсем другой набор ценностей по сравнению с верующими. Все эти стереотипы оказались ложными", — рассказывает Джонатан Ланмэн (Jonathan Lanman) из университета Квинс в Белфасте (Великобритания). Антропологи, социологи и психологи уже долгое время изучают различные факторы, которые влияют на склонность человека верить в сверхъестественные силы и существа. Так, в апреле 2012 года ученые показали, что люди с аналитическим складом ума меньше склонны верить в сверхъестественные силы и явления по сравнению с теми, кто полагается на интуицию при решении задач. Сегодня многие исследователи соглашаются в том, что религия могла возникнуть и закрепиться в группах наших предков по простым эволюционным причинам – вера в богов и то, что они могут наказывать провинившихся, помогали поддерживать порядок в группах и укрепляли связи между членами их групп. Это помогало подобным верующим группам выживать и продолжать свой род. По этой же самой причине в этих группах могло выработаться инстинктивное недоверие к неверующим людям, так как отсутствие страха перед лицом бога или богов позволяло таким индивидам поступать аморально и наживаться за счет верующих членов племени или семьи. Аналогичным образом сегодня мыслят и многие западные критики атеизма, говорящие о том, что отсутствие веры подрывает моральные устои общества и ведет к его распаду. Ланмэн и его коллеги проверили все эти стереотипы в рамках проекта Understanding Unbelief, запущенного несколько лет назад несколькими ведущими британскими вузами и американским фондом Джона Темплтона, традиционно поддерживающим противоречивые исследования на грани науки и религии.

 

Похоже, пропал Калабуховский дом (т.е., фонд Темплтона). Жаль. Финансируют "исследователей", которые, с одной стороны, транслируют бред о "простых эволюционных причинах" религии (то есть, как минимум, сваливают в одну кучу примитивные языческие культы и сотериологические религии), а с другой стороны, принимают на веру слова людей, что-де в их жизни нет религии - сами респонденты могут, конечно, не понимать, что вера в "прогресс", или в социализм, или в гуманизм, и т.п. - это тоже квазирелигиозные верования. Но грош цена "исследователям", которые этого не понимают. Что они тогда исследуют?

[Константин]

сваливают в одну кучу примитивные языческие культы и сотериологические религии)

Сняли с языка. Как раз вспомнил исследования ещё Дюркгейма, и, кажется, Мосса, о разнице и даже борьбе между собственно религией и магией ещё у примитивных племён. Разные есть верования, и в древности большинство из них не об этике заботились, а о силе, и, соответственно, "неверующие" (если таковые в древности вообще были) всего лишь лишали себя помощи могучих духов

Но остриё исследования, по видимому, направлено против - именно против! - библейского контекста.

Изменено 30 мая, 2019 пользователем Константин

[Валерий]

сваливают в одну кучу примитивные языческие культы и сотериологические религии)

Сняли с языка. Как раз вспомнил исследования ещё Дюркгейма, и, кажется, Мосса, о разнице и даже борьбе между собственно религией и магией ещё у примитивных племён. Разные есть верования, и в древности большинство из них не об этике заботились, а о силе, и, соответственно, "неверующие" (если таковые в древности вообще были) всего лишь лишали себя помощи могучих духов

Но остриё исследования, по видимому, направлено против - именно против! - библейского контекста.

 

По мне так между религией и магией разница крайне малая. Я бы сказал, что религия вобрала в себя магию. Что есть прикладывание к мощам, как не магия. А предпочтение одних иконных досок другим? А очереди к привозным реликвиям? А молебны о дожде? А ладанки на шее? Магия и ничего более.

[Alexander]

...

По мне так между религией и магией разница крайне малая. Я бы сказал, что религия вобрала в себя магию. Что есть прикладывание к мощам, как не магия. А предпочтение одних иконных досок другим? А очереди к привозным реликвиям? А молебны о дожде? А ладанки на шее? Магия и ничего более.

 

Разница все же есть. Религия - это всегда прошение и зависит ее исполнение не от воли просящего, а от воли Дарителя. А магия - это рецепт.

Т.е. все зависит от "шеф-повара". Если все сделано "по рецепту" и рука не дрогнула - гарантия успеха.

Так что разница все же есть.

[n-vilonov]

сваливают в одну кучу примитивные языческие культы и сотериологические религии)

Сняли с языка. Как раз вспомнил исследования ещё Дюркгейма, и, кажется, Мосса, о разнице и даже борьбе между собственно религией и магией ещё у примитивных племён. Разные есть верования, и в древности большинство из них не об этике заботились, а о силе, и, соответственно, "неверующие" (если таковые в древности вообще были) всего лишь лишали себя помощи могучих духов

Но остриё исследования, по видимому, направлено против - именно против! - библейского контекста.

 

По мне так между религией и магией разница крайне малая. Я бы сказал, что религия вобрала в себя магию. Что есть прикладывание к мощам, как не магия. А предпочтение одних иконных досок другим? А очереди к привозным реликвиям? А молебны о дожде? А ладанки на шее? Магия и ничего более.

 

Для кого-то может и кобыла невеста и молитва - это магия. Но для христианина, который не номинальный христианин, любая молитва - это тот или иной парафраз Молитвы Господней - или, если угодно, гиперссылка на неё (также известна, как "Отче наш..."). И тот, кто об этом помнит - понимает, что никакой магии тут нет. Есть обращение с просьбой - но без возможности как-то вынудить, произвести результат (что пытается сделать магия). Причём просьба, которая подразумевает, что в первую очередь должна быть Его воля - а наша, уже постольку, поскольку в Его промысл вписывается.

 

Что касается очередей к мощам да реликвиям - этим, во-первых, не во всех христианских конфессиях занимаются; и даже в тех, где занимаются, это опционально. Кто хочет, может заниматься, кто не хочет - не занимается.

[Валерий]

Разница все же есть. Религия - это всегда прошение и зависит ее исполнение не от воли просящего, а от воли Дарителя. А магия - это рецепт.

Т.е. все зависит от "шеф-повара". Если все сделано "по рецепту" и рука не дрогнула - гарантия успеха.

Так что разница все же есть.

 

А еще говорят - религия это шаг вперед от магии (эволюционно). Но какой же это шаг, если в магии - сделал все как надо и получил, а у вас - и сделал все как надо (вел праведную жизнь, не грешил, молился), а в результате ноль.

 

Говоря образно - продают товар но без гарантии. Кота в мешке.

Изменено 30 мая, 2019 пользователем Валерий

[Alexander]

Так в том то и дело, что "продаж" нет и гарантий нет.

В мире людей это принято называть "отношениями".

Или Вам лучше "отношения" за денюжку, но с гарантией?

Изменено 30 мая, 2019 пользователем Alexander

[Валерий]

Что касается очередей к мощам да реликвиям - этим, во-первых, не во всех христианских конфессиях занимаются; и даже в тех, где занимаются, это опционально. Кто хочет, может заниматься, кто не хочет - не занимается.

 

А при чем здесь все конфессии? Говорите про свою - единственную правильную - католическую. Католицизм и реликвии идут вместе аж с 3-4 века. И они просто обязаны были появиться. Если есть два храма, то куда пойдут верующие с дарами земными? Правильно. Там, где выставлена подлинная плащаница Иисуса. Там, где демонстрируют подлинный терновый венец. Ну и так далее.

[Валерий]

Так в том то и дело, что "продаж" нет и гарантий нет.

В мире людей это принято называть "отношениями".

Или Вам лучше "отношения" за денюжку, но с гарантией?

 

Именно. С гарантией. А как же иначе?

[Alexander]

Так в том то и дело, что "продаж" нет и гарантий нет.

В мире людей это принято называть "отношениями".

Или Вам лучше "отношения" за денюжку, но с гарантией?

 

Именно. С гарантией. А как же иначе?

 

Бывает в отношениях со свободными личностями и иначе. Ты ей портфель носил, за косички дергал, с Сережкой подрался из-за неё, а она все равно равнодушна.

Да, так бывает, на то мы и свободны в личностных отношениях. Гарантий (по принципу рецепта) точно нет в отношениях.

[n-vilonov]

Что касается очередей к мощам да реликвиям - этим, во-первых, не во всех христианских конфессиях занимаются; и даже в тех, где занимаются, это опционально. Кто хочет, может заниматься, кто не хочет - не занимается.

 

А при чем здесь все конфессии? Говорите про свою - единственную правильную - католическую.

 

Вы хоть посмотрите, какая конфессия у меня в профиле указана

[Валерий]

Бывает в отношениях со свободными личностями и иначе. Ты ей портфель носил, за косички дергал, с Сережкой подрался из-за неё, а она все равно равнодушна.

Да, так бывает, на то мы и свободны в личностных отношениях. Гарантий (по принципу рецепта) точно нет в отношениях.

 

Ну вы не расстраивайтесь. С магией так же. Ворожи - не ворожи, результат ноль. Как и у вас. Свободные отношение, так сказать.