Амазонский синод

[Maxim Bulava]

 

Епископ Кройттлер, которому было поручено готовить материалы синода, открыто признал, что всё действо задумано ради разрушения целибата. В то время как более застенчивые субъекты говорят о страшной нехватке священников и страданиях амазонских индейцев без Евхаристии, Кройтлер утверждает, что безбрачие - "чуждая амазонским общинам" концепция. Его, мол, Кройтлера, индейцы часто спрашивали, где его жена. Кройтлер не сомневается в том, что соответствующие рекомендации наберут две трети голосов.

[Maxim Bulava]

При открытии синода группа приглашенных почетных гостей, возглавляемая Марией Ирен Лопес де лос Сантос, секретарем церковной Панамазонской сети и членом предсинодального совета, устроила языческую демонстрацию в соборе Св. Петра. Был развернут лозунг с надписью "Амазонский синод: слушайте крик Матери-Земли и народов и станьте пророческой церковью".

 

https://www.youtube.com/watch?v=Tk9IsQDqe1k

[Folkner95]

Ну странно было бы ожидать от индейцев цитат из Аквината.Христианство они воспринимают в магическом ключе. Что же делать-можно вывести девушку из колхоза...Христианство сложилось в формах, свойственных,условно говоря, средиземноморскому античному менталитету, а подготовка католического священника невозможна без знания категорий Аристотеля. За пределами этой культуры христианство и остановилось, или приобрело зачастую причудливые формы,в виде гаитянского вуду, или карго культов

[Maxim Bulava]

Кто ожидает от индейца цитат из Аквината?

[Folkner95]

Про Аквината слову пришлось. Просто после африканских танцев на литургии чего можно ожидать от индейцев?

[Евстафий Новичек]

Что, господа католики, намерены делать?

По своему он (Франциск) прав .

Христианство уходит из Европы. Логично, что оно переодевается в ментальные одежки тех мест, куда уходит. В конце концов христианство не родилось в тех формах (греко-римских) которые мы знаем. Просто пришедшие в Церковь язычники когда-то принесли свой мир и свою эстетику.

Что же вас смущает?

[Евстафий Новичек]

Весьма настораживают папские высказывания о колониализме.

Что тут может настораживать... Или он должен правую риторику повторять в духе Трампа?

Да, для кого-то те леса дом, а для кого-то ресурс.

Если для табуретки, на которой Вы сидите, не срублено дерево в Канаде, то значит оно срублено в Сибири или Амазонии. Мир тесен и мал. И все меньше.

[Amtaro]

Весьма настораживают папские высказывания о колониализме.

Что тут может настораживать... Или он должен правую риторику повторять в духе Трампа?

Да, для кого-то те леса дом, а для кого-то ресурс.

Если для табуретки, на которой Вы сидите, не срублено дерево в Канаде, то значит оно срублено в Сибири или Амазонии. Мир тесен и мал. И все меньше.

Я сижу на стуле, сделанном, как и всё , в Китае. Ну а если вдруг дерево срубили в Бразилии - это великиое счастье для них, ибо даёт им зарабаток. И без колониалистов они бы умерли с голода.

Но речь в данном случае не об этом. А о том, что миссию можно рассматривать как духовный колониализм, на что есть намёки в синодальном документе.

[Владимир М.]

Христианство уходит из Европы. Логично, что оно переодевается в ментальные одежки тех мест, куда уходит. В конце концов христианство не родилось в тех формах (греко-римских) которые мы знаем. Просто пришедшие в Церковь язычники когда-то принесли свой мир и свою эстетику.

Одно дело изменение внешних форм, а другое - их наполнение языческим содержанием.

[Хараим]

С философской точки зрения довольно безграмотно разделять форму и содержание. Да и в богословском тоже - притча о ветхих мехах и новом вине вполне богословская.

[Евстафий Новичек]

Христианство уходит из Европы. Логично, что оно переодевается в ментальные одежки тех мест, куда уходит. В конце концов христианство не родилось в тех формах (греко-римских) которые мы знаем. Просто пришедшие в Церковь язычники когда-то принесли свой мир и свою эстетику.

Одно дело изменение внешних форм, а другое - их наполнение языческим содержанием.

Ну не без этого. Полагаю, что для иудео-христианина 1 века многие практики постникейского христианства (в том числе и богословские и догматические реалии начиная с богословского языка) были бы, мягко говоря, не приемлемыми.

Какая альтернатива? Ждать пока вперед ногами вынесут?

[Евстафий Новичек]

 

Но речь в данном случае не об этом. А о том, что миссию можно рассматривать как духовный колониализм, на что есть намёки в синодальном документе.

Миссия как "бремя белого человека" имеет многочисленные примеры в прошлом. А это всегда элемент колониализма в буквальном смысле. Эта мысль вполне понятна.

Слушайте, он латинос, он совсем из другого мира. Мира с другими социальными проблемами, запросами и эстетикой. С какой стати он вообще должен заморачиваться нежными чувствами "белого" католицизма стран золотого миллиарда?

[Дмитрий]

Мира с другими социальными проблемами, запросами и эстетикой.

 

А в чём там эстетика другая? Вообще, не думаю, что этот мир так уж сильно от Европы отличается. Не больше, чем Россия.

[Евстафий Новичек]

 

А в чём там эстетика другая? Вообще, не думаю, что этот мир так уж сильно от Европы отличается. Не больше, чем Россия.

И это опасное заблуждение рожденное европейским снобизмом.

И Россия другая. А Гондурас или Венесуэла с Эквадором, тем паче

[Дмитрий]

 

А в чём там эстетика другая? Вообще, не думаю, что этот мир так уж сильно от Европы отличается. Не больше, чем Россия.

И это опасное заблуждение рожденное европейским снобизмом.

И Россия другая. А Гондурас или Венесуэла с Эквадором, тем паче

 

Ну так и Германия от Франции отличается, и Тоскана от Умбрии. Всё это одна культура, и Россия с Гондурасом и Израилем туда входят. Отличия непринципиальны.

[Евстафий Новичек]

Ну так и Германия от Франции отличается, и Тоскана от Умбрии. Всё это одна культура, и Россия с Гондурасом и Израилем туда входят. Отличия непринципиальны.

Осталось уточнить у Израиля с Гондурасом согласны ли они с такой оценкой. За Россию то Вы все решили.

А Филиппины туда же? Или католический Вьетнам?

[Дмитрий]

Вьетнам нет, Филлипины не знаю.

[Евстафий Новичек]

Вьетнам нет, Филлипины не знаю.

А про Гондурас знаете?

[Евстафий Новичек]

Что, господа католики, намерены делать?

Хотелось бы ответа по существу.

[Дмитрий]

Вьетнам нет, Филлипины не знаю.

А про Гондурас знаете?

 

Highly likely.

[Дмитрий]

Что, господа католики, намерены делать?

Хотелось бы ответа по существу.

 

Чёткого плана нет. За себя я уже как-то писал: до предполагаемого разделения продалжаю причащаться в РКЦ, поскольку РКЦ существует внутри неё. И даже после разделения продолжаю причащаться в видимой большой РКЦ большинства, если правильный приход не будет доступен территориально. Ибо нам даже в дезунитских церквях разрешено причащаться, если в доступности нет католического прихода. Тем более образовавшаяся в результате разделения РКЦ большинства будет уж точно ничем не хуже, чем,скажем, РПЦ.

 

(это я сейчас стараюсь быть как можно вежливее к нашим уже отделённым братьям)

[Евстафий Новичек]

 

(это я сейчас стараюсь быть как можно вежливее к нашим уже отделённым братьям)

Да не заморачивайтесь

Я то уж точно не обижусь.

А точка невозвращения так сказать какая? Что должен сказать или сделать Франциск, чтобы разделение стало неизбежным?

И кстати, в какой форме? Параллельное папство?

[Дмитрий]

Для меня тут вопрос скорее в том, что должен сделать Франциск, чтобы с ним нельзя было причащаться. Нууу, я думаю, он должен откровенно и явно изречь не просто ересь, но ересь такую, принятие которой ставило бы под вопрос действительность Евхаристии. То есть, нечто против Троичного или Христологического догмата, или против учения о Евхаристии, или учения о Таинствах. Пока от последователей Франциска не требуется согласие с чем-то подобным, я могу с ними причащаться при условии недоступности нормального прихода.

 

А насчёт формы пока ничего не знаю, поглядим.

 

(я территориально так сейчас поселился, что мне скорее всего будет доступен нормальный приход)

[Vladimir Gennadevich]

Для меня тут вопрос скорее в том, что должен сделать Франциск, чтобы с ним нельзя было причащаться. Нууу, я думаю, он должен откровенно и явно изречь не просто ересь, но ересь такую, принятие которой ставило бы под вопрос действительность Евхаристии. То есть, нечто против Троичного или Христологического догмата, или против учения о Евхаристии, или учения о Таинствах. Пока от последователей Франциска не требуется согласие с чем-то подобным, я могу с ними причащаться при условии недоступности нормального прихода.

 

А насчёт формы пока ничего не знаю, поглядим.

 

(я территориально так сейчас поселился, что мне скорее всего будет доступен нормальный приход)

Так как основной принцип вашего католического кодекса канонического права - то, что он не отменяет предыдущие каноны, не противоречащие ему или не раскрытые полностью в нём, то Вы либо можете поискать в нём соответствующую норму (очень сомневаюсь, что она там прописана), либо, в случае её отсутствия там, воспользоваться 15 правилом Двукратного собора, которое было одобрено на VI Вселенском соборе. Оно гласит: "Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но потщились охранити церковь от расколов и разделений".

 

То есть Вы не обязаны отделяться от Франциска, хоть он исповедует любую ересь всенародно. Имеете право отделиться, но не обязаны. Причём, отделиться можете только от него - но священник, к которому Вы станете ходить, должен всё равно поминать какого-то католического епископа.

[Денис В.Н.]

Что, господа католики, намерены делать?

По своему он (Франциск) прав .

Христианство уходит из Европы. Логично, что оно переодевается в ментальные одежки тех мест, куда уходит. В конце концов христианство не родилось в тех формах (греко-римских) которые мы знаем. Просто пришедшие в Церковь язычники когда-то принесли свой мир и свою эстетику.

Что же вас смущает?

 

Почему тогда католические миссии прошлого были в традиционном духе, а не в синкретическом, почему у тех-же например филиппинцев традиционный католицизм? Миссии прошлого, не были в ущерб христианству, сейчас же у римо-католиков либерализм. А так в прошлом, христианство придя на Британские острова, разве утратило в чем-то свое содержание и разве изменило формы? Или например православие к славянским народам от греков? Или православие у японцев?