Святая Инквизиция: разрушение "черной легенды"

[Neta]

Инквизиция: разрушение "черной легенды". Кто и для чего придумал "черную легенду" об инквизиции?

- Истоки "черной легенды" и главные "заинтересованные лица": деятели Реформации и мыслители Просвещения.

- Что не так с образом инквизитора Бернарда Ги в романе "Имя розы"?

- Инквизиция: миллионы жертв? Опровергнутая ложь.

- Жестокие пытки в застенках инквизиции? Попытка разобраться.

- Римская и испанская инквизиции.

- Социальный психоз охоты на ведьм. Сколько ведьм сожгла инквизиция?

- Чему нас может научить "черная легенда"? Опыт критического мышления.

 

https://youtu.be/6ssQ-qSGCfI

[Neta]

Очень хорошая лекция Андрея Баумейстера.

[Петр]

Сейчас слушаю. Интересно!

 

Neta, для того чтобы получить хорошее образование, не нужны ни учебные издания, ни учебные заведения: достаточно ваших сообщений и тем на форуме. Обожаю настоящую журналистику!..

Изменено 11 октября, 2019 пользователем Петр

[Валерий]

Очень хорошая лекция Андрея Баумейстера.

 

Как раз сейчас в новостях рассказывают про воспитательницу детского сада в городе Таганроге. Она объяснила детям трудный момент в сказке Конек-горбунок" - "На правеж, в решетку, на кол!". Когда дети поняли, что значит "посадить на кол", они заплакали, а у некоторых произошел нервный срыв. Ночные кошмары и так далее. Бедную воспитательницу уволили. Ну нельзя детям такое знать! Католики они как дети. Нельзя им знать про пытки инквизиции и всякие ужасы из романа Умберто Эко. Вот пастор и старается, занимается ревизией истории. Я уверен, теперь нежные католики будут избавлены от ночных кошмаров.

[n-vilonov]

Очень хорошая лекция Андрея Баумейстера.

 

Как раз сейчас в новостях рассказывают про воспитательницу детского сада в городе Таганроге. Она объяснила детям трудный момент в сказке Конек-горбунок" - "На правеж, в решетку, на кол!". Когда дети поняли, что значит "посадить на кол", они заплакали, а у некоторых произошел нервный срыв. Ночные кошмары и так далее. Бедную воспитательницу уволили. Ну нельзя детям такое знать! Католики они как дети. Нельзя им знать про пытки инквизиции и всякие ужасы из романа Умберто Эко. Вот пастор и старается, занимается ревизией истории. Я уверен, теперь нежные католики будут избавлены от ночных кошмаров.

 

А он что, отрицает, что инквизиция применяла пытки? Или Вы просто так возразили, лишь бы возразить?

[Neta]

Вот пастор и старается, занимается ревизией истории. Я уверен, теперь нежные католики будут избавлены от ночных кошмаров.

 

Валерий, теряете форму. Даже не погуглили. Андрей Баумейстер не пастор, а ученый, кандидат философских наук, соредактор украинского проекта Европейского словаря философий Барбары Кассен. Научные публикации: монография «Філософія права» (2007, 2010) (в 2012 году она была названа лучшей монографией десятилетия и отмечена премией Института философии им. Г.С. Сковороды и Украинского философского фонда), учебник «Основи практичної філософії» (в соавторстве) (2011), статьи в научных журналах на темы онтологии, практической философии и истории философии. Автор статей по философии Платона, Аристотеля и схоластики в «Энциклопедии эпистемологии и философии науки» (Институт Философии РАН). Автор сборника философских этюдов «Біля джерел мислення і буття» (Дух и литера, 2012). С 2009 года является научным редактором рубрики «Онтология» в «Европейском словаре философий» (под руководством Барбары Кассен и Константина Сигова).

[Денис В.Н.]

https://www.youtube.com/watch?v=0La5h_fmGXQ&feature=youtu.be&t=16

[Валерий]

Валерий, теряете форму. Даже не погуглили. Андрей Баумейстер не пастор, а ученый, кандидат философских наук,

 

Да погуглил. Даже пробился сквозь украинский язык. Но сути не меняет. Это не лекция, а проповедь. И по сути и по форме подачи.

[Folkner95]

Мысленно попробовал заменить инквизицию на Сталина, или ГУЛаг, творец черной легенды - Солженицын и т.д. Получилось. Очень легко составлять подобные лекции. Ещё можно о том сколь трепетно относилось к процессуальным нормам оклеветанное черной легендой гестапо написать книгу.

[Дмитрий]

Но лектор приводит цифры, ссылаясь на достоверные современные исследования. Почему мы не должны доверять этим цифрам?

[Дмитрий]

Цифры, кстати, отличаются от современных значительно. Количество жертв где-то на три порядка меньше, чем при Сталине. А если пересчитать на единицу времени, то на четыре порядка. Эта разница настолько велика, что сравнивать те и эти репрессии неуместно в принципе.

[Neta]

Для начала нужно хотя бы прослушать до конца, о чем говорит лектор. Второй ролик, который Денис выложил, ангажированным уже не назовешь.

[Folkner95]

Цифры, кстати, отличаются от современных значительно. Количество жертв где-то на три порядка меньше, чем при Сталине. А если пересчитать на единицу времени, то на четыре порядка. Эта разница настолько велика, что сравнивать те и эти репрессии неуместно в принципе.

Апологеты Сталина отвечают, что вождь принял страну в состоянии потенциальной гражданской войны, часть населения было непримиримо враждебно к власти (и это правда, как показала война). Репрессии и были попыткой сдерживания от сползания в анархию. Причем проводились они с попыткой соблюдения каких-то, пусть зачастую и примитивных юридических норм.Лица, превышавшие свою власть зачастую наказывались весьма сурово и т.д.

По этим же лекалам построена и лекция Баумейстера

[Дмитрий]

Лекция построена не по лекалам, а по цифрам. Лектор приводит цифры. Интереснее всего в этой лекции цифры.

[Folkner95]

Так ведь и апологеты Сталина опираются на цифры, утверждая, что Солженицын многократно завысил число жертв. Тоже самое делают и отрицатели Холокоста.

[Дмитрий]

Ещё раз, количество жертв инквизиции и сталинских отличаются на 4 (четыре) порядка, если учитывать только официальные цифры.

 

 

[Дмитрий]

Вы сейчас сравниваете смертность от рака и от падения кокосовых орехов.

[Дмитрий]

Или даже не так. Вы сравниваете репресси гитлеристов с нынешними репрессиями против них. Ну да, они тоже могут сказать - нас точно так же сейчас преследуют, разница чисто количественная.

[Folkner95]

Или даже не так. Вы сравниваете репресси гитлеристов с нынешними репрессиями против них. Ну да, они тоже могут сказать - нас точно так же сейчас преследуют, разница чисто количественная.

Я не сравниваю репрессии. Я просто хочу сказать, что лекция действительно уважаемого учёного Андрея Баумейстера показалась мне схематичной и я попытался показать, что с помощью этой схемы можно доказать много чего другого. В частности именно таким образом покойный Вадим Кожинов оправдывал сталинские репрессии.

А цифры? Когда идёт речь о столетиях цифры мало что говорят, вне широкого исторического контекста. Его то в лекции Баумейстера мне и не хватает.

Кстати мне показалось некорректным Ваше сравнение жертв инквизиции с нацистами. Воля Ваша, но какие нибудь мориски, или марраны явно на это не тянут.

 

[Валерий]

Вот что говорит лектор:

 

 

00:36:10 - «Впервые инквизиция создает цивилизованные формы расследования, судопроизводства, адвокатуры и тщательного разбора каждого дела»

 

Как же на самом деле выглядит эта "цивилизованная" форма расследования, судопроизводства и адвокатуры?

 

А вот так (из ролика, который рекомендует Денис В.Н.):

 

[Валерий]

А вот и книга, которую рекомендует лектор:

 

 

Я скачал. Там прекрасно описано цивилизованное расследование:

 

Если сталинские тройки это цивилизованное судопроизводство, то и инквизиция тоже может быть квалифицирована таким словом.

[Amtaro]

Ничего на этой страничке не описано, кроме мнения некоего как бы исследователя из 20 века.

[Дмитрий]

Ничего на этой страничке не описано, кроме мнения некоего как бы исследователя из 20 века.

 

Если там даже и нет ссылок на источники, могу предположить, что от современных стандартов суды инквизиции были по любому далеки. Но, конечно, было бы непростительной ошибкой (чтобы не сказать дебильный) сравнивать тогдашние суды с современными. А вот сравнивать суды инквизиции с современными им светскими можно и нужно, чем лектор как раз и занимается. И вот в сравнении с ними инквизиция выглядит действительно очень хорошо.

[Дмитрий]

Или даже не так. Вы сравниваете репресси гитлеристов с нынешними репрессиями против них. Ну да, они тоже могут сказать - нас точно так же сейчас преследуют, разница чисто количественная.

Я не сравниваю репрессии. Я просто хочу сказать, что лекция действительно уважаемого учёного Андрея Баумейстера показалась мне схематичной и я попытался показать, что с помощью этой схемы можно доказать много чего другого. В частности именно таким образом покойный Вадим Кожинов оправдывал сталинские репрессии.

А цифры? Когда идёт речь о столетиях цифры мало что говорят, вне широкого исторического контекста. Его то в лекции Баумейстера мне и не хватает.

Кстати мне показалось некорректным Ваше сравнение жертв инквизиции с нацистами. Воля Ваша, но какие нибудь мориски, или марраны явно на это не тянут.

 

Лекция действительно не самая сильная, но главное она содержит - цифры и адекватные сопоставления, помогающие наглядно понять тему. Что касается широкого исторического контекста - вряд ли оправдано ждать этого от часовой лекции для студентов, которые, скорее всего, не знают даже азов.

[Валерий]

Ничего на этой страничке не описано, кроме мнения некоего как бы исследователя из 20 века.

Этот "как бы исследователь" очень рекомендуется автором лекции (Андреем Баумейстером). Или он не читал, что рекомендует?