"Защита от дурака"

[Валерий]

В вике: - https://ru.wikipedia...%B0%D0%BA%D0%B0

 

"Защита от дурака" — защита предметов пользования (в особенности, техники), программного обеспечения и т. п. от очевидно неверных действий человека, как при пользовании, так и при техническом обслуживании или изготовлении. Концепция была формализована Сигэо Синго в 1960-х, японским инженером-производственником, который в своё время создал производственную систему Toyota.

Примеры

• ванны и раковины зачастую содержат отверстия перелива, расположенные вблизи их верхней кромки и предотвращающие переполнение резервуара водой;
  
• контроль данных, вводимых пользователем, на соответствие допустимому типу, диапазону значений, общей длине и т. п. для данной операции, а также пресечение попыток нарушить работу системы путём ввода заведомо неверной информации;
  
• форма штекера и ответного гнезда разъёма не даёт соединить их неправильно;
  
• детали сборных агрегатов (например, кухонных комбайнов) проектируются таким образом, чтобы не допустить случайную неправильную сборку (вставка их не той стороной, не в той последовательности и т. п.)
  
• добавляется блокировка — система не включается, не срабатывает или автоматически отключается в опасном положении: со снятым защитным кожухом, в неправильном положении, с рабочим органом (стволом) направленным на себя или «друзей», при наличии в рабочей зоне людей или любых посторонних объектов. Для этого в устройство добавляются разнообразные датчики и автоматика отключения;
  

Ну и так далее.

 

А вот обратное решение, которое прекрасно описано в сказке про маньяка по прозвищу Синяя Борода: он оставляет жене ключи от своего замка, когда уезжает, говоря: "Во все комнаты ходи, будь как дома, но вот в эту ни ногой, вот тебе ключ, но не вздумай открывать, худо будет". Знал ли маньяк, что произойдет? Вопрос риторический. Конечно знал.

 

Знакомая картина? Вопрос - почему Бог поступил точно так же, как и Синяя Борода?

[Дмитрий]

Так суть же не в том, чтобы яблоко не было съедено. Суть в послушании, в исполнении заповеданного. Причём заметьте, насколько лёгкая дана заповедь - всего лишь не есть с одного из деревьев. Может представить себе заповедь легче этой?

 

Бог поступил так, как поступил. У нас нет оснований сомневаться в благости Его целей. А дальше есть одно давно известное высказывание: "дьявол - обезьяна Бога". А ваша Синяя Борода, видимо, обезьяна обезьяны, обезьяна второго порядка. Или там какого, никто не считал.

[n-vilonov]

Вам на это уже много раз отвечено: мы технически не способны понять, почему Бог делает то или это. Наш ум для этого слишком ограничен. Признавая собственную ограниченность сравнительно с Богом, мы не предаёмся ложному самоуничижению, а объективно оцениваем свои возможности. Наша ограниченность столь же несомненна, как и наша неспособность создавать Вселенные (из этой ограниченности проистекающая). Поэтому Ваш вопрос лишён смысла.

[Владимир М.]

Видимо, Валерий считает, что Бог должен был создать людей не имеющими свободной воли роботами. Возможно, и сам Валерий, насмотревшись фильмов про терминатора, мечтает быть роботом. Ну или зомби, только это совсем другой жанр.

[Валерий]

Видимо, Валерий считает, что Бог должен был создать людей не имеющими свободной воли роботами. Возможно, и сам Валерий, насмотревшись фильмов про терминатора, мечтает быть роботом. Ну или зомби, только это совсем другой жанр.

 

И вовсе нет. Вот ребенка никто не лишает свободы воли. Однако фармацевтические фирмы изготавливают упаковки опасных лекарств так, чтобы этот ребенок не мог их открыть. И спички умные родители убирают куда подальше, а не довольствуются наказом ребенку - не играй со спичками! Вот и Синяя Борода - мог бы не дать ключ молодой жене. Или трупы бы закопал, и проблемы бы не было. И речь не идет о том, чтобы зазомбировать жену или сделать робота из ребенка. Это просто нормальный защита. Забота.

[Валерий]

Вам на это уже много раз отвечено: мы технически не способны понять, почему Бог делает то или это. Наш ум для этого слишком ограничен. Признавая собственную ограниченность сравнительно с Богом, мы не предаёмся ложному самоуничижению, а объективно оцениваем свои возможности. Наша ограниченность столь же несомненна, как и наша неспособность создавать Вселенные (из этой ограниченности проистекающая). Поэтому Ваш вопрос лишён смысла.

 

Я знаком с дежурной фразой: "Пути Господни неисповедимы". Она позволяет уйти от ответа на неудобные вопросы.

(И кстати делает факт существования науки бессмысленным)

[Марион]

Знакомая картина? Вопрос - почему Бог поступил точно так же, как и Синяя Борода?

А в чем это оно - "точно так же"?

Что обнаружила жена Синей Бороды за закрытой дверью?

И что обнаружил первый человек после того как он попробовал запретный плод и был изгнан из рая? Пяток других Адамов, его неудачных предшественников? Я, насколько понимаю, последнее - шутка из "Догмы", настоящая догматика положения о других, (тоже) неудачных Адамах не признает и в Откровении о них информации нет.

В чем содержательная аналогия?

[Валерий]

Дети часто (постоянно) нарушают запреты родителей. Но им многое прощается. потому что они дети, и много не в состоянии понять. И уголовное законодательство выделяет несовершеннолетних в отдельную категорию, в которой неприменимы многие виды наказания.

Почему Бог не поступил так же с Адамом и Евой, которые хоть и были сотворены как взрослые люди, но в развитии были как дети?

Почему надо было посылать к ним еще и змея-провокатора?

[n-vilonov]

Вам на это уже много раз отвечено: мы технически не способны понять, почему Бог делает то или это. Наш ум для этого слишком ограничен. Признавая собственную ограниченность сравнительно с Богом, мы не предаёмся ложному самоуничижению, а объективно оцениваем свои возможности. Наша ограниченность столь же несомненна, как и наша неспособность создавать Вселенные (из этой ограниченности проистекающая). Поэтому Ваш вопрос лишён смысла.

 

Я знаком с дежурной фразой: "Пути Господни неисповедимы". Она позволяет уйти от ответа на неудобные вопросы.

(И кстати делает факт существования науки бессмысленным)

 

А причем тут наука? Любые науки занимаются вещами, возникновение и функционирование которых объясняется какими-либо условиями. И могут это делать только потому, что в нашем мире одинаковые условия производят одинаковые следствия. Если бы совершенно одинаковые условия сегодня производили одни следствия, а завтра - совершенно другие, не действовали бы никакие законы природы, не происходила бы эволюция, и т.д. Но в нашем мире условия производят свои эффекты упорядоченным образом, а не хаотичным. Почему так? Вопрос бессмысленный - если какие-то условия могут выступать объяснением каких-то следствий (в данном случае - упорядоченности мира), значит, свойство условий производить определённые (а не любые) следствия уже есть.

 

Таким образом, упорядоченность мира никогда не выступает в роли обусловленного, в роли предмета исследования. Упорядоченность мира всегда выступает только как необходимое условие, делающее возможным исследование других предметов.

 

Вот эта (несомненная, но недоступная исследованию) упорядоченность мира - и есть то проявление Бога в мире, которое доступно человеческому разуму.

 

Что-либо иное мы о "природе" Бога мы не знаем, и не может узнать помимо Его откровения во Христе.

[Валерий]

Для чего мы молимся? (вы молитесь)? Для того, чтобы что-то случилось вопреки законов природы. Например, в ясную погоду пошел дождь или смертельно больной вдруг выздоровел. Нарушение законов природы не позволяет проводить опыты. Результаты этих опытов не будут зависеть от только условий, которые выставляет экспериментатор, а еще и от неизвестного фактора (который может иметь место, а может и не иметь). Такая неопределенность поставит крест на науке. Ученые создали Большой Адронный Коллайдер и предполагают получить научные результаты, а в РПЦ провели молебен, Бог услышал, и вот протоны летят в стороны. И это наука? Я немного утрировал, чтобы было более наглядно.

[n-vilonov]

Для чего мы молимся? (вы молитесь)? Для того, чтобы что-то случилось вопреки законов природы. Например, в ясную погоду пошел дождь или смертельно больной вдруг выздоровел. Нарушение законов природы не позволяет проводить опыты. Результаты этих опытов не будут зависеть от только условий, которые выставляет экспериментатор, а еще и от неизвестного фактора (который может иметь место, а может и не иметь). Такая неопределенность поставит крест на науке. Ученые создали Большой Адронный Коллайдер и предполагают получить научные результаты, а в РПЦ провели молебен, Бог услышал, и вот протоны летят в стороны. И это наука? Я немного утрировал, чтобы было более наглядно.

 

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Вы перескочили на вопрос, никак не связанный ни с Вашей же темой, ни с моим ответом. Но если хотите, отвечу и на вопрос, зачем я молюсь. Во-первых, следуя примеру и прямому указанию Иисуса. Во-вторых, чтобы выразить доверие Богу и подчинение Его воле. И в-третьих - чтобы попросить Его о помощи - если Ему это угодно. О нарушении законов природы - не просил ни разу в жизни.

[Валерий]

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Вы перескочили на вопрос, никак не связанный ни с Вашей же темой, ни с моим ответом. Но если хотите, отвечу и на вопрос, зачем я молюсь. Во-первых, следуя примеру и прямому указанию Иисуса. Во-вторых, чтобы выразить доверие Богу и подчинение Его воле. И в-третьих - чтобы попросить Его о помощи - если Ему это угодно. О нарушении законов природы - не просил ни разу в жизни.

 

Да, мы перескочили. Тема - почему Бог не создал Эдем безопасным для пользования. И как подвопрос - почему стал искушать с помощью змеи перволюдей.

 

Но отклонение произошло по вашему ответу. Вы начали про неисповедимые пути. И про моление "о помощи". Любая помощь предполагает нарушение законов природы. Если глубоко копнуть.

[n-vilonov]

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Вы перескочили на вопрос, никак не связанный ни с Вашей же темой, ни с моим ответом. Но если хотите, отвечу и на вопрос, зачем я молюсь. Во-первых, следуя примеру и прямому указанию Иисуса. Во-вторых, чтобы выразить доверие Богу и подчинение Его воле. И в-третьих - чтобы попросить Его о помощи - если Ему это угодно. О нарушении законов природы - не просил ни разу в жизни.

 

 

 

Но отклонение произошло по вашему ответу. Вы начали про неисповедимые пути. И про моление "о помощи". Любая помощь предполагает нарушение законов природы. Если глубоко копнуть.

 

Про моление о помощи начали Вы. Вполне можно молиться без просьбы о каких-либо событиях или вещах. Более того, так молиться нужно. Я Вам уже неоднократно приводил слова Лютера, что верные Богу "стремятся не к награде, но только к прославлению Бога и к (следованию) Его воле" ("nullum praemium quaerentes sed solam gloriam et voluntatem Dei").

 

Но даже и моление о помощи совершенно не обязательно означает моление о нарушении законов природы, сколько ни копай. Нет, например, ничего противоречащего законам природы в том, что люди выздоравливают после болезней, или благополучно вощвращаются из путешествий, и т.п.

[Валерий]

Нет, например, ничего противоречащего законам природы в том, что люди выздоравливают после болезней

 

Если люди выздоравливают после болезни (после приема лекарств), зачем молиться? Молятся обычно в безнадежных случаях, когда летальный исход неизбежен. То есть, предполагают, что Бог вмешается и нарушит естественный ход болезни. (нарушит закон природы)

[n-vilonov]

Нет, например, ничего противоречащего законам природы в том, что люди выздоравливают после болезней

 

Если люди выздоравливают после болезни (после приема лекарств), зачем молиться? Молятся обычно в безнадежных случаях, когда летальный исход неизбежен. То есть, предполагают, что Бог вмешается и нарушит естественный ход болезни. (нарушит закон природы)

 

Атеисты может быть так и молятся - когда очень жить хочется, а оснований надеяться нет.

 

А христиане молятся каждодневно - при серьёзных проблемах, при незначительных проблемах, вовсе без проблем. Прсыпаясь утром, засыпая вечером, отправляясь в дорогу, приступая к важному делу, и т.д. Да даже просто к еде приступая.

 

Зачем? Если нет в данный момент других причин, как минимум, чтобы самим себе напоминать о полной власти Бога над собой, и радоваться этому факту.

[Валерий]

Да. молитву я понимаю в одном из значений, которые вкладывает в нее верующий. А именно "просьба". Отталкиваюсь от исконного значения этого слова - молиться = просить.

 

Ну так как с "безопасным" Эдемом? Почему было не поставить небольшой забор вокруг спорного дерева? Почему требовать от новорожденных полного понимания того, что такое хорошо и что такое плохо? Ведь даже сам Бог (всезнающий и всевидящий), который обладал огромным практическим опытом (вечность) и то, создав людей, раскаялся и утопил их. То есть совершил ошибку. Почему вновь созданных людей подвергать такому испытанию? А потом переносить вину за этот незначительный проступок на все человечество?

Изменено 24 октября, 2019 пользователем Валерий

[n-vilonov]

Да. молитву я понимаю в одном из значений, которые вкладывает в нее верующий. А именно "просьба". Отталкиваюсь от исконного значения этого слова - молиться = просить.

 

Ну так как с "безопасным" Эдемом? Почему было не поставить небольшой забор вокруг спорного дерева? Почему требовать от новорожденных полного понимания того, что такое хорошо и что такое плохо? Ведь даже сам Бог (всезнающий и всевидящий), который обладал огромным практическим опытом (вечность) и то, создав людей, раскаялся и утопил их. То есть совершил ошибку. Почему вновь созданных людей подвергать такому испытанию? А потом переносить вину за этот незначительный проступок на все человечество?

 

Молитву Вы ни в каком значении не понимаете, к сожалению.

 

А на Ваш вопрос об Эдеме я уже ответил выше, в реплике #3, и дал дополнительные пояснения в реплике #9.

[Alexander]

Ну так как с "безопасным" Эдемом? Почему было не поставить небольшой забор вокруг спорного дерева? ...

Безопасный Эдем в Вашем понимании - это Эдем без возможности свободно противится воли Бога человеком. Но, на сколько я понимаю, Бог хочет иметь общение с людьми свободно выбравшими Его.

 

Давайте пофантазируем: я хочу НЕ резиновую или пластмассовую куклу, которую как поставишь так она и поёт.

Я хочу получить для общение свободную личность. Личность с самой радикальной свободой.

Свободой сказать мне "нет".

После этого я "творю" такую личность и одновременно набрасываю ей на руки наручники в виде заборчика вокруг дерева познания добра и зла.

Где логика?

Тут уж либо вообще не творить (зная что творение может отказаться от меня и тем самым погибнуть), либо творить принимая все риски.

 

Почему требовать от новорожденных полного понимания того, что такое хорошо и что такое плохо?

Требовать можно только то что дал. Он дал такую возможность не творить греха. Почему не спросить?

 

Ведь даже сам Бог (всезнающий и всевидящий), который обладал огромным практическим опытом (вечность) и то, создав людей, раскаялся и утопил их.

Это для Вас смерть - это в луже утонуть. Люди без Бога уже мертвы. Как ветвь отсеченная от дерева уже мертва (это вопрос времени когда она увянет и высохнет совсем), так и человек отрезавший себя от Бога уже мертв (как произойдет финальный фатальный акт не важно)

 

раскаялся ... То есть совершил ошибку.

Бог не творит ошибок.

 

А потом переносить вину за этот незначительный проступок на все человечество?

Смотрите первый комментарий. Вся затея нашего сотворения, чтобы мы Его свободно выбирали имея возможность не выбрать.

А Вы говорите "незначительный поступок" ...

Бог создал людей для себя. У нас, у людей, нет другой цели сотворения кроме как быть с Ним.

Изменено 24 октября, 2019 пользователем Alexander

[Amtaro]

Взрослые люди не всегда останавливают детей для их же пользы. Мой прадед разрешил деду дотронуться до кипящего самовара и дедушка запомнил это ощущение на всю жизнь. Бывало, что отец давал малолетнему сыну накуриться всласть чтобы тому это не понравилось. Отцы часто знают, что лучше.

И в мироздания вышло как лучше.