Перейти к содержимому

IP.Board Style© Fisana
 

- - - - -

Формирование Канона Нового Завета


Сообщений в теме: 329

#321 Maxim Bulava

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 10 285 сообщений
  • Вероисповед.:католичество

Отправлено 8 часов назад

Просмотр сообщенияAlexander (25 Февраль 2020 - 13:16) писал:

....о том, какие книги в древней Церкви единодушно считались имеющими апостольское происхождение, какие были спорными (кем-то считались апостольскими, а кем-то ставились под сомнение), а какие отвергались.

.....Однако, этих данных не нам достаточно, чтобы понимать, какие книги входят в канон (согласно нашим критериям каноничности) бесспорно, а какие - входят, но находятся под сомнением, а какие не входят вовсе. Если взять исключительно этот критерий основанием для определения Новозаветных Книг, останется непонятно почему целый ряд книг так и не вошел в канон.
Это-то ладно. Сугубо непонятно, почему другой ряд книг вошёл в канон. Единодушия о их происхождении и авторитетности не было, а в каноне они, "соломенные", есть.

В принципе, если называть вещи своими именами, то точка зрения, которую озвучивает Николай, должна звучать так - "у нас другой канон". Его утверждения в духе: "они у нас в каноне, но никаких догматов мы на них основывать не будем" - это ведь прикрытие той простой истины, что за номальные книги Библии "соломенные" части не считаются.

#322 n-vilonov

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 2 820 сообщений
  • Вероисповед.:лютеранство

Отправлено 7 часов назад

Просмотр сообщенияMaxim Bulava (25 Февраль 2020 - 14:13) писал:


В принципе, если называть вещи своими именами, то точка зрения, которую озвучивает Николай, должна звучать так - "у нас другой канон".

Отчасти другой, да. Другие критерии установления канона закономерно дают другие границы канона.
Recordatus autem Deus Noe

#323 n-vilonov

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 2 820 сообщений
  • Вероисповед.:лютеранство

Отправлено 6 часов назад

К предыдущему: следует ещё добавить, что антилегомена (оспариваемые книги Нового Завета), всегда считались хотя и менее авторитетными, чем бесспорные книги, но существенно более авторитетными, чем ветхозаветные апокрифы. Поскольку они (как, опять же, считается в ЕЛЦ), несмотря на неясность авторства, находятся в доктринальном согласии с бесспорными книгами, на практике они всегда включаются в НЗ и используются наравне с прочими книгами. Другими словами, различие между двумя категориями новозаветных книг: homologoumena и antilegomena, скорее теоретическое, чем реальное. Вместе с тем, наше богословие об этой разнице помнит, не стирает её - в отличие от богословия РКЦ.
Recordatus autem Deus Noe

#324 Maxim Bulava

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 10 285 сообщений
  • Вероисповед.:католичество

Отправлено 6 часов назад

Просмотр сообщенияn-vilonov (25 Февраль 2020 - 15:51) писал:

...скорее теоретическое, чем реальное...
Извините, Николай, но мы ведь не будем (по крайней мере, такие, как я) зарываться в Вашу литературу. Питаемся тем, что Вы даете. Если правда то, что Вы неоднократно писали - "не будем основывать догматов на этих книгах" - то это самая что ни на есть практическая разница.

#325 n-vilonov

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 2 820 сообщений
  • Вероисповед.:лютеранство

Отправлено 6 часов назад

Просмотр сообщенияMaxim Bulava (25 Февраль 2020 - 15:59) писал:

Просмотр сообщенияn-vilonov (25 Февраль 2020 - 15:51) писал:

...скорее теоретическое, чем реальное...
Извините, Николай, но мы ведь не будем (по крайней мере, такие, как я) зарываться в Вашу литературу. Питаемся тем, что Вы даете. Если правда то, что Вы неоднократно писали - "не будем основывать догматов на этих книгах" - то это самая что ни на есть практическая разница.

Основывать не будем, да. Но при этом считаем, что из них выводятся те же самые догматы, что и из бесспорных. Поэтому и выходит, что разница есть, но лишь теоретическая, практического значения не имеющая.
Recordatus autem Deus Noe

#326 Maxim Bulava

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 10 285 сообщений
  • Вероисповед.:католичество

Отправлено 6 часов назад

Не "выводятся те же самые догматы", а "можно вывести", потому что Вы сами говорили, что догматы на них не основываются.

По этой логике, не существует практической разницы между Библией и Sacrae theologiae summa издательства испанских иезуитов. Те же самые догматы, что там, что здесь. В "сумме", к тому же, не запутаешься.

#327 n-vilonov

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 2 820 сообщений
  • Вероисповед.:лютеранство

Отправлено 5 часов назад

Просмотр сообщенияMaxim Bulava (25 Февраль 2020 - 16:11) писал:

Не "выводятся те же самые догматы", а "можно вывести"

Если уж погружаться в детали, то догматы не "выводятся", а "уже выведены". И, будучи выведены (из бесспорных книг), находятся в согласии и с бесспорными, и с оспариваемыми.
Recordatus autem Deus Noe

#328 Maxim Bulava

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 10 285 сообщений
  • Вероисповед.:католичество

Отправлено 5 часов назад

Это то же самое, что пишу я, только другими словами.

Суть же дела в том, что в Вашем изложении киниги из числа 27 не равны в происхождении и достоинстве.

#329 n-vilonov

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 2 820 сообщений
  • Вероисповед.:лютеранство

Отправлено 5 часов назад

Просмотр сообщенияMaxim Bulava (25 Февраль 2020 - 16:35) писал:

Это то же самое, что пишу я, только другими словами.

Суть же дела в том, что в Вашем изложении киниги из числа 27 не равны в происхождении и достоинстве.

Ну так с этим я и не спорю (при учёте сделанных выше оговорок).
Recordatus autem Deus Noe

#330 Michael 1689

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 49 сообщений
  • Вероисповед.:кальвинизм

Отправлено час назад

Просмотр сообщенияМарион (25 Февраль 2020 - 10:42) писал:

...
А вот затем, наконец, делает шаг Церковь в лице учительства. Своей властью она приказывает: так, эти вот тексты боготкровенны, душеспасительны, происходят от апостолов, древние, широко распространенные - они составляют канон; эти, широкораспространенные, признанные, но не такие древние, от мужей апостольских - уже не канон, - душеполезны, но не более; а вот эти вообще подделка под старину, нет в них богооткровенного содержания (или же оно загрязнено человеческими измышлениями).

Ну тогда у вас и откровенич никакого нет и не было, а есть лишь законоположения некоей корпорации - как у масонов, например.
Но только ведь учительствовали и Христос , и апостолы ещё до всякой церкви и именно переданное ими Откровение лежит в основе Церковного учения. Но не церковное учение - основа Откровения





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных