Апология протестантизма

[Денис В.Н.]

 

1 Коринфянам 14 глава почти вся о глоссолалии.

 

Там о говорении на разных языках в коринфской общине, при отсутствии переводчиков, при этом сами говорившие не имели дара истолкования этих незнакомых им языков.

[Денис В.Н.]

 

 

Важно понять контекст этого стиха. В нем идет речь о собрании коринфских верующих (1-Кор. 11:2 - 14:40 и особенно 14:4-5), в котором говорили на разных языках, не имея переводчиков (стих 13, 19). По-видимому, ни для кого из членов коринфской церкви языки эти не были родными (стихи 10-11), и никто из них не обладал сверхъестественным даром истолкования этих незнакомых языков.

 

Таким образом произносимое оставалось тайною, сверхъестественного разумения которой Бог в этом конкретном случае (коринфянам) не дал. В результате "говорение на языках" не приносило никакой пользы коринфской церкви в целом, а лишь известное назидание (стих 4) самому говорившему, в собственном его духе (стих 2; сравните стих 14), т. е. в чувствующей и разумеющей части его "Я" (сравните Матф. 5:3; Деян. 17:16; 2-Кор. 2:13).

 

1-Кор. 14:3. Тот же, кто обладал даром пророчества (сравните 12:10), говорил на языке слушавших его, в данном случае - на греческом, и наставлял их, провозглашая Слово Божие таким образом, что оно действовало в назидание им, увещание и утешение.

 

1-Кор. 14:4. Итак, говорящий на незнакомом языке (12:10), не имея при этом дара истолкования его (12:10), мог назидать только самого себя, но не других в церкви. Назидание это проистекало из осознания им того факта, что вот он, имеющий дар, получает подтверждение, что является объектом Божией благодати (сравните 12:18,28) и в состоянии возносить хвалу Богу (14:16; по-русски "благословлять" Его). Хотя он и сам не понимал того, что говорил, он исполнялся вдохновения.

 

Толкование Библии, 1-е Послание к Коринфянам 14 глава

[Денис В.Н.]

Там в 14 главе, нигде не подразумеваются "ангельские языки", а в 13 главе, это всего лишь гипербола.

[Дмитрий]

Натянутое толкование, противоречащее прямому смыслу написанного.

[Денис В.Н.]

Натянутое толкование, противоречащее прямому смыслу написанного.

 

 

Первое послание к Коринфянам. Глава 14

 

Достигайте любви; ревнуйте о дарах духовных, особенно же о том, чтобы пророчествовать.

Ибо кто говорит на незнакомом языке, тот говорит не людям, а Богу; потому что никто не понимает его, он тайны говорит духом;

а кто пророчествует, тот говорит людям в назидание, увещание и утешение.

Кто говорит на незнакомом языке, тот назидает себя; а кто пророчествует, тот назидает церковь.

Желаю, чтобы вы все говорили языками; но лучше, чтобы вы пророчествовали; ибо пророчествующий превосходнее того, кто говорит языками, разве он притом будет и изъяснять, чтобы церковь получила назидание.

Теперь, если я приду к вам, братия, и стану говорить на незнакомых языках, то какую принесу вам пользу, когда не изъяснюсь вам или откровением, или познанием, или пророчеством, или учением?

И бездушные вещи, издающие звук, свирель или гусли, если не производят раздельных тонов, как распознать то, что играют на свирели или на гуслях?

И если труба будет издавать неопределенный звук, кто станет готовиться к сражению?

Так если и вы языком произносите невразумительные слова, то как узнают, что вы говорите? Вы будете говорить на ветер.

Сколько, например, различных слов в мире, и ни одного из них нет без значения.

Но если я не разумею значения слов, то я для говорящего чужестранец, и говорящий для меня чужестранец.

Так и вы, ревнуя о дарах духовных, старайтесь обогатиться ими к назиданию церкви.

А потому, говорящий на незнакомом языке, молись о даре истолкования.

Ибо когда я молюсь на незнакомом языке, то хотя дух мой и молится, но ум мой остается без плода.

Что же делать? Стану молиться духом, стану молиться и умом; буду петь духом, буду петь и умом.

Ибо если ты будешь благословлять духом, то стоящий на месте простолюдина как скажет: "аминь" при твоем благодарении? Ибо он не понимает, что ты говоришь.

Ты хорошо благодаришь, но другой не назидается.

Благодарю Бога моего: я более всех вас говорю языками;

но в церкви хочу лучше пять слов сказать умом моим, чтобы и других наставить, нежели тьму слов на незнакомом языке.

Братия! не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни.

В законе написано: иными языками и иными устами буду говорить народу сему; но и тогда не послушают Меня, говорит Господь.

Итак языки суть знамение не для верующих, а для неверующих; пророчество же не для неверующих, а для верующих.

Если вся церковь сойдется вместе, и все станут говорить незнакомыми языками, и войдут к вам незнающие или неверующие, то не скажут ли, что вы беснуетесь?

Но когда все пророчествуют, и войдет кто неверующий или незнающий, то он всеми обличается, всеми судится.

И таким образом тайны сердца его обнаруживаются, и он падет ниц, поклонится Богу и скажет: истинно с вами Бог.

Итак что же, братия? Когда вы сходитесь, и у каждого из вас есть псалом, есть поучение, есть язык, есть откровение, есть истолкование,- все сие да будет к назиданию.

Если кто говорит на незнакомом языке, говорите двое, или много трое, и то порознь, а один изъясняй.

Если же не будет истолкователя, то молчи в церкви, а говори себе и Богу.

И пророки пусть говорят двое или трое, а прочие пусть рассуждают.

Если же другому из сидящих будет откровение, то первый молчи.

Ибо все один за другим можете пророчествовать, чтобы всем поучаться и всем получать утешение.

И духи пророческие послушны пророкам,

потому что Бог не есть Бог неустройства, но мира. Так бывает во всех церквах у святых.

 

Где здесь про ангельские языки? Здесь речь идет о говорении на незнакомых языках в коринфской общине и о пророчествах. А что касается 13 главы, то Апостол там прибегает к гиперболе - преувеличению, когда пишет и о передвижении гор, и об ангельском языке, и отданию тела на сожжение, чтобы на этом фоне выделить любовь.

Изменено 3 декабря, 2019 пользователем Денис В.Н.

[Денис В.Н.]

Или например когда Апостол в 13 главе про знание всех тайн пишет, это тоже относится к гиперболе - преувеличению, чтобы на этом фоне выделить любовь и тщетность остального, если нет любви. А в 14 главе, повторюсь, речь идет о говорении на незнакомых языках в коринфской общине и о пророчествах, про ангельские языки там ничего не говорится.

[Денис В.Н.]

Если бы в 14 главе говорилось об ангельском языке, то он бы прямо таковым и был бы назван. А там просто говорится о говорении на незнакомом языке и о пророчествах.

[Дмитрий]

Мы не знаем, есть ли вообще у ангелов языки. Ангелы не строили Вавилонскую башню.

 

14 глава 1-го послания к Коринфянам посвящена глоссолалии. Нет оснований думать, что тогдашняя и сегодняшняя (у харизматов) глоссолалия существенно отличаются.

[Владимир М.]

Если мне не изменяет память, то покойный отец Ианнуарий нам говорил, что ангельские языки - это и есть та самая невнятная экстатическая речь.

[Дмитрий]

Так больше нечему и быть.

[Helena]

Мы не знаем, есть ли вообще у ангелов языки. Ангелы не строили Вавилонскую башню. 14 глава 1-го послания к Коринфянам посвящена глоссолалии. Нет оснований думать, что тогдашняя и сегодняшняя (у харизматов) глоссолалия существенно отличаются.

Нет истолкователей. Но можно часами говорить на незнакомом языке..Это да.

Это одна из форм молитвы у харизматов.

Мне, кстати, отец сказал, что дома могу так молиться.)

Изменено 4 декабря, 2019 пользователем Helena

[Денис В.Н.]

Если мне не изменяет память, то покойный отец Ианнуарий нам говорил, что ангельские языки - это и есть та самая невнятная экстатическая речь.

 

Нет, там имелась в виду иностранная речь вполне конкретных, исторических языков, а не "ангельский язык". А что касается Ивлиева, то он увязывал христианство с эпохой рыб. Диакон Владимир Василик писал, что Ивлиев на конференции по браку в 2008 году заявил, что жена спасется несмотря на чадородие. На вопрос, как он сумел так перевести слово, которое означает не «вопреки», а «через», он ответил, что это его толкование, его экзегеза. Василик утверждает, что Ивлиев заявлял, что спасутся те, кто не осквернился женами. Священник Петр Андриевский пишет: «…На занятиях по Новому Завету приходилось вступать в спор с игуменом Ианнуарием (Ивлиевым). О. Ианнуарий запомнился мне по следующему эпизоду. Однажды на занятиях он начал на доске рисовать астрологические круги и разъяснять, что начало Христианства связано с тем, что точка весеннего равноденствия, дескать, переместилась в созвездие рыб. Потому, якобы, среди символов Христианства мы встречаем рыбу и апостолы Христовы в основном были рыбаками. Но вначале третьего тысячелетия точка равноденствия из созвездия рыб переместится в созвездие водолея. А, значит, по словам Ивлиева, на смену Христианству должна придти другая религия. В этот раз я не стал вступать с ним в споры: надо мной и так довлело отчисление. Только спросил: какая религия придет на смену Христианству? Отец Ианнуарий многозначительно помолчал и ответил: пока мы не знаем.»

Изменено 4 декабря, 2019 пользователем Денис В.Н.

[Денис В.Н.]

Августин писал: «Когда веровали люди, крестились, получали Святой Дух, тогда и говорили языками всех народов. Но ужели ныне не подается Святой Дух? Кто так думает, тот не достоин получить Его. Подается и ныне. Почему же никто не говорит языками всех народов, как говорил тогда всяк, кто исполнился Святым Духом? Почему? Потому что исполнилось уже то, что тем означалось. Что же исполнилось? То, что теперь Церковь великая, повсюду, от востока солнца до запада говорит языками всех народов. Дар языков в Апостольской Церкви для христиан служил первым и верным признаком, по которому можно было узнать чад Божиих, рождённых от Духа».

[Денис В.Н.]

Священник Игорь Ефимов: «Дар языков представлял собою способность „славить“ (Деян. 2:4), „благодарить“ (1 Кор. 14:16) Бога, проповедовать в назидание слушающих на вполне конкретных исторических языках, как то подавал им Святой Дух. В наше время никто из пятидесятников не может продемонстрировать глоссолалию на каком-либо из известных языков, хотя почти каждый глубоко убежден, что он носитель этой харизмы».

[Денис В.Н.]

Когда в день Пятидесятницы, на Апостолов сошел Дух Святой, то слышавшие иные языки иностранцы, понимали эти языки. Я думаю, что тоже самое было и в коринфской общине, когда коринфские христиане говорили на иных языках.

[Дeниc]

Хочу задать прямой вопрос к протестантам. Задавал его лично господину Вилонову, но он не ответил.

 

Итак: отчего протестантизм в его старых и традиционных формах так сильно морально деградировал? Я имею ввиду лютеран, англикан, множество реформатов. Эти общины и конфессии в большинстве своем стали самым главным рассадником ужасающих мерзостей в виде апологии гомосексуализма, абортов, женского священтства, эвтаназии. Да, конечно, остались и те из лютеран\англикан\реформатов, кто выступает против этого. Но это сугубые маргиналы. Большинство протестантских церквей все же идут на волне мейнстрима. А те из протестантов, что остались консервативными - нет никакой гарантии, что они останутся таковыми через год, десять лет, сто лет...

 

Протестантизм, пуританизм, пиетизм - все это начиналось с красивых слов о моральном очищении Католической Церкви, о точном и строгом соблюдении Писания, жизни только и только по нему. Те же методисты не сочли Англиканскую Церковь достаточно "евангелической" и последовательной в соблюдении Писания, тот же Лютер ругал "моральное" разложение Католической Церкви...

 

Кто бы мог подумать, что у лютеран будут лесбийские епископши, у англикан будут заднеприводные бишопы... Методисты будут брачевать педерастов и гей-парады в Германии будут проходить при полной поддержке лютеранских церквей Германии.

 

Паки и паки: есть консерваторы. Но это такое глубокое меньшинство, такое разрозненное сообщество разных традиций и церквей, что на него просто можно даже не общать внимание. Кто-то обращает внимание в диалоге с православными на старообрядцев или на старостильников?

 

От чего все это? Была ли эта гниль изначально в реформаторско-лютераских принципах? И если нет, то от чего лютераство\реформаторство\англиканство пало быстрее всех под ударами ада?

 

Конечно, можно сказать, что эта грязь есть и в Католической Церкив. И это правда. Но в отличии от большинства протестантов, официально Католическая Церковь осуждает эту мерзость. Это не считается нормой и чем-то допустимым. А в протестантстве это как раз демонтративно принимается. Официально ординируются открытые педерасты и лесбийнки, официальные лица церквей полностью поддерживают гей-парады и так далее. Мерзость и грех - это есть везде, всюду и всегда. Разница в том, как и кто к нему относится.

[Олег Рощин]

Хочу задать прямой вопрос к протестантам. Задавал его лично господину Вилонову, но он не ответил.

 

Итак: отчего протестантизм в его старых и традиционных формах так сильно морально деградировал? Я имею ввиду лютеран, англикан, множество реформатов. Эти общины и конфессии в большинстве своем стали самым главным рассадником ужасающих мерзостей в виде апологии гомосексуализма, абортов, женского священтства, эвтаназии. Да, конечно, остались и те из лютеран\англикан\реформатов, кто выступает против этого. Но это сугубые маргиналы. Большинство протестантских церквей все же идут на волне мейнстрима. А те из протестантов, что остались консервативными - нет никакой гарантии, что они останутся таковыми через год, десять лет, сто лет...

 

Протестантизм, пуританизм, пиетизм - все это начиналось с красивых слов о моральном очищении Католической Церкви, о точном и строгом соблюдении Писания, жизни только и только по нему. Те же методисты не сочли Англиканскую Церковь достаточно "евангелической" и последовательной в соблюдении Писания, тот же Лютер ругал "моральное" разложение Католической Церкви...

 

Кто бы мог подумать, что у лютеран будут лесбийские епископши, у англикан будут заднеприводные бишопы... Методисты будут брачевать педерастов и гей-парады в Германии будут проходить при полной поддержке лютеранских церквей Германии.

 

Паки и паки: есть консерваторы. Но это такое глубокое меньшинство, такое разрозненное сообщество разных традиций и церквей, что на него просто можно даже не общать внимание. Кто-то обращает внимание в диалоге с православными на старообрядцев или на старостильников?

 

От чего все это? Была ли эта гниль изначально в реформаторско-лютераских принципах? И если нет, то от чего лютераство\реформаторство\англиканство пало быстрее всех под ударами ада?

 

Конечно, можно сказать, что эта грязь есть и в Католической Церкив. И это правда. Но в отличии от большинства протестантов, официально Католическая Церковь осуждает эту мерзость. Это не считается нормой и чем-то допустимым. А в протестантстве это как раз демонтративно принимается. Официально ординируются открытые педерасты и лесбийнки, официальные лица церквей полностью поддерживают гей-парады и так далее. Мерзость и грех - это есть везде, всюду и всегда. Разница в том, как и кто к нему относится.

 

Как бывший протестант, осмелюсь попытаться ответить на этот вопрос. Он в своё время очень меня беспокоил. Думаю, что в протестантизме изначально заложен неправильный вектор развития. Лозунг «Историческая Церковь стала плохой, надо отвергнуть её человеческий авторитет и вернуться к чисто Божественному идеалу» неизбежно ведёт к тому, что каждый сам себе становится авторитетом, знающим и понимающим больше всех других чистое и истинное христианство. Каждый авторитет, не согласившись с другим, вместо того чтобы совместно попытаться разрешить несогласие, уходит и основывает свою общину, ещё более «чистую и истинную». При этом чистота и истинность обычно понимается как свобода от всего «наносного», то есть собственно Церковного, и этот снежный ком остановить практически невозможно.

 

В самом деле, если можно очень быстро прийти к тому, что Таинства, почитание святых, и другие элементы Церкви - это наносное, то почему бы не начать считать, что осуждение гомосексуализма - это тоже наносное? Ведь если мы возвращаемся к апостольской чистоте, то можно ведь пойти и дальше и вернуться к евангельской чистоте. А Христос, как известно, Сам ничего не сказал о гомосексуализме.

 

А ещё Он говорил «Я и Отец - одно» и цитировал псалм со словами «Все вы боги»; очевидно, более чистое понимание этих слов - это что Бога объективно нет, что слово «Бог» - это просто символ для высшего уровня человеческого развития. Это не я выдумал: так учат некоторые англиканские богословы, среди них - епископ англиканской церкви. Он очень ратует за то, чтобы всё «очистить»: например, признать, что Воскресения не было, так как «в наше время уже невозможно в такое верить», и научиться понимать, что в Писании в основном мифы.

[n-vilonov]

Хочу задать прямой вопрос к протестантам. Задавал его лично господину Вилонову, но он не ответил.

 

Итак: отчего протестантизм в его старых и традиционных формах так сильно морально деградировал? Я имею ввиду лютеран, англикан, множество реформатов. Эти общины и конфессии в большинстве своем стали самым главным рассадником ужасающих мерзостей в виде апологии гомосексуализма, абортов, женского священтства, эвтаназии. Да, конечно, остались и те из лютеран\англикан\реформатов, кто выступает против этого. Но это сугубые маргиналы.

 

На прямой вопрос дам прямой ответ.

 

Во-первых, с Вашей позой морального превосходства Вы опоздали лет на шесть-семь (а по некоторым мнениям - и на пятьдесят-шестьдесят). То, чему вас сейчас учит ваш власть имеющий учить - хуже и гаже любых однополых браков.

 

Впрочем, благословлять однополые союзы, с ведома и согласия епархиальных властей, у вас тоже начали.

 

https://www.lifesitenews.com/news/austrian-diocese-confirms-that-catholic-priest-held-liturgy-celebrating-lesbian-union

 

Так что разница между нами и вами, в сфере морали, в том, что у нас, протестантов, консервативные меньшинства по совести могут действовать без оглядки на либеральных иерархов.

 

А почему консервативные протестанты - это меньшинство, а не большинство во всех западных странах, кроме США? Просто потому, что во всех западных странах, кроме США (да и там тенденции неутешительные) лево-либеральный консенсус безраздельно доминирует во всём обществе, в течение всего времени после Второй мировой войны.

 

Везде и всегда большинство приноравливается к господствующей идеологии, лишь меньшинство сопротивляется.

Изменено 6 декабря, 2019 пользователем n-vilonov

[n-vilonov]

 

 

Протестантизм, пуританизм, пиетизм - все это начиналось с красивых слов о моральном очищении Католической Церкви, о точном и строгом соблюдении Писания, жизни только и только по нему. Те же методисты не сочли Англиканскую Церковь достаточно "евангелической" и последовательной в соблюдении Писания, тот же Лютер ругал "моральное" разложение Католической Церкви...

 

 

И ещё одно: если бы протестантизм и действительно был, как Вы пишете, движением за "моральное очищение Церкви", то это была бы совершеннейшая нелепость. И тот же Лютер многократно подчёркивал, что речь идёт именно и только о вероучении, а не о моральных недостатках тех или иных церковных иерархов (включая самих Пап).

[Денис В.Н.]

 

 

Апостасия сейчас везде в той или иной мере. Кто мог знать 10 лет назад, что Франциск в РКЦ провернет такие страшные вещи, что будет вот такое - https://youtu.be/Qebfx3M7j_8?t=3 ?! Кто мог 100 лет назад знать, что произойдет сотериологическое расширение Вторым Ватиканским собором границ Католической Церкви и возрастающий либеральный уклон?

[Дeниc]

На прямой вопрос дам прямой ответ.

 

Во-первых, с Вашей позой морального превосходства Вы опоздали лет на шесть-семь (а по некоторым мнениям - и на пятьдесят-шестьдесят). То, чему вас сейчас учит ваш власть имеющий учить - хуже и гаже любых однополых браков.

 

Впрочем, благословлять однополые союзы, с ведома и согласия епархиальных властей, у вас тоже начали.

 

https://www.lifesite...g-lesbian-union

 

Так что разница между нами и вами, в сфере морали, в том, что у нас, протестантов, консервативные меньшинства по совести могут действовать без оглядки на либеральных иерархов.

 

А почему консервативные протестанты - это меньшинство, а не большинство во всех западных странах, кроме США? Просто потому, что во всех западных странах, кроме США (да и там тенденции неутешительные) лево-либеральный консенсус безраздельно доминирует во всём обществе, в течение всего времени после Второй мировой войны.

 

Везде и всегда большинство приноравливается к господствующей идеологии, лишь меньшинство сопротивляется.

 

Извините, но вы опять очень сильно передернули. Я специально подчеркнул, что гадость, аопстасия и дергадация есть везде. И у нас в том числе. Вы думаете, я не знаю о том, что творят немцы? Я вам скажу и более: они уже тайно ординируют женщин, благословляют аборты, венчают по-настоящему геев, а не так, как в вашем примере. Более того, у них это идет с подачи и разрешения не просто епископов, а кардиналов. Подобные ситуации есть и в США, где священники благословляли гей-парады и давали причастие открытым педерастам. Все это есть.

 

Но, если подобные вещи происходят с благословения и одобрения епископов - это не значит, что это есть официально. Я специально несколько раз подчеркнул, что официально такие вещи запрещены в КЦ, и если такие-то епископы и общины это нарушают - это не становится нормой в самой КЦ. А в лютеранстве не так. Целые церкви принимают эту гадость и разврат официально, одобрительно и с радостью.

 

Если немцы ординируют женщин - это не значит, что в самой КЦ есть ординация женщин.

Если американцы занимаются педофилией - это не значит, что есть ее одобрение в самой КЦ.

Если австрийцы благословляют геев - это не значит, что КЦ перестала считать гомосексуальные акты тяжкой формой разврата.

[n-vilonov]

 

 

То, чему вас сейчас учит ваш власть имеющий учить - хуже и гаже любых однополых браков.

 

 

 

 

Но, если подобные вещи происходят с благословения и одобрения епископов - это не значит, что это есть официально.

 

Вы пропустили мою ключевую фразу. И потом, у Вас "КЦ" получается бесплотной абстракцией. С таким же успехом и я могу сказать, что ЕЛЦ ничего такого не одобряет, потому что ЕЛЦ - это те, кто в общении с Лютером и др. авторами КС, а те ничему подобному не учили. И об авторах КС я действительно знаю, что они дурному не учат.

[Дeниc]

 

Вы пропустили мою ключевую фразу. И потом, у Вас "КЦ" получается бесплотной абстракцией. С таким же успехом и я могу сказать, что ЕЛЦ ничего такого не одобряет, потому что ЕЛЦ - это те, кто в общении с Лютером и др. авторами КС, а те ничему подобному не учили. И об авторах КС я действительно знаю, что они дурному не учат.

 

А я вам еще раз говорю: есть магистериум, есть безошибочное учение, есть каноническое право и официальные катехизисы. То, чему там частным образом учит папа - это его личное дело. За это он ответит сам. А все апостасийные косяки - это косяки отдельных людей, не обязывающих полноту Церкви.

 

Более того, мой вопрос был о протестантизме, а не о католической церкви. Для обсуждения проблем Католической Церкви есть другие темы. Я задал вопрос о протестантизме. А вы все упорно пытаетесь меня подвинуть на обсуждение наших, католических проблем. Нет уж, давайте обсудим вас, раз уж тема про вас и о вас.

[Денис В.Н.]

 

 

Если немцы ординируют женщин - это не значит, что в самой КЦ есть ординация женщин.

Если американцы занимаются педофилией - это не значит, что есть ее одобрение в самой КЦ.

Если австрийцы благословляют геев - это не значит, что КЦ перестала считать гомосексуальные акты тяжкой формой разврата.

 

Так и в отношении протестантизма, это не значит, что вся лютеранская или реформатская церковь совершает чего-то там предосудительного. Потому что нет единой монолитной организации. Есть консервативные протестантские церкви имеющие союз с такими-же консервативными, имеющие общение на поместном уровне. Есть ультраконсервативные, как например Висконсинский синод. Есть либеральные, есть ультралиберальные. Если писать об англиканстве, то оно состоит из поместных, национальных церквей, кроме того, в одной местности могут быть сразу два направления англиканства - консервативное и либеральное, консервативное не состоит в общении с либеральными. Если коснуться скандальной Швеции, то внутри ее церкви существует движение консервативных лютеран, выступающих против ревизии традиционной теологии и против либерализма.

[Дeниc]

 

 

Так и в отношении протестантизма, это не значит, что вся лютеранская или реформатская церковь совершает чего-то там предосудительного. Потому что нет единой монолитной организации. Есть консервативные протестантские церкви имеющие союз с такими-же консервативными, имеющие общение на поместном уровне. Есть ультраконсервативные, как например Висконсинский синод. Есть либеральные, есть ультралиберальные. Если писать об англиканстве, то оно состоит из поместных, национальных церквей, кроме того, в одной местности могут быть сразу два направления англиканства - консервативное и либеральное, консервативное не состоит в общении с либеральными. Если коснуться скандальной Швеции, то внутри ее церкви существует движение консервативных лютеран, выступающих против ревизии традиционной теологии и против либерализма.

 

А потому я и спрашиваю, отчего большинство лютеранских, реформатских и англиканских церквей - апостаты и апологеты греха?