Апология протестантизма

[n-vilonov]

 

Вы пропустили мою ключевую фразу. И потом, у Вас "КЦ" получается бесплотной абстракцией. С таким же успехом и я могу сказать, что ЕЛЦ ничего такого не одобряет, потому что ЕЛЦ - это те, кто в общении с Лютером и др. авторами КС, а те ничему подобному не учили. И об авторах КС я действительно знаю, что они дурному не учат.

 

А я вам еще раз говорю: есть магистериум, есть безошибочное учение, есть каноническое право и официальные катехизисы. То, чему там частным образом учит папа - это его личное дело. За это он ответит сам. А все апостасийные косяки - это косяки отдельных людей, не обязывающих полноту Церкви.

 

Более того, мой вопрос был о протестантизме, а не о католической церкви. Для обсуждения проблем Католической Церкви есть другие темы. Я задал вопрос о протестантизме. А вы все упорно пытаетесь меня подвинуть на обсуждение наших, католических проблем. Нет уж, давайте обсудим вас, раз уж тема про вас и о вас.

 

А относительно нас я уже сказал - большинство людей всегда с властью. Поэтому в западных странах большинство протестантов принимают леволиберальный дискурс, а сопротивляется меньшинство (пока многочисленны консерваторы только в США - но, думаю, скоро и там ситуация ухудшится). Чему тут удивляться?

Изменено 6 декабря, 2019 пользователем n-vilonov

[Денис В.Н.]

По сути, лютеранин, или реформат, идентифицируются исповеданием своих символических книг, своих конфессиональных исповеданий. Если он с ними расходится, то он теряет свою конфессиональную идентификацию, а в тех-же например лютеранских символических книгах говорится, что оправдывающая вера не может сосуществовать со смертным грехом.

[Денис В.Н.]

 

А потому я и спрашиваю, отчего большинство лютеранских, реформатских и англиканских церквей - апостаты и апологеты греха?

 

Почему большинство? Достаточно вполне консервативных церквей. В Норвегии или Финляндии, в лютеранстве нет столь сильного либерального движения. В США, на консервативных позициях миссурийцы и висконсинцы, может еще какие лютеранские деноминации. Прибалтийские лютеране консервативны, наверное особенно Латвийская ЕЛЦ, под руководством архиепископа Яниса Ванагса. У нас в России, есть консервативные лютеранские церкви: ИЛЦИ (Ингрии), СЕЛЦ. По реформатам мало что знаю, но в той-же например Голландии есть города библейского пояса, с ультраконсервативным укладом.

[n-vilonov]

есть магистериум, есть безошибочное учение, есть каноническое право и официальные катехизисы. То, чему там частным образом учит папа - это его личное дело. За это он ответит сам. А все апостасийные косяки - это косяки отдельных людей, не обязывающих полноту Церкви.

 

 

Я не переводил разговор на Римскую церковь, а просто поясняю, что как раз у нас любые заявления хоть епископа, хоть целой группы епископов (всех епископов в стране, например) - это именно что частные суждения. Вроде как у вас Франциск что-нибудь Скальфари скажет.

 

А ничего равного по авторитетности его энцикликам или экзортациям, или правкам официального катехизиса, или другим официальным заявлениям, у нас в принципе быть не может. КС уже написана, собрание сочинений Лютера уже написано - всё. Магистериум в вашем понимании слова завершён.

 

Так что если частные суждения иерархов - это не проблема, то у нас проблем вообще нет, просто по определению.

[Helena]

А потому я и спрашиваю, отчего большинство лютеранских, реформатских и англиканских церквей - апостаты и апологеты греха?

Потому что ушли от истины, изменили учение и впали в ересь.

[Дeниc]

 

А потому я и спрашиваю, отчего большинство лютеранских, реформатских и англиканских церквей - апостаты и апологеты греха?

 

Почему большинство? Достаточно вполне консервативных церквей. В Норвегии или Финляндии, в лютеранстве нет столь сильного либерального движения. В США, на консервативных позициях миссурийцы и висконсинцы, может еще какие лютеранские деноминации. Прибалтийские лютеране консервативны, наверное особенно Латвийская ЕЛЦ, под руководством архиепископа Яниса Ванагса. У нас в России, есть консервативные лютеранские церкви: ИЛЦИ (Ингрии), СЕЛЦ. По реформатам мало что знаю, но в той-же например Голландии есть города библейского пояса, с ультраконсервативным укладом.

 

Финская церковь - это там, где женские епископы вручают премию гей года?

 

А наши что? Сколько суммарно тех приходов у Ингрии и СЕЛЦ?

[Денис В.Н.]

 

Финская церковь - это там, где женские епископы вручают премию гей года?

 

А наши что? Сколько суммарно тех приходов у Ингрии и СЕЛЦ?

 

1) Я Вам написал, что Финская и Норвежская церкви не имеют столь сильного либерального движения, но они все таки либеральные церкви и в той-же например Финской церкви есть пока что единственная женщина-епископ Ирья Аскола, известная своими либеральными взглядами относительно прав гомосексуалов и которая вручила ту самую премию, о которой Вы упомянули.

 

2) Всего в Церкви Ингрии 75 приходов, это российская лютеранская церковь скандинавской традиции. У СЕЛЦ приходов мало, это сибирский округ, да и сама аббревиатура, расшифровывается как Сибирская евангелическо-лютеранская церковь. На 2017 год в СЕЛЦ 25 приходов. У СЕЛЦ и LCMS (Миссурийский синод), имеется Евхаристическое общение. В России есть еще 5 приходов ЕЛЦ «Согласие», которая образована при содействии миссионеров из лютеранского Синода Висконсин (США). ЕЛЦ «Согласие» входит в международную конференцию наиболее консервативных лютеранских церквей - Конфессиональную Евангелическую Лютеранскую Конференцию (CELC).

[Денис В.Н.]

Архиепископ Латвийской ЕЛЦ Янис Ванагс: «Я согласен с тем, что апостольское учение и предписания Святого Писания таковы, что должность пастыря не предназначена женщинам».

[Денис В.Н.]

 

Денис, вот висконсинцы:

 

1) https://youtu.be/rpOFs8pmnPw?t=1

 

2) https://youtu.be/oaYlqRgdW_4?t=29

Изменено 6 декабря, 2019 пользователем Денис В.Н.

[Дeниc]

Я еще раз повторюсь: консервативных лютеран - меньшинство. Все старые церкви вроде Шведской, Финской и других - апостасировали. И на местах посещаемость их ничтожна. У Ингрии крупных приходов всего несколько. Остальные - это маленькие хатки для 5 бабок в Лен.области.

 

[Дeниc]

Тем более речь-то не об этом. А о том, почему вообще стала возможна апостасия. Почему стали ординировать женщин и поддерживать ЛГБТ?

[n-vilonov]

Тем более речь-то не об этом. А о том, почему вообще стала возможна апостасия. Почему стали ординировать женщин и поддерживать ЛГБТ?

 

Ответ уже дан.

[Дeниc]

 

Ответ уже дан.

 

Это не ответ. Это не объясняет ничего.

 

Почему апостасия начала происходить только после 2 Мировой? Вот мой вопрос. Из церковной истории мы знаем, что каким бы ни был политический или социальный климат на протяжении почти 2000 лет Христианства, никогда в истории так сильно и с таким ускорением христианские общины не апостазировали.

 

И да, апостасия коснулась всех в той или иной мере. Никакая христианская церковь не осталась свободна от этого. Просто у разных церквей эта апостасия проявляется по-разному. И между тем (возвращаю вам вашу нападку) именно католическая церковь до сих пор остается самой консервативной и самой высокоморальной из всех христианских церквей. И сейчас я имею ввиду только официальную позицию и официальное учение.

[Денис В.Н.]

Я еще раз повторюсь: консервативных лютеран - меньшинство. Все старые церкви вроде Шведской, Финской и других - апостасировали. И на местах посещаемость их ничтожна. У Ингрии крупных приходов всего несколько. Остальные - это маленькие хатки для 5 бабок в Лен.области.

 

В международную ассоциацию конфессиональных лютеранских деноминаций, входят более тридцати конфессиональных лютеранских церквей. В ILC объединены консервативные лютеранские церкви, более строго подходящие к соблюдению лютеранских доктрин. В церквях ILC не признается женское пасторство и благословение однополых союзов. Слышали ранее про конфессиональное лютеранство? Вот это конфессиональное лютеранство и есть, которое придерживается лютеранских исповеданий. Конфессиональные лютеране более консервативны, не признают не только женского пастырства и однополых союзов, но даже интеркоммуниона с англиканами и кальвинистами. В своей полемике с либералами они апеллируют к Св. Писанию и Книге Согласия. В целом, приблизительно 3 450 000 сторонников принадлежат к церквям членам ILC. Среди его больших членов ILC - Миссурийский синод. Входит туда и Независимая Евангелическая Лютеранская Церковь Германии, которая не признала Прусской унии с кальвинистами, ее еще называют старолютеранской церковью. В ILC входит и Евангелическая Лютеранская Свободная Церковь Дании, которая не приняла компромиссную конфессиональную позицию официальной церкви. Свободная Церковь Дании, образована в 1855 году. В ILC, еще входят ЕЛЦ: Аргентины, Бельгии, Боливии, Бразилии, Англии, Венесуэлы, Гаити, Ганы, Гватемалы, Индии, Канады (основанной из округов ЕЛЦ Миссурийского синода), Кении, Гонконгского Синода, Мексики, Нигерии, Новой Гвинеи, Парагвая, Португалии, ЕЛЦИ (Ингрии, правда она является еще и членом ВЛФ), СЕЛЦ, Миссурийский синод США, Американская Ассоциация Лютеранских Церквей, Китайская ЕЛЦ, Филиппин, Синод ЕЛЦ Франции и Бельгии, ЕЛЦ Республики Чили, Ланкийская ЕЛЦ, ЮАР, Свободный Евангелический Лютеранский Синод Южной Африки, ЕЛЦ Кореи, ЕЛЦ Японии, Перу, ЕЛЦ Австралии. А есть еще и Висконсинский синод, который тоже является консервативным, но вроде бы не входит в ILC.

[Денис В.Н.]

Все старые церкви вроде Шведской, Финской и других - апостасировали.

 

Не все, есть Независимая евангелическая лютеранская церковь в Германии, ее еще называют старолютеранской. Составляющие ее диоцезы, изначально не признали Прусской унии в 19 веке. SELK держится консервативных позиций, потом Свободная Церковь Дании, которая не приняла компромиссную конфессиональную позицию официальной церкви и она тоже 19 век. Миссурийский синод основан так-же в 19 веке. Висконсинский синод, тоже основан в 19 веке. Можно отнести и Церковь Ингрии в России, ее история вроде бы со времен Петра Великого. Так-же и лютеран Прибалтики, первая лютеранская община в Риге была создана уже в 1523 году. Эстония, тоже 16 век. Важной вехой развития лютеранства в Эстонии стал 1561 год, когда рыцари Северной Ливонии (ставшей с этого времени Эстляндией) признали власть шведского короля, а подвластная им территория оказалась под духовной юрисдикцией Церкви Швеции. В южной части современной Эстонии лютеранские консистории (Дерптская и Перновская) были учреждены позднее в 1633–1634 гг. и были подчинены Рижской обер-консистории. В 1710 Эстляндия была завоевана Россией, однако скандинавская лютеранская традиция сохранилась на века. Ну а Литва, это римо-католическая страна, поэтому ее не будем рассматривать. А Латвия наоборот, это лютеранская страна.

[n-vilonov]

Ответ уже дан.

Это не ответ. Это не объясняет ничего. Почему апостасия начала происходить только после 2 Мировой? Вот мой вопрос. Из церковной истории мы знаем, что каким бы ни был политический или социальный климат на протяжении почти 2000 лет Христианства, никогда в истории так сильно и с таким ускорением христианские общины не апостазировали. И да, апостасия коснулась всех в той или иной мере. Никакая христианская церковь не осталась свободна от этого. Просто у разных церквей эта апостасия проявляется по-разному. И между тем (возвращаю вам вашу нападку) именно католическая церковь до сих пор остается самой консервативной и самой высокоморальной из всех христианских церквей. И сейчас я имею ввиду только официальную позицию и официальное учение.

 

1. Я не говорил, что апостасия "начала происходить только после 2 Мировой войны". Если уж разбираться с тем, когда она именно начала происходить, я укажу на XVIII век, следуя в этом за вашим (католическим) философом Жозефом де Местром: «…хотя нечестивцы существовали всегда, никогда не случалось восстания против Бога, ранее XVIII века, в христианской среде» ( Maistre, Joseph de “Essai sur le principe g?n?rateur des constitutions politiques et des autres institutions humaines” [Lyon: M.P. Rusand, 1833]. Biblioth?que Saint Lib?re, 2009, p.85). Почему она начала происходить в XVIII веке - отдельный большой вопрос, явно не для форумных постов. Но факт в том, что "образованное общество" именно тогда стало отвращаться от Бога к секулярному антропоцентризму. Под его давлением стали трансформироваться и государства, а затем, в конечном итоге, и сами христианские Церкви.

 

А Вторая мировая война здесь вот как относится к делу: германские национал-социалисты (преступления которых, разумеется, совершенно неприемлемы для цивилизованного общества, и действительно должны были быть осуждены) в своё падение увлекли за собой все правые силы континентальной Европы - в том числе и тех, кто именно от национал-социализма был далёк, но придерживался вполне благопристойного христианского консерватизма (вроде венгерских хортистов). Даже те европейские правые, которые не были физически разгромлены (например, в Испании и Португалии), получили огромный репутационный ущерб, от которого так и не оправились. Напротив, левые (не только социал-демократы, но и коммунисты) были по итогам Второй мировой войны "нормализованы", стали частью общепринятого.

 

Таким образом, силы прогрессизма, секуляризации - в общем, антихристианские силы, начали своё продвижение в обществе в XVIII веке, а после Второй мировой войны они уже устанавливают свою прочную гегемонию везде, во всех исторически христианских странах, кроме США. В США есть своя консервативная традиция, отличная от европейской континентальной, и мало затронутая падением последней. Поэтому в Европе мало-мальски последовательные консерваторы - это почти везде маргиналы, а в США они оставались серьезной силой ещё и в восьмидесятые годы прошлого века ("Моральное большинство", и др.), и даже сейчас ещё продолжают сопротивляться. Но в долгосрочной перспективе похоже, что и они проигрывают.

 

В обществе лево-либерального консенсуса массовые церковные организации естественным образом поддаются давлению тех, кто господствует и в государстве, и в общественном мнении. Сопротивляются только меньшинства церковных людей, готовые перейти на положение маргиналов.

 

На первых порах, пока у РКЦ этому давлению сопротивлялся её центр в Риме, децентрализованные (исторически зависимые от государства, или устроенные на демократических началах) протестантские деноминации выглядели гораздо более уязвимыми перед этим давлением образованного общества и секулярного государства, чем римские католики. Одна юрисдикция за другой дрейфовала в либеральную сторону, а консерваторы могли на это реагировать только отделением от таких юрисдикций. Почти всегда именно консервативное меньшинство отделяется от либерального большинства. Насколько я знаю, в современной истории западных протестантов был вообще всего один случай, когда консерваторам удалось оказаться в большинстве, и самим исключить либералов - это история Seminex в Синоде Мисссури в начале 1970-х годов.

 

Но с 1960-х годов ваш центр в Риме сам стал поддаваться. Первая стадия: давайте пойдём на уступки им (Иоанн XXIII и Павел VI). Вторая стадия: мы уже много им уступили, давайте попробуем в этой конфигурации с ними сосуществовать, не уступая далее (Иоанн Павел II и Бенедикт XVI). Третья стадия: давайте сами станем ими! (Франциск).

 

И в такой ситуации ваши преимущества обращаются уже в дополнительную уязвимость.

 

Изменено 7 декабря, 2019 пользователем n-vilonov

[n-vilonov]

И сейчас я имею ввиду только официальную позицию и официальное учение.

 

Вновь обращаю Ваше внимание, что эти слова вообще делают сравнение бессмысленным. "Официальной позицией", например, ЕЛЦ, можно считать только Книгу согласия (и, как комментарий к ней, пожалуй, вероучительные сочинения Лютера - поскольку об этом прямо говорится в самой Формуле согласия). Но отнюдь не заявления тех или иных церковных ассамблей в тех или иных странах, или даже международных ассамблей.

[Денис В.Н.]

Остальные - это маленькие хатки для 5 бабок в Лен.области.

 

Приход (Ингрии) есть даже в самом Новосибирске - приход Христа Спасителя. Сибирское Пробство Ингрии. Это ближайший до меня их приход. Помимо этого прихода, в Новосибирске есть еще приход Благовещения, принадлежащий к СЕЛЦ. В Новосибирском Академгородке есть приход «Согласие», основанный при содействии висконсинских миссионеров.

[Денис В.Н.]

а в США они оставались серьезной силой ещё и в восьмидесятые годы прошлого века ("Моральное большинство", и др.), и даже сейчас ещё продолжают сопротивляться. Но в долгосрочной перспективе похоже, что и они проигрывают.

 

Кстати отличный ответ дочери Билли Грэма

 

Гениальный ответ дочки Билла Грэма на вопрос «Как Бог мог позволить случиться событиям 11 сентября?» — Рамблер/субботний

[Дeниc]

1. Я не говорил, что апостасия "начала происходить только после 2 Мировой войны". Если уж разбираться с тем, когда она именно начала происходить, я укажу на XVIII век, следуя в этом за вашим (католическим) философом Жозефом де Местром: «…хотя нечестивцы существовали всегда, никогда не случалось восстания против Бога, ранее XVIII века, в христианской среде» ( Maistre, Joseph de “Essai sur le principe g?n?rateur des constitutions politiques et des autres institutions humaines” [Lyon: M.P. Rusand, 1833]. Biblioth?que Saint Lib?re, 2009, p.85). Почему она начала происходить в XVIII веке - отдельный большой вопрос, явно не для форумных постов. Но факт в том, что "образованное общество" именно тогда стало отвращаться от Бога к секулярному антропоцентризму. Под его давлением стали трансформироваться и государства, а затем, в конечном итоге, и сами христианские Церкви.

 

А Вторая мировая война здесь вот как относится к делу: германские национал-социалисты (преступления которых, разумеется, совершенно неприемлемы для цивилизованного общества, и действительно должны были быть осуждены) в своё падение увлекли за собой все правые силы континентальной Европы - в том числе и тех, кто именно от национал-социализма был далёк, но придерживался вполне благопристойного христианского консерватизма (вроде венгерских хортистов). Даже те европейские правые, которые не были физически разгромлены (например, в Испании и Португалии), получили огромный репутационный ущерб, от которого так и не оправились. Напротив, левые (не только социал-демократы, но и коммунисты) были по итогам Второй мировой войны "нормализованы", стали частью общепринятого.

 

Таким образом, силы прогрессизма, секуляризации - в общем, антихристианские силы, начали своё продвижение в обществе в XVIII веке, а после Второй мировой войны они уже устанавливают свою прочную гегемонию везде, во всех исторически христианских странах, кроме США. В США есть своя консервативная традиция, отличная от европейской континентальной, и мало затронутая падением последней. Поэтому в Европе мало-мальски последовательные консерваторы - это почти везде маргиналы, а в США они оставались серьезной силой ещё и в восьмидесятые годы прошлого века ("Моральное большинство", и др.), и даже сейчас ещё продолжают сопротивляться. Но в долгосрочной перспективе похоже, что и они проигрывают.

 

В обществе лево-либерального консенсуса массовые церковные организации естественным образом поддаются давлению тех, кто господствует и в государстве, и в общественном мнении. Сопротивляются только меньшинства церковных людей, готовые перейти на положение маргиналов.

 

На первых порах, пока у РКЦ этому давлению сопротивлялся её центр в Риме, децентрализованные (исторически зависимые от государства, или устроенные на демократических началах) протестантские деноминации выглядели гораздо более уязвимыми перед этим давлением образованного общества и секулярного государства, чем римские католики. Одна юрисдикция за другой дрейфовала в либеральную сторону, а консерваторы могли на это реагировать только отделением от таких юрисдикций. Почти всегда именно консервативное меньшинство отделяется от либерального большинства. Насколько я знаю, в современной истории западных протестантов был вообще всего один случай, когда консерваторам удалось оказаться в большинстве, и самим исключить либералов - это история Seminex в Синоде Мисссури в начале 1970-х годов.

 

Но с 1960-х годов ваш центр в Риме сам стал поддаваться. Первая стадия: давайте пойдём на уступки им (Иоанн XXIII и Павел VI). Вторая стадия: мы уже много им уступили, давайте попробуем в этой конфигурации с ними сосуществовать, не уступая далее (Иоанн Павел II и Бенедикт XVI). Третья стадия: давайте сами станем ими! (Франциск).

 

И в такой ситуации ваши преимущества обращаются уже в дополнительную уязвимость.

 

 

 

Это интересно. Но не объясняет того факта, почему традиционно живущие в консервативной исламской среде миафизиты апостазировали так сильно, что даже греко-православным до них далеко. Напомню вам, что миафизиты практикуют открытое причастие (что даже не все англикане и лютеране делают), совершенно адогматичны, не имеют никакой экклезиологии и настолько сильно рецепиировали теорию ветвей, что даже ни на йоту не претендуют быть полнотой Церкви, а сами себя считают лишь осколками. Напомню так же, что именно миафизиты первыми из всех ординировали женщин сакральным образом, с материей таинства, руковозложениме и так далее. И что именно миафизиты первыми стали закрывать глаза на догматические отличия в вере и соединяться друг с другом, при том что официально у армян копты под проклятием и наоборот. Это было еще раньше унии в Германии между лютеранами и реформатами.

 

Более того, миафизиты чуть ли не официально отказались от догматов и какого-то внятного учения и теологии. Нормально можно встретить в самых солидных "богословских" трудах тех же армянской или коптской церквей учение о том, что миропомазание только и только сообщяет генетический код этноса, включая человека в конкретный земной материальной народ.

[n-vilonov]

почему традиционно живущие в консервативной исламской среде миафизиты апостазировали так сильно, что даже греко-православным до них далеко. Напомню вам, что миафизиты практикуют открытое причастие (что даже не все англикане и лютеране делают), совершенно адогматичны, не имеют никакой экклезиологии и настолько сильно рецепиировали теорию ветвей, что даже ни на йоту не претендуют быть полнотой Церкви, а сами себя считают лишь осколками. Напомню так же, что именно миафизиты первыми из всех ординировали женщин сакральным образом, с материей таинства, руковозложениме и так далее. И что именно миафизиты первыми стали закрывать глаза на догматические отличия в вере и соединяться друг с другом, при том что официально у армян копты под проклятием и наоборот. Это было еще раньше унии в Германии между лютеранами и реформатами. Более того, миафизиты чуть ли не официально отказались от догматов и какого-то внятного учения и теологии. Нормально можно встретить в самых солидных "богословских" трудах тех же армянской или коптской церквей учение о том, что миропомазание только и только сообщяет генетический код этноса, включая человека в конкретный земной материальной народ.

 

Ну о миафизитах я очень мало знаю. Подозреваю, впрочем, что жизнь в "консервативной исламской среде" не благоприятствует вообще выживанию в качестве христианского сообщества. Вот им, видимо, выжить удалось, а обеспечить хотя бы нормальную богословскую подготовку своих клириков оказалось невозможным. Когда я пытался разобраться в их учениях, было видно, что серьезной богословской мысли у них нет. И это их беда, а не вина. А как Церквам без собственного серьезного богословия, Церквам, не сохранившим традиции христианской мысли, самих себя рассматривать в качестве пупа Земли? Они себя вполне адекватно ощущают осколками, потому что они и есть осколки.

 

А насчёт ординации женщин у них - очень интересно, никогда не слышал о таком.

[Денис В.Н.]

А насчёт ординации женщин у них - очень интересно, никогда не слышал о таком.

 

Думаю, что у них диакониссы не характеризуются сакраментыльным служением и поставляют их вне алтаря, то есть совершают хиротесию, а не хиротонию. Как например у православных во чтеца, иподиакона, то есть их поставляют в церковнослужители, а не священнослужители. Но это мое предположение. В сети можно посмотреть фотографии диаконисс Армянской церкви.

Изменено 7 декабря, 2019 пользователем Денис В.Н.

[Дeниc]

 

 

Ну о миафизитах я очень мало знаю. Подозреваю, впрочем, что жизнь в "консервативной исламской среде" не благоприятствует вообще выживанию в качестве христианского сообщества. Вот им, видимо, выжить удалось, а обеспечить хотя бы нормальную богословскую подготовку своих клириков оказалось невозможным. Когда я пытался разобраться в их учениях, было видно, что серьезной богословской мысли у них нет. И это их беда, а не вина. А как Церквам без собственного серьезного богословия, Церквам, не сохранившим традиции христианской мысли, самих себя рассматривать в качестве пупа Земли? Они себя вполне адекватно ощущают осколками, потому что они и есть осколки.

 

А насчёт ординации женщин у них - очень интересно, никогда не слышал о таком.

 

Да дело в том, что серьезная деградация началась только лет 200 назад. Конечно, и ранее были какие-то зерна апостасии, но прорвало их не так давно. Более того, еще в 15-16 веках они пытались богословствовать, что-то там писать, соборы проводить.

 

А на счет ординации - она у них есть уже лет 150, если не больше. Вот недавно опять ординировали.

[Денис В.Н.]

Мне Самвел как-то отвечал, что в Армянской церкви, диакониссы есть только в Тегеранской епархии, которая находится в юрисдикции Киликийского католикосата. И вроде бы там только одна диаконисса.

 

В Армянской Апостольской Церкви рукоположили диакониссу (ФОТО) | "Сибирская католическая газета"

[Дeниc]

 

Думаю, что у них диакониссы не характеризуются сакраментыльным служением и поставляют их вне алтаря, то есть совершают хиротесию, а не хиротонию. Как например у православных во чтеца, иподиакона, то есть их поставляют в церковнослужители, а не священнослужители. Но это мое предположение. В сети можно посмотреть фотографии диаконисс Армянской церкви.

 

Ваше предположение не верно. Как раз в ААЦ диаконииса поставляется точно так же, как и диакон. С материей.