Закон о "домашнем насилии"

[Марион]

"Феминистская партия" и "дружины нравов" - новые реалии?

Жертв "семейного насилия" защитят от обидчиков предписаниями, на месяц запрещающими контактировать с потерпевшим лично, по телефону или через интернет, а также пытаться установить его местонахождение. При нарушении условий предписание может перерасти в судебное и обязать агрессора к прохождению "специализированной психологической программы" и освобождению совместной жилплощади. Таковы основные положения опубликованного законопроекта о "семейно-бытовом насилии", который подвергся острой критике. Чем насилует общественность закон о "домашнем насилии", в интервью Накануне.RU рассказал член экспертно-консультативного совета комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (секция семейного права), эксперт Родительского всероссийского сопротивления (РВС) Александр Коваленин.

– Александр, что не так с законом о семейно-бытовом насилии, почему родительская общественность выступает против?

– Я не знаю убедительных доводов за такой или другой специальный закон об этом. Трудно считать разумным довод: "Законы у нас в стране не работают, поэтому давайте примем еще один закон". А он у сторонников основной.

Есть еще довод, что у "семейно-бытового насилия" есть особенность – его жертвам некуда деваться. С этим никто не спорит, но "кризисные центры", "социальные гостиницы" успешно создаются и в рамках действующего законодательства. Социальные ведомства регионов отмечают, что потребность в них удовлетворена. Мурманская область даже пишет о закрытии в этом году одной социальной гостиницы за ненадобностью.

А в остальном – непонятно, почему нужно как-то особенно бороться не с насилием вообще, а с его десятой частью – "семейно-бытовым".

– Это известный факт?

– "Красная весна" обращалась за данными статистики к ГИАЦ МВД и получила ответ: "согласно формам ведомственной статистической отчетности на территории Российской Федерации, в 2018 г. совершено 245 тыс. преступлений, сопряженных с насильственными действиями (в 2017 г. – 258 тыс., в 2016 г. – 343 тыс., в 2015 г. – 367 тыс.), общее количество потерпевших от подобных преступных деяний в 2018 г. составило более 321 тыс. человек (в 2017 г. – 308 тыс., в 2016 г. – 356 тыс., в 2015 г. – 383 тыс. человек)". При этом, согласно Росстату, число потерпевших от преступлений, совершенных в отношении члена семьи, в 2018 г. равнялось 33 тыс., в 2017 г. – 36 тыс., в 2016 г. – 65,5 тыс.

– Выделять "семейное" насилией в отдельный вид бессмысленно?

– "Семейно-бытовое" – часть общей проблемы – серьезной, как все проблемы преступности. И излечимой только с решением вечных проблем человечества – ревности, зависти, жадности, желания доминировать в обществе конкуренции. А в первую очередь – социально-экономических проблем. Для таких проявлений есть Уголовный кодекс и КоАП, которые не делят нарушения закона по месту совершения – "домашнее", "транспортное", "магазинное". И для таких случаев ведь никто ничего нового и не предлагает.

– Инициаторы называют документ законом о профилактике…

– Да, но, во-первых, к их словам надо относиться осторожно – они из феминистского языка, в которых слова "дискриминация", "насилие", "профилактика" имеют свой смысл. Профилактика для них, по любой версии законопроекта, это только во-первых профилактика. А в-остальных – это и выявление, и реагирование с санкциями, причем без разбирательств.

Главное же в профилактике это воздействие на причины, то есть начинать надо с анализа проблемы. Но возбудители вопроса вообще не ставят его так, как ставятся и решаются серьезные проблемы: вот явление (а не случай), показатели его масштаба, анализ причин, проверка его выводов на объяснении динамики, анализ законодательства и практики – и уже затем предложения, не всегда именно законодательные.

Вместо этого просто ведется публичная пиар-кампания, методом агрессивной рекламы. Не стыдятся даже использовать нарисованные в гламурных фотостудиях синяки, людям создают впечатление страшного ужаса вокруг, рассказывают про жестокие избиения, причинения увечий, убийства (даже отцеубийство) – чтобы внушить людям, по сути, одно: что в обществе бывают страшные случаи (флешмоб #янехотелаумирать). Как будто кто-то из взрослых этого не знает или этого не было в веках, а началось в России вдруг и недавно. Или недавно стало особенно страшным, но этого никто из агитаторов даже не утверждает, так как все показатели насилия в последние годы снижаются.

– А судя по заявлениям лоббистов закона, речь об огромном количестве жертв "семейного" насилия. Общественница Алена Попова говорит о 16 млн ежегодно страдающих женщин, сенатор Антон Беляков говорил в парламенте о 14 тыс. убиваемых ежегодно жен...

– Во-первых, по-настоящему важно, не много ли, а есть ли небывалый уровень, так как речь идет о чрезвычайных мерах. Но, во-вторых, и сами эти цифры уже сняты даже с сайта насилию.нет – в них уже никто не верит, и Алена сама не может объяснить, откуда взяла 16 млн. И эта цифра, и 14 тыс. ежегодно убиваемых жен ("каждые 40 минут") – утки, распространенные только благодаря тотальной безответственности – и не только самих пропагандистов, но и СМИ, которые обязаны проверять публикуемые сведения, но вместо этого просто печатают все, что говорит пропагандист.

Когда, после постановления ЕСПЧ, началась эта новая кампания, РВС обратилось к СМИ с просьбой быть ответственнее и, как этого требует закон, проверять цифры. В августе "Известия", упоминая это обращение, обратилась к Алене, чтобы та объяснила, откуда взяла 16 млн. Чтобы выкрутиться, Алена взяла цифры из опроса женщин 2011 г. по разным видам насилия, включая даже "словесное насилие", и придумала их сложить! – как будто одни "партнеры" только бьют, но не ругаются; другие ругаются, но не бьют, третьи насилуют своих партнерш только сексуально, но исключительно мирно...

Надо сказать определенно: со статистикой в Общественной палате РФ уже разобрались исчерпывающе. Опровергнуты повторяемые с 1994 г. без перепроверки сведения: и число 14 тыс. (уже тогда обозначавшее, и то "на глазок", общее число убийств женщин, а не именно в семье), и слова об отсутствии в России надлежащей статистики вместе с глупым тезисом о том, что ее и невозможно вести, пока в законе нет слов "домашнее насилие".

– Ведь статистика ведется!

– Да, ГИАЦ МВД ведет учет и пола потерпевших, и отношений между преступником и потерпевшим с такими деталями как член семьи, родственник, супруг, родитель, сын или дочь, бывший супруг, сожитель. Отражается даже беременность потерпевшей. И что мужчин от насилия страдает больше, и тем больше, чем тяжелее преступление, вопреки тому, что заявил в июле ЕСПЧ.

Все громко звучавшие цифры о размахе "домашнего насилия" – это или прямая ложь, или расширение понятия насилия. Вместе – это часть того же рекламного метода: эмоционально оглушить, отключить критическое восприятие.

Но метод, к сожалению, работает, иначе не было бы рекламы. Люди, напуганные или проникшиеся искренним сочувствием к жертвам жутких историй, не взвешивают хладнокровно, что же такого нового они узнали об обществе. У них паническое состояние, и они проникаются верой в то, что те, кто рассказывает эти жуткие истории, владеют волшебным рецептом, до которого человечество почему-то раньше не додумалось – таким законопроектом, который вот уже скоро опять наконец допишут, а пока это секрет фирмы. Масса людей, не знакомых с рецептом, уверена, что если его предлагают защитники женщин, то это как раз такой законопроект, который им нужен.

– О чем в таком случае законопроект? Охранные ордера – они у нас не будут работать?

– Для его инициаторов, по их словам, принципиально важны две вещи. Первое – это ввести само понятие "семейно-бытового", или "домашнего" насилия. Этот термин у них означает не просто "насилие, совершенное дома". Он собирает в одну кучу и эмоционально нагружает те очень разные деяния, которые люди в основном не готовы считать насилием, во всяком случае таким, чтобы вызывать полицию. По международным рекомендациям – это грубые слова ("вербальное насилие"), насмешки ("психологическое насилие"), контролирующее поведение (вопросы "где ты была, милая"; запрет идти гулять, пока не сделал уроки), отказ дать деньги на шубу ("экономическое насилие")...

То есть насилием объявляется вовсе не то, что описывается в жутких историях, а просто всякое причинение неудовольствия, включая и настоящее насилие, за счет которого фактически идет агитация за новые поводы для вмешательства. Смысл законопроекта именно в этом.

Агитаторы не могут сказать народу прямо, отдельно по каждому такому новому "составу преступления": давайте его криминализуем: давайте выгонять из дому за ругань, давайте вызывать полицейского за насмешку и т. д. Их тут же поднимут – как минимум, на смех. Поэтому они говорят: надо просто говорить "домашнее насилие", а там "умные люди" разберутся...

Второе, что им важно – это защитные предписания. Многие из них не знают о уже принятых мерах в последние годы: в Уголовно-процессуальный кодекс уже ввели статью 105.1 "Запрет определенных действий"; полиции уже дано право выносить предостережения тем, кто может представлять опасность – то есть аналоги "предписаний", но без нарушений принципов права. А если знают, но настаивают на своем, значит, хотят другого – чтобы обиженный сразу назывался "пострадавшим", а обвиненный – нарушителем, без разбирательства, на основании одного лишь заявления. И не только заявления обиженного, но и заявления лиц, которые считают, что они еще только могут стать обиженными. Это разрушение основополагающего принципа презумпции невиновности, открытие широчайших возможностей для произвола в ограничении граждан в правах на основании недоказанных обвинений.

И при этом обвиненному запрещается искать примирения с обиженным – это будет считаться преследованием...

– Но на Западе такие предписания работают?

– В Общественной палате мы заслушивали и доклады об опыте западных стран, которые уступили давлению международного феминизма и решились на такие меры. Опыт США, Германии, Швеции. Статистика насилия не уменьшилась, а число официально признанных напрасных обвинений в несколько раз превышает число справедливых обвинений. Выяснилось, что охранный ордер настоящего насильника только раззадоривает (а как можно было всерьез думать, что кого не остановил запрет на убийство, остановит запрет на приближение?). А с ненастоящими, не буйными стало легко разыгрывать аферы – сходиться с ними, а потом обвинять в насилии. Именно глядя на этот опыт, многие страны, подписавшие Стамбульскую конвенцию, уже не хотят ее ратифицировать.

Да что нам кивать на Запад – все это мы уже проходили и проходим с современной системой защиты детей, впрочем, тоже списанной с Запада. Мы систематизировали реальные доносы, по которым в последние 10 лет органы опеки стали обязаны выходить в семью. Среди них далеко не только такие, когда доносчик искренне считает, что дома ребенку плохо, а такие, когда взрослые используют детей, чтобы насолить друг другу. А в итоге выстроена система, в которой действует не закон, а усмотрение чиновника – захочу, доверю родителю воспитывать отобранного собственного ребенка, захочу – не доверю, но сначала дам с родителем поработать некому центру (государственному или НКО), которому хочется кушать.

– Семейно-бытовым насилием в законопроекте названо "умышленное деяние, причиняющее или содержащее угрозу причинения физического или психического страдания и (или) имущественного вреда, не содержащее признаки административного правонарушения или уголовного преступления". Как вам формулировка?

– Сногсшибательное решение! Они даже не стали перечислять виды насилия, играя на том, что их суть якобы специалистам известна, а просто заявили: семейно-бытовое насилие – это все, что не запрещено законом (ни УК РФ, ни КоАП РФ), но приносит кому-то страдания (физические или психические). То есть отказались даже от видимости законности – решающее значение при таком определении играет уже оценка "обиженного", а также специалистов.

Здесь снова звучит тема НКО – это третье, что для них принципиально важно, хотя вслух они эту важность не озвучивают так же громко, как первые две. НКО должны стать частью "системы профилактики", играть юридически значимую роль в различении (по собственным критериям, уже прописанным за рубежом) насилия от ненасилия.

Мало того, что неопределенное понятие в законе – это коррупциогенный фактор. Но вы представьте, что значит дать НКО особые государственные функции, выполнение которых зависит от мировоззрения? Ведь статус НКО – это не знак доверия общества. Свое НКО могут организовать любые три человека, с любым очень экзотическим мировоззрением, в том числе экстремистским. Значит, к вам в семью определять, что такое насилие, будут иметь право приходить "дружины нравов" с повязками разных организаций противоположных убеждений.

Но и что касается женских НКО – Оксана Пушкина уже прямо говорила, что закон направлен на исправление нашей ментальности... Они с удовольствием подчеркивают, что у нас женщины часто не хотят в случае семейных проблем преследовать мужа через полицию, понимая, что семью потом не склеишь, а муж завтра проспится и будет золотой. Феминистки хотят это исправить: надо сразу смотреть на себя и мужа уже не как на родных людей, а только как на жертву и насильника...

– В 2016 г. законопроект о профилактике СБН не прошел и первое чтение в Госдуме, может, и сейчас "пронесет"?

– Точнее, он даже не дошел до первого чтения, был возвращен инициаторам.

Это была лобовая попытка выписать на русском языке "стамбульские принципы", которые с правом не совместимы. Законопроект был подробно многими раскритикован, я тоже публиковал подробное изложение его слабостей, в том числе показывал, как его нормами легко можно было бы злоупотреблять. Характерно, что специальная роль в нем была отведена некоммерческим организациям (подчеркивалось: в том числе международным), по жалобам которых полиция обязана была бы принимать незамедлительные (без разбирательства) меры против только лишь еще обвиненного в насилии...

митинг, закон "о шлепках", Курган, РВС(2016)

– Годом позднее парламент принял закон о декриминализации побоев в семье, исправив так называемый "закон о шлепках", переведя из разряда уголовных дел в административные совершенные впервые побои и близких лиц тоже. Новый закон – это попытка вернуться к разговору об "особо опасных семьях"?

– Можно так сказать. Оксана Пушкина так и говорит: "Дом – самое опасное место".

Но давайте эти события вспомним подробнее, так как на них строится своя спекуляция. Феминистки стараются говорить о "декриминализации побоев в семье" с февраля 2017 года, изображая дело так, будто два года лишения свободы за пощечину мужчине (или за шлепок ребенку) было привычным делом в России, а теперь произошло неслыханное – "разрешили насилие в семье". Они при этом умалчивают, что на самом деле эта норма существовала всего семь месяцев, и была воспринята обществом как дикий перегиб, который и отменили после слов Путина "но и сходить с ума не надо". Декриминализация побоев проводилась законом 2016 г., по предложению Верховного суда, но феминистски тогда исказили эту идею, и провели свой блиц-криг, внезапно проведя для семейных отношений противоположную идею – резкое усиление уголовного наказания за побои в семье.

Такое их умолчание странно – ведь те, кто живет в России, сразу видят передергивание. Почему же пропагандисты этого не боятся? Допускаю, что это ими делается "на экспорт", но может быть, дело обстоит еще хуже: наши феминистки вообще говорят не от себя, а просто транслируют зарубежный взгляд. А из-за рубежа трудно понять, что у нас происходит.

– Вы уже не первый раз говорите о "феминистском каноне" и о "стамбульских мерах". Что вы имеете в виду?

– Документы, к которым феминистки относятся, как к догмам, от которых не могут отступить. Можно образно сказать, "программа феминистской партии".

Наиболее жесткие – это некоторые из рекомендаций Комитета ООН по ликвидации дискриминации женщин, сами по себе странные, но доведенные до полного гротеска рекомендацией Комитета министров Совета Европы, где и расписаны до мелочей виды домашнего насилия, включая пристальный взгляд на жену. Наконец, это Стамбульская конвенция (май 2011), оформившая эти ни для кого не обязательные рекомендации в виде международно-правового документа. Который, однако, России не подписывала.

Дело в том, что в начале 1990-х мировое "женское движение" (говоря прямее – феминизм) получило большое финансирование. Тогда под иностранным патронажем была создана сеть женских организаций и в России – из известных сейчас можно назвать центр "Анна", Консорциум женских НПО, центр "Сестры"... Они и сейчас активно представлены в официальных структурах. Тогда же (даже с конца 1980-х) в наблюдательном, по его статусу, Комитете Конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации женщин верх взяли феминистски и комитет самоуправно взял на себя функцию не наблюдательного, а идеологического органа, по-феминистски толкующего конвенцию и раздающего странам указания не только о том, как обсуждать доклады стран-участниц. В итоге конвенция, в которой вообще нет слов "гендер" и "насилие", была истолкована так, что вместо борьбы с дискриминацией главной темой стала борьба с "гендерным насилием против женщин", потому что, видите ли, всякий акт такого насилия есть акт дискриминации!

Читать также: ЛГБТ-организации по новому закону смогут вторгаться в дела семьи — юрист

Российская дипломатия всегда стояла на позиции, что мы неукоснительно соблюдаем все, что подписали, но не трактовки разных там комитетов. А для феминистов эти документы – идейная платформа. Все, что они пытаются сделать – это не изобрести что-то свое, не проанализировать чей-то живой опыт, а просто внедрить у нас то, что в них написано.

– Есть ли риск, что принятие нового закона откроет новые возможности для ювеналов?

– Конечно, ведь воспитание включает в себя и "контролирующее поведение", а это объявляется насилием. Хотя сами феминистки об этом могут и не думать – как мне показалось, для них родительские протесты 2016-го были неожиданностью. Они не понимали, при чем тут дети – феминистки детей вообще в виду не имеют. В том-то и дело, что они не задумываются о том, как закон может быть использован не в русле их фантазий. Это их сильно отвлекло бы от работы по продвижению программы.

– Лоббисты нового закона обосновывают его необходимость с делом доцента Олега Соколова. Что это – реальный прецедент, требующий обязательного принятия нового закона, или повод, используемый в качестве прикрытия?

– Они просто уже не знают, к чему приурочить свою кампанию. ЕСПЧ позорно дискредитирован, быть сестрами Хачатурян уже давно никто не хочет, истории о том, как "я несколько лет жила с мужем-тираном" набили оскомину и вызывают только недоумение. Публике, видимо считают, нужна новая эмоциональная привязка. Но разве кто-нибудь думает, что убийство и расчленение "наполеоном" своей студентки – явление типичное? А если за случаем нет явления, то нет и повода для каких-либо общественно-значимых выводов, это просто дело криминалистов и судебных психиатров.

 

Источник

[Михаил 1961]

У вас к каким пунктам претензии ?

Я навскидку:

1. Общественные НКО, особенно иностранные агенты, вторгающиеся в семью (ст.16) - это недопустимо. То же самое, что мафию пригласить в делах семьи поучаствовать, если не хуже.

2. Защитные предписания с запретом на контакты и выселением (ст.25). Они не нужны. Поскольку предполагают действие в отношении тех, чьи деяния не подпадают под действие уголовного или административного кодекса, что безудержно и безосновательно расширяет круг потенциальных "насильников" в семье и есть безусловное зло.

3. Определение семейно-бытового насилия - полная чушь, если только не преступный умысел автора этого определения. (ст.2). Если деяния нарушителя подпадают под действие уголовного или административного кодекса - пожалуйста, действуйте согласно этих нормативных актов. Если деяния "нарушителя" не дотягивают до этих кодексов - то они невиновны, и государство, и НКО должны убраться из семьи и не вмешиваться. А еще лучше - не приходить в нее изначально.

4. В случае, если все же требуется учет психологических, экономических или сексуальных нарушений прав, требуется четко по пунктам прописать за что наступает возмездие. Четко. И только за них привлекать. Круг должен быть довольно узкий и карать реальное насилие (которое, впрочем, опять-так очерчивается статьями УК а АК), а не выдумки трансгендерно-толерастических "правозащитников". Если что-то не подпадает и выходит за рамки этого круга, то и государство, НКО должны сделать "давай до свидания" из семьи. Согласно теперешним формулировкам можно привлечь за что угодно.

 

Законопроект совершенно сырой, проще отправить в корзину с мусором.

 

Вы понимаете , что Вы выступая таким образом и одновременно называя себя христианином , Вы встаёте на сторону садистов, насильников, убийц и маньяков ?

Мне все равно, кто поможет жертве - ЛГБТ сообщество, инагент, участковый или сосед : насильник должен понимать, что его остановят достаточно быстро.

 

P. S. Кстати, Вы пробудили во мне интерес и я захотел взглянуть, кто -же это сегодня в РФ является иностранным агентом.

Вот ссылка из Вики : Реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента. Министерство юстиции Российской Федерации. Дата обращения 16 июля 2014. https://unro.minjust.ru/NKOForeignAgent.aspx

Я прошёл по этой ссылке - там «записей : 0» на 4 декабря 2019 года. У вас есть другие сведения об организациях - инагентах ? Ссылку можете дать на официальный источник ?

[Марион]

Вот ссылка из Вики : Реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента. Министерство юстиции Российской Федерации. Дата обращения 16 июля 2014. https://unro.minjust....reignAgent.aspx

Я прошёл по этой ссылке - там «записей : 0» на 4 декабря 2019 года. У вас есть другие сведения об организациях - инагентах ? Ссылку можете дать на официальный источник ?

Нет их там... Ну ладно, нет. А на нет (как говорили в эпоху репрессанса) и суда нет, а есть Особое Совещание…

Оффтоп вообще-то здесь, но даже актуальное отсутствие иноагентов само по себе ситуацию мало облегчит сторонникам законопроекта.

Поскольку насильственное вмешательство в семью любого НКО (в том числе и с самыми государственно-патриотическими идеями, молчу уже о гендерно-лгбтешных и прочих проплаченных из-за рубежа), в принципе одинаково недопустимо.

Вы понимаете , что Вы выступая таким образом и одновременно называя себя христианином , Вы встаёте на сторону садистов, насильников, убийц и маньяков ? .

 

Да, вот такой я плохой... Но тут ничего не поделать.

Есть обстоятельство, неприятное для сторонников данного законопроекта. Садисты, насильники, убийцы и маньяки подпадают под статьи УК и АК и преследуются по ним.

Садисты, маньяки, убийцы должны садиться за решетку, а не получать «предписания». Садисты, маньяки, убийцы не подпадают под действие закона о "семейно-бытовом насилии" согласно статье 2 самого этого закона.

Те же, кто не подпадает под статьи УК или АК, в данном случае являются «насильниками» либо лишь в нездоровом воображении активисток-феминисток, либо же их деяния находятся ниже порога применимости статей кодексов и вполне могут быть решены и должны решаться в рамках семейного совета. Иначе будет налицо насилие над семьей и невинными в принципе людьми. Или же если и виновными, то все же не настолько, чтобы ломать их жизнь, не пускать их на их же территорию и ограничивать их контакты, наказывая их без суда и следствия.

Мне все равно, кто поможет жертве - ЛГБТ сообщество, инагент, участковый или сосед : насильник должен понимать, что его остановят достаточно быстро.

Вот тут я полностью согласен. Неважно кто остановит. Пусть даже ЛГБТшники. Ничего не имею против ЛГБТшников. Если они хотят исповедовать свою странную религию и свои взгляды – пусть исповедуют. Лишь бы другим жизнь не портили и не лезли в нее.

А так, пусть делают, что хотят, пускай хоть преступников-хулиганов задерживают на улице и медали получают, и на доске почета висят.

(Я правда, сомневаюсь, насчет героизма фемок, что-то не слышно, чтобы хотя бы одного чикатилу задержали они).

Опять-таки, возвращаясь к прежде сказанному: важно, чтобы это были действительно преступники, и чтобы защищались действительные жертвы насилия, в случаях, описанных УК и АК. А рядовые внутрисемейные разборки, которые ниже порога применения этих статей, должны остаться внутри семейного круга и решаться только в его пределах, на семейном совете. Нет обвинения по УК и АК – давай до свидания, феминистки, бай-бай.

И вот что скажу. Мне не все равно, если поймают реального насильника, но попутно загребут еще 10 невиновных человек, под визги феминисток, они мол тоже мужчины и поэтому тоже насильники.

Если будет такое положение дел и потворствующие этому законы, то это будет очень плохая ситуация и будут плохие законы, что будет требовать срочного исправления, а то и отмены таких законов.

[n-vilonov]

 

Вообще если и обсуждать - то обсуждать сам закон, а не потоки грязи в адрес оппонентов от сиволапого мракобеса - домостроевца.

 

А в чём он фактически неправ? Это не риторический вопрос. Я действительно допускаю, что в каких-то отдельных пунктах он ошибается.

 

А вот сам законопроект обсуждать бессмысленно. Насилие, для профилактики которого он принимается, там определяется так, что отнести к такому насилию можно вообще всё, что угодно.

 

Такой закон, во-первых, будет превосходным инструмент жёнам при подготовке к разводу изгонять мужей из дома, сославшись на "психологическое насилие" и т.п.

 

Впрочем, нам, активно религиозным меньшинствам, этот аспект менее опасен - всё-таки когда оба супруга убеждены в греховности или даже невозможности развода, они оба будут более усердно искать взаимопонимания, и обходиться без таких трюков.

 

 

Но вот семьи с детьми будут уязвимы абсолютно любые. В органы поступает "сигнал", что ребёнка подвергают психологическому насилию (например, отказались купить шоколадку, и он громко кричал). И дальше машина может разворачиваться вплоть до судебных защитных предписаний - и изгнания отца семейства из собственного дома.

Изменено 5 декабря, 2019 пользователем n-vilonov

[n-vilonov]

такую дичь, как декриминализацию побоев.

 

 

 

Да, а вот декриминализацию побоев нужно отменить, тут Вы правы совершенно.

[n-vilonov]

 

 

Вы понимаете , что Вы выступая таким образом и одновременно называя себя христианином , Вы встаёте на сторону садистов, насильников, убийц и маньяков ?

Мне все равно, кто поможет жертве - ЛГБТ сообщество, инагент, участковый или сосед : насильник должен понимать, что его остановят достаточно быстро.

 

 

Христианин, в первую очередь, должен понимать, что каждый человек испорчен грехом. Поэтому любой закон обязательно должен оцениваться на предмет возможностей для злоупотреблений, которые он откроет. Этот закон открывает какие-то просто безбрежные возможности для злоупотреблений. Поэтому его принятие - это будет настоящая катастрофа. Его нужно, как минимум, отредактировать, чтобы эти возможности закрыть. А лучше его просто не принимать, зато снова сделать побои уголовным преступлением, как Вы и предлагаете.

[Дмитрий]

либо же их деяния находятся ниже порога применимости статей кодексов и вполне могут быть решены и должны решаться в рамках семейного совета.

 

Насилие, для профилактики которого он принимается, там определяется так, что отнести к такому насилию можно вообще всё, что угодно.

 

Если я правильно понимаю суть закона (в чём нет уверенности, по работе я со всем этим пока не столкнулся), он и направлен на такие вещи, которые становятся большим злом только в совокупностм, при условии повторяемости и систематичности. Например, один раз (или даже один раз в год) обозвать жену дурой (шлюхой, нахлебницей и т.д.) - плохо, но не криминал. А вот делать это 20 раз в день, создавая атмосферу травли, - это уже другое дело. Заставить показать пеоеприску в телефоне один раз спьяну - отвратительно, но не криминал. Делать это ежедневно - другое дело. Уголовный закон рассматривает каждый поступок отдельно, новый должен рассматривать совокупность поступков, каждый из которых сам по себе не был бы чем-то ужасным.

 

Если я правильно понимаю закон, то он по определению не может касаться однократных поступков, а только систематически повторяемых.

 

Если я правильно понимкаю закон, он защищает только зависимых членов семьи. То есть, он защищает одного из супругов от другого только если он зависим экономически или, например, по здоровью. Плюс детей и стариков. Зависимые члегы семьи не могут защитить себя "на семейном совете".

 

Что же до злоупотреблений, то другими законами тоже злоупотребляют. Я где-то читал, что в Германии соответствующие инстанции отклоняют 6 из 7 жалоб на домашнее насилие, посчитав их необоснованными. Можно предположить, что в России необоснованных жалоб будет не меньше. Но российская полиция - не немецкая полиция, проблемы с ней будут серьёзные. Но повторюсь - злоупотребляют и другими законами, это не значит, что законов быть не должно.

 

Но формулировки должны быть чёткими, да.

[Дмитрий]

Кстати, у немцев считается, что мужчины и женщины в семье одинаково часто подвергаются насилию. Только женщины подвергаются больше физическому насилию, а мужчины психологическому. Кроме того, насилие в отношении детей вдвое(!) чаще совершают женщины. И подвергаются насилию вдвое чаще мальчики. То есть, типичная сиуация насилия по отношению к ребёнку - мать-сын. Так что, феминистки здесь ни причём. Статистику по Германии, во всяком случае, сочиняли не они.

 

 

* (тут речь не о сексуальнлм насилии, с ним ситуация обратная - примерно в 99% случаев мужчины, примерно в 90% случаев в отношении девочек)

[n-vilonov]

 

Если я правильно понимаю закон, то он по определению не может касаться однократных поступков, а только систематически повторяемых.

 

Если я правильно понимкаю закон, он защищает только зависимых членов семьи. То есть, он защищает одного из супругов от другого только если он зависим экономически или, например, по здоровью. Плюс детей и стариков.

 

А где это прописано в самом законопроекте (и первое, и второе)?

[Дмитрий]

Не прописано. Я не уверен, что правильно понимаю суть закона. Я ориентируюсь на то, как это понимают в Германии. В Германии - я сейчас посмотрел разъяснения соответствующих амтов - в определении домашнего насилия есть (кроме других признаков) и повторяемость, и зависимость жертвы. Что будет в России я не знаю, конечно.

 

Но тут речь о чём, мы обсуждаем конкретный законопроект или необходимость закона в принципе?

[Михаил 1961]

 

Если я правильно понимаю закон, то он по определению не может касаться однократных поступков, а только систематически повторяемых.

 

Если я правильно понимкаю закон, он защищает только зависимых членов семьи. То есть, он защищает одного из супругов от другого только если он зависим экономически или, например, по здоровью. Плюс детей и стариков.

 

А где это прописано в самом законопроекте (и первое, и второе)?

 

https://council.gov.ru/media/files/rDb1bpYASUAxolgmPXEfKLUIq7JAARUS.pdf Ст. 24 - защитное предписание.

 

Этот закон позволит первоначально ограничиться именно письменным предупреждением (и то только с согласия потерпевшего), вместо штрафа, ареста, принудительных работ или заключение

[n-vilonov]

 

Если я правильно понимаю закон, то он по определению не может касаться однократных поступков, а только систематически повторяемых.

 

Если я правильно понимкаю закон, он защищает только зависимых членов семьи. То есть, он защищает одного из супругов от другого только если он зависим экономически или, например, по здоровью. Плюс детей и стариков.

 

А где это прописано в самом законопроекте (и первое, и второе)?

 

https://council.gov.ru/media/files/rDb1bpYASUAxolgmPXEfKLUIq7JAARUS.pdf Ст. 24 - защитное предписание.

 

Этот закон позволит первоначально ограничиться именно письменным предупреждением (и то только с согласия потерпевшего), вместо штрафа, ареста, принудительных работ или заключение

 

Что он "позволит" это делать, бесспорно. При наличии доброй воли, житейской мудрости, высокого чувства долга, человеческой порядочности и совершенной честности всех чиновников, всех полицейских, всех судей от этого закона не будет вреда, а будет одна только польза. Но если исходить из того, что судьи, чиновники, полицейские - это просто люди, не лишенные недостатков - и картина сразу выглядит менее радужной.

 

Говоря короче, в законе должно быть ясно прописано не только то, что они "могут", но и то, чего они делать не должны. Потому что в нынешнем проекте закона что делать, а чего не делать, оставлено на практически полное усмотрение органов. Неугодного выгонят из дома на основании показаний соседей или детсадовских воспитателей, что он-де кричал на ребёнка, а "свой" (или такой, с которым страшно связываться) будет безнаказанно избивать домочадцев до полусмерти.

[Михаил 1961]

...

 

Что он "позволит" это делать, бесспорно. При наличии доброй воли, житейской мудрости, высокого чувства долга, человеческой порядочности и совершенной честности всех чиновников, всех полицейских, всех судей от этого закона не будет вреда, а будет одна только польза. Но если исходить из того, что судьи, чиновники, полицейские - это просто люди, не лишенные недостатков - и картина сразу выглядит менее радужной.

 

Говоря короче, в законе должно быть ясно прописано не только то, что они "могут", но и то, чего они делать не должны. Потому что в нынешнем проекте закона что делать, а чего не делать, оставлено на практически полное усмотрение органов. Неугодного выгонят из дома на основании показаний соседей или детсадовских воспитателей, что он-де кричал на ребёнка, а "свой" (или такой, с которым страшно связываться) будет безнаказанно избивать домочадцев до полусмерти.

1. Вы по-видимому не внимательно прочитали закон : там предусмотрена именно последовательность действий и начинается он с предупреждения и лишь по согласию потерпевшего.

2. Ваши опасения теоретически могут быть отнесены к любому закону в любой стране.

3. Меня удивляет что ваши опасения не распространяются на законы, по которым десятки если не сотни людей находятся в заключение из за своих политических убеждений

[n-vilonov]

...

 

Что он "позволит" это делать, бесспорно. При наличии доброй воли, житейской мудрости, высокого чувства долга, человеческой порядочности и совершенной честности всех чиновников, всех полицейских, всех судей от этого закона не будет вреда, а будет одна только польза. Но если исходить из того, что судьи, чиновники, полицейские - это просто люди, не лишенные недостатков - и картина сразу выглядит менее радужной.

 

Говоря короче, в законе должно быть ясно прописано не только то, что они "могут", но и то, чего они делать не должны. Потому что в нынешнем проекте закона что делать, а чего не делать, оставлено на практически полное усмотрение органов. Неугодного выгонят из дома на основании показаний соседей или детсадовских воспитателей, что он-де кричал на ребёнка, а "свой" (или такой, с которым страшно связываться) будет безнаказанно избивать домочадцев до полусмерти.

1. Вы по-видимому не внимательно прочитали закон : там предусмотрена именно последовательность действий и начинается он с предупреждения и лишь по согласию потерпевшего.

2. Ваши опасения теоретически могут быть отнесены к любому закону в любой стране.

3. Меня удивляет что ваши опасения не распространяются на законы, по которым десятки если не сотни людей находятся в заключение из за своих политических убеждений

 

1. Последовательность действий там прописана, да. Но основания для перехода от одного этапа к другому сформулированы крайне смутно, то есть оставлены на усмотрение органов.

2. Здесь речь идёт именно об этом законопроекте, а не о любых законах вообще.

[Марион]

Этот закон позволит первоначально ограничиться именно письменным предупреждением (и то только с согласия потерпевшего), вместо штрафа, ареста, принудительных работ или заключение

Вы по-видимому не внимательно прочитали закон : там предусмотрена именно последовательность действий и начинается он с предупреждения и лишь по согласию потерпевшего.

В том-то и дело, что подобная последовательность там не прописана.

 

Вот она, "последовательность:

Семейно-бытовое насилие. - под него подпадает все, что угодно, определение размыто.

Подвергшееся лицо.

Установленный факт

Предписание с ограничением контактов, выселением, промывкой мозгов в "кризисных центрах", разрушением семьи и т.д.

 

То есть если полицейский добросовестный - то он как раз за "повышение голоса", например, может "незамедлительно" выписать защитное предписание со всеми вытекающими, как того требует норма.

Ни о какой "систематичности", "повторяемости" и прочем речи не идет. - Просто если "установлен факт" - незамедлительно "запущен процесс".

Речь о характере самой нормы закона как таковой. О возможности буксования закона, индивидуального подхода, милосердии, понимания, решения через взятку и иного решения данной проблемы можно говорить, но это совсем другая тема. Важно, что сама норма закона в данном случае чисто людоедская.

[Михаил 1961]

...

В том-то и дело, что подобная последовательность там не прописана.

 

Вот она, "последовательность:

Семейно-бытовое насилие. - под него подпадает все, что угодно, определение размыто.

Подвергшееся лицо.

Установленный факт

Предписание с ограничением контактов, выселением, промывкой мозгов в "кризисных центрах", разрушением семьи и т.д.

 

То есть если полицейский добросовестный - то он как раз за "повышение голоса", например, может "незамедлительно" выписать защитное предписание со всеми вытекающими, как того требует норма.

...

Есть повторяемость - в течение 30 суток виновный «должен не нарушать» и от него отстанут.

Предписание может быть выписано только с согласия потерпевшей стороны - так что жалоба соседей или любого третьего лица не проходит.

 

А Вы как предлагаете бороться с внутрисемейным насилием ?

Изменено 6 декабря, 2019 пользователем Михаил 1961

[Михаил 1961]

С другого форума но по этому же поводу : пишет форумчанка, постоянно проживающая в Испании :

 

« Не надо говорить за всех христиан. Я христианка и для меня даже очень приемлема норма "нельзя наказывать ребенка" как и для всех христиан из моего окружения. Испания очень христианская страна, но за малейшее насилие в семье так вздрючат, мало не покажется. Каждый год ужестачаются наказания за насилие в семье, попробуй только отвесь одну оплеуху супружнице, так загнобят, загнобают вообще, мало того что при разводе без штанов оставят, так еще будешь платить ей до конца жизни пенсию, в качестве компенсации за моральные страдания.

А в России насилие в семье вообще декриминализировали, в нарушение конституции , кстати. Это что христиане сделали? Нет, это сделали нехристи в думе.»

 

 

[n-vilonov]

Испания очень христианская страна

 

Была. Когда-то. В некотором смысле слова.

[Дмитрий]

Хотя, в УК же есть статья "Истязания", это тоже систематические действия и тоже очень широко определяемые. Тогда непонятно в чём разница.

[Марион]

А Вы как предлагаете бороться с внутрисемейным насилием ?

Прежде всего, следует оградить современную семью от внешнего вторжения по различным поводам. За исключением дел, подпадающих под УК и АК. Все остальное должно решаться в семье и силами самой семьи.

О чем говорит и энциклика Rerum Novarum, к чему зовет и принцип субсидарности, согласно которому социальная проблема должна решаться на самом низовом уровне, на котором возможно эффективное решение. Уровень семьи – это как раз тот «низовой» уровень, на котором возможно решение многих проблем.

Зато попытки «профилактики» и насильственного вмешательства извне разрушают семью как звено социальной иерархии и по сути подрывают свободу человека в ее фундаментальных началах: семье и собственности.

Максимум что возможно в данном случае, это косвенное влияние на семью. Возможно, что и через профилактические меры, воспитание и т.д. Для верующих это могут быть проповеди, просветительские и воспитательные мероприятия в общине. Но для широкого круга людей подобные вещи должны происходить только в добровольном порядке. Да, это труднее, да, сложнее будет достучаться до перевоспитуемых. Проще, как справедливо указала Петрановская (приводил по ссылке выше), привести на перевоспитание под отлучением от семьи, под угрозой административки или даже уголовки, но что это такое, следует жертвовать нашими семьями из-за лени таких лиц как Петрановская?!

Это их хлеб, вот пусть эти профессионалы и соображают, как сделать так, чтобы были не только волки сыты, но и овцы целы...

 

Есть повторяемость - в течение 30 суток виновный «должен не нарушать» и от него отстанут.

Предписание может быть выписано только с согласия потерпевшей стороны - так что жалоба соседей или любого третьего лица не проходит.

 

В проекте закона ничего жестко не прописано: за что какое наказание следует. Когда "профилактическая беседа", а когда - "предписание". Получается - на усмотрение карающих органов. Нужно как минимум жесткое определение: от сих и до сих, что за что. После этого можно будет продолжить обсуждение.

Что же касается "только с согласия потерпевшей стороны" - то это хотя и внушает осторожный оптимизм, но все равно недостаточно. Потерпевшую сторону всегда можно дополнительно прессануть так, чтобы она написала нужное заявление и тем самым "улучшила" статистику по работе карательных органов и НКО.

[Марион]

С другого форума но по этому же поводу : пишет форумчанка, постоянно проживающая в Испании :

 

« Не надо говорить за всех христиан. Я христианка и для меня даже очень приемлема норма "нельзя наказывать ребенка" как и для всех христиан из моего окружения. Испания очень христианская страна, но за малейшее насилие в семье так вздрючат, мало не покажется. Каждый год ужестачаются наказания за насилие в семье, попробуй только отвесь одну оплеуху супружнице, так загнобят, загнобают вообще, мало того что при разводе без штанов оставят, так еще будешь платить ей до конца жизни пенсию, в качестве компенсации за моральные страдания.

А в России насилие в семье вообще декриминализировали, в нарушение конституции , кстати. Это что христиане сделали? Нет, это сделали нехристи в думе.»

Что-то я шибко сомневаюсь, что это христианский подход. Христианское учение совсем не отрицает наказание, в том числе и телесное наказание. Подобным образом как оно принципиально не отрицает и смертную казнь преступников.

 

Всякое наказание… кажется не радостью, а печалью, но после наученным через него доставляет мирный плод праведности (Евр. 12:11)

Розга и обличение дают мудрость (Притч 29:15)

Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына, а кто любит, тот с детства наказывает его (Притч. 13:25)

 

 

А если там на Западе мозги промыты толерастической пропагандой и дело доходит до подобных сентенций, что мол, глава семейства своей властью уже не может наказывать, а вот НКО и государство вполне могут "вздрючить" - это лишь подтверждает, как далеко ситуация там отошла от собственно христианских ценностей и какой по сути вал тоталитаризма обрушивается на тамошнее общество.

[Михаил 1961]

...

Что-то я шибко сомневаюсь, что это христианский подход. Христианское учение совсем не отрицает наказание, в том числе и телесное наказание. Подобным образом как оно принципиально не отрицает и смертную казнь преступников.

 

Всякое наказание… кажется не радостью, а печалью, но после наученным через него доставляет мирный плод праведности (Евр. 12:11)

Розга и обличение дают мудрость (Притч 29:15)

Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына, а кто любит, тот с детства наказывает его (Притч. 13:25)

 

 

А если там на Западе мозги промыты толерастической пропагандой и дело доходит до подобных сентенций, что мол, глава семейства своей властью уже не может наказывать, а вот НКО и государство вполне могут "вздрючить" - это лишь подтверждает, как далеко ситуация там отошла от собственно христианских ценностей и какой по сути вал тоталитаризма обрушивается на тамошнее общество.

 

Я не считаю поддержку садистов, насильников и убийц, христианской. Точнее, я считаю такую позицию чистым сатанизмом.

Поэтому не вижу смысла продолжать обсуждение.

[Alexander]

...

Я не считаю поддержку садистов, насильников и убийц, христианской. Точнее, я считаю такую позицию чистым сатанизмом.

Поэтому не вижу смысла продолжать обсуждение.

В законе не про них.

Авторы законопроекта черным по белому прописали, что их закон направлен на тех кто не подпадает под действие УК и АК.

Почему Вы это не хотите замечать, а только повторяете как мантру "я против садистов, насильников и убийц" решительно непонятно.

 

П.С.: С таким же успехом можно выступать за превышение скоростного режима на улицах города.

Только как это относится к обсуждаемому законопроекту - непонятно.

Изменено 11 декабря, 2019 пользователем Alexander

[Михаил 1961]

...

Я не считаю поддержку садистов, насильников и убийц, христианской. Точнее, я считаю такую позицию чистым сатанизмом.

Поэтому не вижу смысла продолжать обсуждение.

В законе не про них.

Авторы законопроекта черным по белому прописали, что их закон направлен на тех кто не подпадает под действие УК и АК.

Почему Вы это не хотите замечать, а только повторяете как мантру "я против садистов, насильников и убийц" решительно непонятно.

 

П.С.: С таким же успехом можно выступать за превышение скоростного режима на улицах города.

Только как это относится к обсуждаемому законопроекту - непонятно.

 

Про них.

Домашнее насилие в РФ ДЕкриминализировано. Ну , если не убил, или руки не отрезал.

А так, по роже дать или ногой куда-нибудь - за милое дело, всегда пожалуйста.

[Дмитрий]

Авторы законопроекта черным по белому прописали, что их закон направлен на тех кто не подпадает под действие УК и АК.

 

А что тогда туда попадает, учитывая, что в УК есть статья Истязания, под которую попадают систематические оскорбления и угрозы? Если и это уже есть в УК, на что вообще направлен новый закон?