Возвращаясь к Laudato Si'

[n-vilonov]

На днях я что-то решил перечитать Laudato Si’. Для меня это, по понятным причинам, не документ Учительства; но, к сожалению, это влиятельный документ влиятельного автора.

 

Перечитав, говорю с уверенностью: Франциску зря пеняют (или пеняли) за невнятность выражений, за богословскую «неряшливость», и т.д. Напротив, нынешний епископ Рима выражается невнятно только в том случае, когда он этого хочет. В других же случаях он говорит исключительно ясно.

 

Собственно богословским вопросам посвящёна только одна глава Laudato si’ – вторая. Во второй же главе самым важным, пожалуй, является параграф 83. Ниже привожу его на русском и на итальянском (в обоих случаях – со сноской, взятой из самого документа).

 

На русском:

 

"83. Окончание пути вселенной – в полноте Бога, достигнутой воскресшим Христом, основой всеобщей зрелости[54]. Тем самым мы получаем еще одну причину для отказа от деспотического и безответственного господства человека над другими творениями. Окончательная цель других созданий – не мы. Напротив, все, вместе с нами и через нас, стремятся к общей цели: к Богу, в Его трансцендентной полноте, где воскресший Христос всё объемлет и просвещает. Человек наделен разумом и любовью, его влечет полнота Христова, поэтому он призван привести все творения обратно к их Творцу.

 

[54] В это русло вписывается вклад о. Тейяра де Шардена; ср. Павел VI, Выступление на химико-фармацевтическом предприятии (24 февраля 1966 г.): Insegnamenti 4 (1966), 992-993; Иоанн Павел II, Послание к преподобному о. Джорджу В. Койну (1 июня 1988 г.): Insegnamenti 11/2 (1988), 1715; Бенедикт XVI, Проповедь на Вечерне в Аосте (24 июля 2009 г.): Insegnamenti 5/2 (2009), 60."

 

На итальянском:

 

"83. Il traguardo del cammino dell’universo ? nella pienezza di Dio, che ? stata gi? raggiunta da Cristo risorto, fulcro della maturazione universale.[53] In tal modo aggiungiamo un ulteriore argomento per rifiutare qualsiasi dominio dispotico e irresponsabile dell’essere umano sulle altre creature. Lo scopo finale delle altre creature non siamo noi. Invece tutte avanzano, insieme a noi e attraverso di noi, verso la meta comune, che ? Dio, in una pienezza trascendente dove Cristo risorto abbraccia e illumina tutto. L’essere umano, infatti, dotato di intelligenza e di amore, e attratto dalla pienezza di Cristo, ? chiamato a ricondurre tutte le creature al loro Creatore.

 

[53] In questa prospettiva si pone il contributo del P. Teilhard de Chardin; cfr Paolo VI, Discorso in uno stabilimento chimico-farmaceutico (24 febbraio 1966): Insegnamenti 4 (1966), 992-993; Giovanni Paolo II, Lettera al reverendo P. George V. Coyne (1 giugno 1988): Insegnamenti 11/2 (1988), 1715; Benedetto XVI, Omelia nella celebrazione dei Vespri ad Aosta (24 luglio 2009): Insegnamenti 5/2 (2009), 60".

 

Франциск здесь очень недвусмысленно высказывает вполне определенную позицию:

 

1. Не только человек, но и всё творение в конечном итоге достигнет соединения с Богом, преображенного и прославленного состояния – такого, которое продемонстрировал ученикам воскресший Христос.

 

2. Франциск утверждает, что человек призван привести к этому состоянию прочие творения, и ссылается на Тейяр де Шардена. Таким образом, он указывает, что преображенное и прославленное состояние будет достигнуто творением в процессе дальнейшей эволюции – уже не чисто биологической, не стихийной, но «поглощенной» человеческой историей, направляемой человеческим действием.

 

3. Всё остальное содержание энциклики (как и целого ряда других документов его понтификата) посвящено подробному объяснению, о каком именно «человеческом действии» идёт речь. Человеческим действием, ведущим по направлению к «полноте Бога, достигнутой воскресшим Христом», Франциск считает левую и зеленую, экосоциалистическую политику.

 

ИМХО, в свете этого богословия множество заявлений и действий Франциска становятся совершенно логичными и совершенно понятными.

Изменено 5 декабря, 2019 пользователем n-vilonov

[Vladimir Gennadevich]

Это что, миллиард католиков проглядели апокатастасис? "Учение о всеобщем спасении не признается не только правосл., но и католич. и протестант. Церквами. Оно было осуждено Латеранским IV Собором (Denzinger H. Enchiridion Symbolorum, Definitionum et Declarationum de rebus fidei et morum. Freiburg, 1955. P. 429), догматической Конституцией папы Бенедикта XII (Ibid. P. 531), Ватиканским I Собором (Collectio Lacensis: Acta et Decreta sacrorum consiliorum recentiorum: In 7 t. / Ed. Iesuiten aus Maria Laach. Freiburg i. Br., 1870-1890. T. 7. P. 517, 550, 564, 567) и др. актами католич. Церкви" АПОКАТАСТАСИС. М. С. Иванов / Православная энциклопедия. https://www.pravenc.ru/text/75604.html

[n-vilonov]

Это что, миллиард католиков проглядели апокатастасис?

 

Здесь несколько иной контекст. Речь идёт о преображении, о переходе в прославленное состояние (прообразом которого является воскресший Христос, с чудесно преображённым телом) всей природы. О том, что именно это преображение всей природы (естественно, включая и человека) является целью и завершением всей истории творения. Франциск же к этому учению Тейяра добавляет (или находит в нём - я Тейяра открывал порядка двадцати лет назад и многого не помню), что привести всю природу в это состояние призван именно человек, поскольку именно человек наделён разумом, любовью, и влечением к этой "полноте Христовой".

 

Апокатастасис здесь может подразумеваться, как один из аспектов, или не подразумеваться. Перед намт вообще несколько иная система отсчёта.

 

Чисто эстетически, этот мистический экосоциализм даже красив. Только одна проблема - это даже и не ересь, а просто иное евангелие - другое упование, на другой предмет. Не на тот, что в христианстве. И то, что финальное преображённое состояние мира может в этом учении называться "Христом", или "Богом", сути дела не меняет.

Изменено 6 декабря, 2019 пользователем n-vilonov

[Михаил 1961]

Это что, миллиард католиков проглядели апокатастасис?

 

Здесь несколько иной контекст. Речь идёт о преображении, о переходе в прославленное состояние (прообразом которого является воскресший Христос, с чудесно преображённым телом) всей природы. О том, что именно это преображение всей природы (естественно, включая и человека) является целью и завершением всей истории творения. Франциск же к этому учению Тейяра добавляет (или находит в нём - я Тейяра открывал порядка двадцати лет назад и многого не помню), что привести всю природу в это состояние призван именно человек, поскольку именно человек наделён разумом, любовью, и влечением к этой "полноте Христовой".

 

Апокатастасис здесь может подразумеваться, как один из аспектов, или не подразумеваться. Перед намт вообще несколько иная система отсчёта.

 

Чисто эстетически, этот мистический экосоциализм даже красив. Только одна проблема - это даже и не ересь, а просто иное евангелие - другое упование, на другой предмет. Не на тот, что в христианстве. И то, что финальное преображённое состояние мира может в этом учении называться "Христом", или "Богом", сути дела не меняет.

 

Вот хорошо : « Пытаясь построить новую теологию, философ указывал недостатки принятых в католической церкви томистских взглядов. Первым недостатком он называет статическую рациональную схему томизма, которая не позволяет показать динамику творения, грехопадения и искупления, которые являются взаимосвязанными процессами. Процессуальное же описание христианской истории необходимо, по Тейяру де Шардену, ещё и потому, что оно согласуется с эволюционной теорией происхождения человека. Второй недостаток томизма — озабоченность судьбой и спасением индивидуального субъекта, а не коллективного. В то время как именно спасение коллективного субъекта, представляющего собой целостный организм и обладающего единым разумом, должно быть описано теологией[1][3][6].»

 

Вы связываете увлечение Франциском идеями Шардена и «Амазонский Синод» ?

[Марион]

Чисто эстетически, этот мистический экосоциализм даже красив. Только одна проблема - это даже и не ересь, а просто иное евангелие - другое упование, на другой предмет. Не на тот, что в христианстве. И то, что финальное преображённое состояние мира может в этом учении называться "Христом", или "Богом", сути дела не меняет.

Поясните, пожалуйста, что здесь несовместимого с христианством?

Я у Аквината встречал что-то подобное. Compendium theologia, cap. 169-171, по-моему. Прямо сейчас русского перевода у меня нет. Поэтому делаю перевод на ходу:

 

 

Manifestum est autem quod ea quae sunt ad finem, disponuntur secundum exigentiam finis, unde si id propter quod sunt aliqua, varietur secundum perfectum et imperfectum, ea quae ad ipsum ordinantur, diversimode disponi oportet, ut ei deserviant secundum utrumque statum... Creatura corporalis ordinatur ad rationalem naturam quasi ad finem. Oportet igitur quod homine accipiente ultimam perfectionem per resurrectionem, creatura corporalis diversum statum accipiat, et secundum hoc dicitur innovari mundus, homine resurgente, secundum illud, Apoc. XXI, 1: vidi caelum novum et terram novam; et Isaiae LXV, 17: ecce ego creo caelos novos et terram novam.

 

- Сущее, устремленное к своей цели, располагается согласно тому, что требует цель, поэтому если эта цель разная по совершенству, то и устремленное к этой цели будет по-разному располагаться и сохраняться в разном статусе. Но телесное творение упорядочено к разумной природе как к цели. Тогда человек, обретающий высшее совершенство в воскресении, должен воспринимать [подтягивать за собой] телесные творения в этом разном их статусе, и отсюда говорится о преображении мира, "новом небе" и "новой земле". (cap169)

 

То есть человек как бы "подтягивает" за собой все творение (даже небесные тела останавливают свое движение! - см. cap.171); при этом все, что соответствует замыслу Божьему о нем и совершенству природы, уходит к Богу в вечность; все остальное прекращает быть или же остается без Бога.

[n-vilonov]

 

 

Вы связываете увлечение Франциском идеями Шардена и «Амазонский Синод» ?

 

В документах Амазонского синода говорится, и с полным основанием, что он вдохновляется идеями и подходом Laudato Si'. А эта энциклика, в свою очередь - программный документ Франциска. Именно она, а не унаследованная от Бенедикта XVI Lumen fidei. И в этом программном документе Франциск развивает идеи Тейяра, и даже прямо на него ссылается (соответствующую сноску я привёл).

[n-vilonov]

 

Поясните, пожалуйста, что здесь несовместимого с христианством?

Я у Аквината встречал что-то подобное.

 

Не берусь судить, какой контекст у Аквината. Но у Франциска с опорой на Тейяра - это просто замена христианской эсхатологии мистическим прогрессизмом.

 

К тому, чтобы привести все творения к Творцу, якобы призван человек, которого "влечёт полнота Христова", и к которому Франциск сейчас обращает свою проповедь интегральной экологии.

 

То есть, даже не человек, воскрешенный, преображённый и прославленный Богом в конце времён, не человек, который "полноты Христовой" уже достиг (которого, похоже, имеет в виду Аквинат).

 

Я уж не говорю о том, что так преобразить природу может не человек (даже уже преображённый), но только Тот, кто её создал.

[Михаил 1961]

...

Не берусь судить, какой контекст у Аквината. Но у Франциска с опорой на Тейяра - это просто замена христианской эсхатологии мистическим прогрессизмом.

 

К тому, чтобы привести все творения к Творцу, якобы призван человек, которого "влечёт полнота Христова", и к которому Франциск сейчас обращает свою проповедь интегральной экологии.

 

То есть, даже не человек, воскрешенный, преображённый и прославленный Богом в конце времён, не человек, который "полноты Христовой" уже достиг (которого, похоже, имеет в виду Аквинат).

 

Я уж не говорю о том, что так преобразить природу может не человек (даже уже преображённый), но только Тот, кто её создал.

 

Напоминает постмиллениаризм XIX века - тогда буквально все грезили Божьим царством на Земле - от марксистов до Соловьева и Мережковского.

 

Кстати, ваша церковь какую гипотезу поддерживает (мы - амиллениаризм) ?

[Вячеслав]

К тому, чтобы привести все творения к Творцу, якобы призван человек, которого "влечёт полнота Христова", и к которому Франциск сейчас обращает свою проповедь интегральной экологии.

 

Каким способом, по Франциску, человек призван "привести все творения к Творцу"? Что Франциск об этом пишет?

[n-vilonov]

 

 

Кстати, ваша церковь какую гипотезу поддерживает (мы - амиллениаризм) ?

 

Тоже амилленаризм (см. Аугсбургское исповедание, артикул XVII).

 

[n-vilonov]

К тому, чтобы привести все творения к Творцу, якобы призван человек, которого "влечёт полнота Христова", и к которому Франциск сейчас обращает свою проповедь интегральной экологии.

 

Каким способом, по Франциску, человек призван "привести все творения к Творцу"? Что Франциск об этом пишет?

 

А этому он целиком посвящает пятую и шестую главы Laudato Si'. Пересказывать не буду, не только потому что Вы читать умеете не хуже меня, но и потому, что подобного рода тексты пересказу не поддаются.

[Михаил 1961]

...

 

А этому он целиком посвящает пятую и шестую главы Laudato Si'. Пересказывать не буду, не только потому что Вы читать умеете не хуже меня, но и потому, что подобного рода тексты пересказу не поддаются.

 

Энциклики истинны и непогрешимы ?

[n-vilonov]

...

 

А этому он целиком посвящает пятую и шестую главы Laudato Si'. Пересказывать не буду, не только потому что Вы читать умеете не хуже меня, но и потому, что подобного рода тексты пересказу не поддаются.

 

Энциклики истинны и непогрешимы ?

 

Честно говоря, не совсем понял, о чём Вы спрашиваете, и точно ли меня?

[Михаил 1961]

...

 

Энциклики истинны и непогрешимы ?

 

 

Честно говоря, не совсем понял, о чём Вы спрашиваете, и точно ли меня?

 

“ Laudato si’ — вторая энциклика Папы римского Франциска” - утверждения Laudata si считаются не морённой истинными , имеющими почти что догматический статус (в силу безошибочности Папы) ?

Изменено 6 декабря, 2019 пользователем Михаил 1961

[n-vilonov]

...

 

Энциклики истинны и непогрешимы ?

 

 

Честно говоря, не совсем понял, о чём Вы спрашиваете, и точно ли меня?

 

“ Laudato si’ — вторая энциклика Папы римского Франциска” - утверждения Laudata si считаются не морённой истинными , имеющими почти что догматический статус (в силу безошибочности Папы) ?

 

Безошибочность - это, насколько я понимаю, в римском богословии технический термин, означающий, что когда Папа имеет интенцию (и официально об этом заявляет) установить новый догмат, он имеет право это сделать, не нуждаясь для этого даже и в Соборе.

 

В этом смысле безошибочностью энциклика, конечно, не обладает. Она является ординарным Учительством.

 

Но ординарное Учительство - это тоже не частное мнение. Веровать в него, как в догмат, римские католики не обязаны, но соглашаться с ним - обязаны.

 

Конечно, это согласие не должно распространяться на еретические учения. Но если епископ явно учит ереси (а что Франциск явно учит ереси, очевидно и без Laudato Si', по трём другим случаям), то он автоматически лишается своей кафедры (поскольку автоматически подпадает под отлучение).

 

Но как практически применить этот принцип к Папе, да ещё к Папе, которого поддерживают почти все епископы - совершенно не ясно. Вот консерватмвные католики и решают квадратуру круга. Заявить индивидуальным порядком, что-де я, такой-то, более не признаю Франциска Папой - путь к неканоничной тусовке седевакантистов, где каждый сам себе глава.

 

Соглашаться с ересью Франциска тоже не хочется. Поэтому приходится или считать, что на римском престоле сидит открытый еретик, официально учащий ереси, признавать его Папой, но самим решать, в чем слушаться Папу, а в чем нет, или упорствовать в "православном прочтении" его текстов.

 

 

[Олег Рощин]

Чисто эстетически, этот мистический экосоциализм даже красив. Только одна проблема - это даже и не ересь, а просто иное евангелие - другое упование, на другой предмет. Не на тот, что в христианстве. И то, что финальное преображённое состояние мира может в этом учении называться "Христом", или "Богом", сути дела не меняет.

Поясните, пожалуйста, что здесь несовместимого с христианством?

Я у Аквината встречал что-то подобное. Compendium theologia, cap. 169-171, по-моему. Прямо сейчас русского перевода у меня нет. Поэтому делаю перевод на ходу:

 

 

Manifestum est autem quod ea quae sunt ad finem, disponuntur secundum exigentiam finis, unde si id propter quod sunt aliqua, varietur secundum perfectum et imperfectum, ea quae ad ipsum ordinantur, diversimode disponi oportet, ut ei deserviant secundum utrumque statum... Creatura corporalis ordinatur ad rationalem naturam quasi ad finem. Oportet igitur quod homine accipiente ultimam perfectionem per resurrectionem, creatura corporalis diversum statum accipiat, et secundum hoc dicitur innovari mundus, homine resurgente, secundum illud, Apoc. XXI, 1: vidi caelum novum et terram novam; et Isaiae LXV, 17: ecce ego creo caelos novos et terram novam.

 

- Сущее, устремленное к своей цели, располагается согласно тому, что требует цель, поэтому если эта цель разная по совершенству, то и устремленное к этой цели будет по-разному располагаться и сохраняться в разном статусе. Но телесное творение упорядочено к разумной природе как к цели. Тогда человек, обретающий высшее совершенство в воскресении, должен воспринимать [подтягивать за собой] телесные творения в этом разном их статусе, и отсюда говорится о преображении мира, "новом небе" и "новой земле". (cap169)

 

То есть человек как бы "подтягивает" за собой все творение (даже небесные тела останавливают свое движение! - см. cap.171); при этом все, что соответствует замыслу Божьему о нем и совершенству природы, уходит к Богу в вечность; все остальное прекращает быть или же остается без Бога.

 

Совершенно верно. Это точно соответствует учению Писания, что творение «совокупно стенает» из-за грехопадения человека, и потому новый человек во Христе призван исправить всё творение.

 

Кажется, Новалис первый высказал фразу «человек - это Мессия природы».

 

Это совершенно христианская мысль.

Изменено 6 декабря, 2019 пользователем Олег Рощин

[n-vilonov]

новый человек во Христе призван исправить всё творение

 

1. А где в Писании высказана именно эта мысль? Спрашиваю, потому что Вы сами решили сослаться на Писание.

 

2. Вновь должен заметить, что Франциск говорит иное. "Привести творения к Творцу" призван человек, который описывается так: "Человек наделен разумом и любовью, его влечет полнота Христова" - а не человек после воскресения, преображенный и прославленный, соединенный с этой "полнотой Христовой". Говоря короче, речь у Франциска идёт о людях настоящего века.

Изменено 6 декабря, 2019 пользователем n-vilonov

[Михаил 1961]

...

 

[1]. Но ординарное Учительство - это тоже не частное мнение. Веровать в него, как в догмат, римские католики не обязаны, но соглашаться с ним - обязаны.

 

[2]. Конечно, это согласие не должно распространяться на еретические учения. Но если епископ явно учит ереси (а что Франциск явно учит ереси, очевидно и без Laudato Si', по трём другим случаям), то он автоматически лишается своей кафедры (поскольку автоматически подпадает под отлучение).

...

 

1. Спасибо, это я и имел в виду.

2. Простите, какие три другие случая ?

 

Если большинство епископов солидарны с Папой, то то, что мы обсуждаем - не ересь, а богооткровенная истина, поскольку католики утверждают тождество видимой структуры - организации РКЦ (а это иерархия епископов с Папой во главе ) с единственной истинной Церковью - Столпом и Утверждением Истины

 

 

[Михаил 1961]

...

Совершенно верно. Это точно соответствует учению Писания, что творение «совокупно стенает» из-за грехопадения человека, и потому новый человек во Христе призван исправить всё творение.

 

Кажется, Новалис первый высказал фразу «человек - это Мессия природы».

 

Это совершенно христианская мысль.

 

Новалис может и высказал, но какое он имеет отношение к христианству ?

[n-vilonov]

... [1]. Но ординарное Учительство - это тоже не частное мнение. Веровать в него, как в догмат, римские католики не обязаны, но соглашаться с ним - обязаны. [2]. Конечно, это согласие не должно распространяться на еретические учения. Но если епископ явно учит ереси (а что Франциск явно учит ереси, очевидно и без Laudato Si', по трём другим случаям), то он автоматически лишается своей кафедры (поскольку автоматически подпадает под отлучение). ...

1. Спасибо, это я и имел в виду. 2. Простите, какие три другие случая ? Если большинство епископов солидарны с Папой, то то, что мы обсуждаем - не ересь, а богооткровенная истина, поскольку католики утверждают тождество видимой структуры - организации РКЦ (а это иерархия епископов с Папой во главе ) с единственной истинной Церковью - Столпом и Утверждением Истины

 

Три случая, по поводу которых среди консервативных католиков сложился широкий консенсус, что здесь Франциск учит ереси, это

 

1) "апостольское увещевание" Amoris Laetitia + официальное (включенное в Acta Apostolicae Sedes) письмо Франциска аргентинским епископам, что они правильно интерпретируют это самое апостольское увещевание. А епископы интерпретировали (то есть, собственно говоря, прочитали то, что написанное), что в отдельных случаях можно разрешать разведенным второбрачным, живущим супружеской жизнью, принимать Причастие. По отношению к учению РКЦ о Евхаристии это ересь.

 

2) Внесенная Франциском правка в Катехизис Католической Церкви, что смертная казнь "в свете Евангелия" является морально недопустимой, противоречащей достоинству человеческой личности. Расценивается как ересь, так как противоречит всегда и всеми в РКЦ (да и в большинстве других христианских конфессий) принятому учению о допустимости смертной казни.

 

3) Подписанное Франциском с имамом мечети Аль-Азхар заявление, в котором говорится, среди прочего, что Богу угодны разные религии, так же как Ему угодны разные расы, разные народы, и т.п. Рассматривается как ересь, потому что эта формулировка обозначает нехристианские религии, как позитивное благо, а не как нечто, что Бог просто попускает, как Он вообще попускает другие заблуждения и грехи.

 

Все три случая очень подробно обсуждались в разных темах здесь, на форуме.

[Олег Рощин]

новый человек во Христе призван исправить всё творение

 

1. А где в Писании высказана именно эта мысль? Спрашиваю, потому что Вы сами решили сослаться на Писание.

 

2. Вновь должен заметить, что Франциск говорит иное. "Привести творения к Творцу" призван человек, который описывается так: "Человек наделен разумом и любовью, его влечет полнота Христова" - а не человек после воскресения, преображенный и прославленный, соединенный с этой "полнотой Христовой". Говоря короче, речь у Франциска идёт о людях настоящего века.

 

1. Писание всё, совокупно, повествует о том, что человек был призван заботиться о мире (Адам в Эдеме «дал имя» животным и возделывал «сад»), и весь мир ухудшился из-за его грехопадения. Мир ведь сотворён для нас. Понятно, что, если «вся тварь совокупно стенает» из-за нас, то это наша задача - принять Христа и самим стать «христами» для мира.

 

2. «Человек наделён разумом и любовью, и его влечёт полнота Христова» - это точно выраженное ортодоксальное учение Церкви о человеке. Мы не верим в total depravity. И не ругаем человеческий разум, как г-н Лютер

[Олег Рощин]

новый человек во Христе призван исправить всё творение

 

1. А где в Писании высказана именно эта мысль? Спрашиваю, потому что Вы сами решили сослаться на Писание.

 

2. Вновь должен заметить, что Франциск говорит иное. "Привести творения к Творцу" призван человек, который описывается так: "Человек наделен разумом и любовью, его влечет полнота Христова" - а не человек после воскресения, преображенный и прославленный, соединенный с этой "полнотой Христовой". Говоря короче, речь у Франциска идёт о людях настоящего века.

...

Совершенно верно. Это точно соответствует учению Писания, что творение «совокупно стенает» из-за грехопадения человека, и потому новый человек во Христе призван исправить всё творение.

 

Кажется, Новалис первый высказал фразу «человек - это Мессия природы».

 

Это совершенно христианская мысль.

 

Новалис может и высказал, но какое он имеет отношение к христианству ?

 

Он христианин, потому и имеет Конечно, он не доктор Церкви и это его частное мнение, но это мнение не противоречит учению Церкви, и поэтому я его с удовольствием придерживаюсь. Так же считали замечательные протестантские мыслители Джордж Мак-Дональд и Клайв Льюис, на которых мысли Новалиса очень повлияли.

[n-vilonov]

 

1. Писание всё, совокупно, повествует о том, что человек был призван заботиться о мире (Адам в Эдеме «дал имя» животным и возделывал «сад»), и весь мир ухудшился из-за его грехопадения. Мир ведь сотворён для нас. Понятно, что, если «вся тварь совокупно стенает» из-за нас, то это наша задача - принять Христа и самим стать «христами» для мира.

 

2. «Человек наделён разумом и любовью, и его влечёт полнота Христова» - это точно выраженное ортодоксальное учение Церкви о человеке. Мы не верим в total depravity. И не ругаем человеческий разум, как г-н Лютер

 

1. "Возделывать и заботиться" - да. Но то, что задача человека - радикально трансформировать мир, привести всё творение в прославленное состояние, подобное плоти воскресшего Христа, отсюда не следует непосредственно. Я не отрицаю, что технически возможно и такую интерпретацию пристегнуть, но спрашивал я не об интерпретациях.

 

2. Я тут не с учением о природе человека спорю. ( К человеку, наделённому оправдывающей верой, слова Франциска вполне подходят и в нашей системе координат). Я лишь отмечаю, что речь в обсуждаемой фразе идёт не о людях после всеобщего воскресения, а о людях, каковы мы сейчас. Именно таким людям Франциск и приписывает призвание - привести всё творение к полноте Бога. Рад, что с этим естественным пониманием его слов Вы не спорите.

Изменено 7 декабря, 2019 пользователем n-vilonov

[Олег Рощин]

 

1. Писание всё, совокупно, повествует о том, что человек был призван заботиться о мире (Адам в Эдеме «дал имя» животным и возделывал «сад»), и весь мир ухудшился из-за его грехопадения. Мир ведь сотворён для нас. Понятно, что, если «вся тварь совокупно стенает» из-за нас, то это наша задача - принять Христа и самим стать «христами» для мира.

 

2. «Человек наделён разумом и любовью, и его влечёт полнота Христова» - это точно выраженное ортодоксальное учение Церкви о человеке. Мы не верим в total depravity. И не ругаем человеческий разум, как г-н Лютер

 

1. "Возделывать и заботиться" - да. Но то, что задача человека - радикально трансформировать мир, привести всё творение в прославленное состояние, подобное плоти воскресшего Христа, отсюда не следует непосредственно. Я не отрицаю, что технически возможно и такую интерпретацию пристегнуть, но спрашивал я не об интерпретациях.

 

2. Я тут не с учением о природе человека спорю. ( К человеку, наделённому оправдывающей верой, слова Франциска вполне подходят и в нашей системе координат). Я лишь отмечаю, что речь в обсуждаемой фразе идёт не о людях после всеобщего воскресения, а о людях, каковы мы сейчас. Именно таким людям Франциск и приписывает призвание - привести всё творение к полноте Бога. Рад, что с этим естественным пониманием его слов Вы не спорите.

 

Ну, мы же не можем сидеть сложа руки, ожидая всеобщего Воскресения. Надо начинать заботиться о мире, нам вверенном, здесь и сейчас, каждый в меру своего разумения. Восстановление, обожение человека - это процесс, который уже начался. И все в него уже вовлечены (хотя и не все согласны участвовать). Призвание стать такими, как Христос, относится ко всем людям. И заботиться о творении Божьем, как Христос заботится о нас - это шаг в нужном направлении.

[n-vilonov]

Призвание стать такими, как Христос, относится ко всем людям. И заботиться о творении Божьем, как Христос заботится о нас - это шаг в нужном направлении.

 

Во-первых, заботиться так, как Христос заботится о нас, мы призваны о других людях, а не о всём творении. Грубо говоря, мы не призваны любить тараканов, как самих себя.

 

Во-вторых, снова обращаю Ваше внимание, что забота - это одно, а радикальное преображение, изменение состояния, подобное изменению плоти Христа при воскресении - это нечто иное, нечто большее. Вы упорно игнорируете тейярдистский контекст обсуждаемого утверждения, хотя автор энциклики сам задаёт его, ссылаясь на Тейяра.

 

В-третьих, прошу Вас обратить внимание на цель, с которой я это пишу. Я вовсе не пытаюсь никого убедить с помощью этого параграфа, что Папа Франциск впал в ересь по критериям самой РКЦ.

 

Спорить об этом с опорой на 83 параграф Laudato Si' было бы излишним, потому что это уже продемонстрировали ваши же (римско-католические) богословы по трём другим, ясным и несомненным случаям (я их уже упоминал выше).

 

Я же здесь говорю о другом - тем, кто действиям Франциска ужасается, и кто недоумевает по их поводу, следует помнить, что Франциск вполне логичен и последователен. Его конкретные церковные решения обусловлены его лево-зелёной политической повесткой. А его лево-зелёная политическая повестка обусловлена его богословской повесткой - синтезом тейярдизма и теологии освобождения (достаточно естественный круг идей для современного латиноамериканского иезуита).

 

Исходя из этого богословия, он и хочет, чтобы Церковь была Церковью левых и зелёных, была вместе с левыми и зелёными и доя них. И в своих официальных документах, включая Laudato Si', и в "самолётных интервью", и в беседах со Скальфари, и другими способами, он обращается к этой аудитории, её хочет видеть своей паствой или хотя бы своими союзниками.

 

А вот католиков-традиционалистов он своей паствой видеть не хотел бы - о чём тоже неоднократно говорил (ср. его реплики про фарисеев, пелагиан и др.).

Изменено 7 декабря, 2019 пользователем n-vilonov