Первосвященническая молитва Христа и ограниченное искупление

[Владимир М.]

Давайте все-таки попробуем разобраться, почему Христос перед Своими крестными страданиями ходатайствовал только за верующих, и был ли блаженный Августин, выдвинувший идею ограниченного искупления, в этом одинок? Я недавно обратился к толкованию на Евангелие от Иоанна св. Кирилла Александрийского и вот что я там прочел:

 

 

Итак, умоляющий как человек, Он также и раздает как Бог. Будучи святым первосвященником, непорочным и безгрешным, Он не за Свои немощи, как это обычно было для получивших подзаконное священство (Евр.7:27), но, напротив, за спасение наших душ принес Себя, и притом однажды, ради наших грехов, и сделался ходатаем за нас, «и Он есть умилостивление за грехи наши», по слову Иоанна, и не за наши только, но и за целый мир (1Ин.2:2).

 

Но, быть может, кто-либо против наших рассуждений сделает такое возражение: сказанное учеником не будет ли противоречить словам Спасителя? Ведь Господь наш Иисус Христос в этих словах представляется ясно отказавшимся от ходатайства за весь мир, а премудрый Иоанн высказал совершенно противоположное сему, ибо утверждает, что Спаситель должен быть ходатаем и умилостивлением не за наши только грехи, но уже и за весь мир.

 

Но какое должно быть решение этому возражению или каким образом ученик окажется свидетельствующим согласное с изречением Господа, это нетрудно сказать. Блаженный Иоанн, так как был иудеем и из иудеев, чтобы кто не подумал, что Господь есть ходатай пред Отцом за одних только израильтян, а не за другие народы, рассеянные по всей земле, хотя им и предстояло прославиться верою в Него и быть вскоре призванными к познанию спасения чрез Христа, считает необходимым сказать, что Господь есть умилостивление не за одних только потомков Израиля, но за целый мир, то есть за тех, которые имели быть призванными из всякого народа и племени чрез веру к оправданию и освящению. А Господь наш Иисус Христос, отделив истинно верующих от имеющих противоположное настроение и решившихся столь упорным непослушанием досаждать Ему – от достойнейших слушателей Его божественных слов, подклонивших уже выю сердца своего и как бы надевших на себя иго рабства Богу, – о них, сказал, одних подобает молить, ибо кого Он является посредником и первосвященником, им только одним почитал должным и доставлять блага от ходатайства. О них и говорит, что хотя они даны Ему, но принадлежат и Отцу, так как нет другого пути к свойству Богу, как только чрез Сына. Этому и Сам Он научит тебя в словах: «Никто не приходит к Отцу, как только чрез Меня» (Ин.14:6).

 

Понятно, что здесь и близко нет августиновского предопределения, но разве это не ограниченное искупление?

[Гостья]

Нас учат так - жертвы Христа достаточно, что бы спасти весь мир, абсолютно всех. Но спасутся только верующие. Т.е. искупление ограниченное не в том смысле, что за кого то не заплачено. Ну а дальше в зависимости от того, кто перед нами, кальвинисты скажут, что спасутся только избранные, арминиане, что уверовавшие. Но суть одна - жертвы Христа достаточно для всех и даже для тех, кто не спасен.

[Владимир М.]

Ну так достаточность Христовой жертвы для спасения всех и кальвинисты признают.

[n-vilonov]

Всё-таки думая о 17 главе от Иоанна, не нахожу достаточных оснований, чтобы именно здесь видеть ограниченное искупление. Прежде всего, о чём Иисус молится? Чего именно Он просит для своих учеников, и для "верующих в Меня по слову их"? Чтобы Отец их сохранил в вере (Ин.17:11,15), и чтобы Он даровал им вечную жизнь (Ин.17:24). Но такая молитва и не может, по самому своему содержанию, относиться ни к кому, кроме уверовавших. Только уверовавшие могут сохранить веру.

 

Вот учение о безусловном предопределении к спасению, то есть о том, что вера в человеке создаётся самим Богом, и Богом же сохраняется до конца, здесь, конечно же, излагается, и очень определенно (Ин.17:6-9; ср. Ин.10:26-29; здесь также уместно сопоставить Ин.17:20 и 1 Кор.3:5-7).

 

А вот где, к сожалению, и правда просматривается именно кальвинистское представление, так это в Ин.10:25-26. Насколько было бы проще, если бы Иисус в Ин.10:26 сказал бы: вы не верите, значит, вы не из овец моих. Но Он говорит: вы не верите, потому что вы не из овец моих. Судя по подстрочнику, в греческом тексте там тоже "потому что". И в Вульгате там quia...

[Владимир М.]

Чего именно Он просит для своих учеников, и для "верующих в Меня по слову их"? Чтобы Отец их сохранил в вере (Ин.17:11,15), и чтобы Он даровал им вечную жизнь (Ин.17:24). Но такая молитва и не может, по самому своему содержанию, относиться ни к кому, кроме уверовавших. Только уверовавшие могут сохранить веру.

Это и так понятно. Но почему Христос не молится, например, о том, чтобы неверующие обрели веру? Вот об этом речь.

[Владимир М.]

Возник вопрос. Как в рамках идеи всеобщего искупления объясняется тот факт, что некоторые люди, за грехи которых умер Христос, будут мучимы в озере огненном? Ведь в таком случае наказание за грехи оказывается двойным: его претерпел Спаситель на кресте, и его же понесут сами грешники.

[Helena]

А кто говорит о всеобщем искуплении?

[Владимир М.]

А кто говорит о всеобщем искуплении?

Все, кроме некоторых протестантов.

[Helena]

Все меня не интересуют.

И католики?

[Владимир М.]

И католики?

Полагаю, что католики не станут возражать прот. Михаилу Помазанскому: "Христос взял на Себя грехи всего мира, принял на Себя вину всех людей."

[Владимир М.]

Католический катехизис: "Этот Божий Замысел о спасении через предание на смерть «Праведника, Раба» (Ис 53, 11) был возвещен в Писании заранее как тайна всеобщего искупления, то есть выкупа, который избавит людей от рабства греха."

 

Но понятное дело, что речи не идет о всеобщем искуплении как эффективности Жертвы Христовой абсолютно для каждого.

Изменено 29 августа, 2021 пользователем Владимир М.

[Helena]

Взять-то Он взял, а принял ли это человек в свою жизнь.

Это самое главное.

Это и есть свобода выбора человека.

Изменено 29 августа, 2021 пользователем Helena

[Владимир М.]

Взять-то Он взял, а принял ли это человек в свою жизнь.

Я и спрашиваю о тех, кто не принял и претерпевает вследствие этого наказание в аду. Выходит, сначала их наказание понес Христос, а потом они сами.

[Helena]

Почему?

Они просто не приняли то, что для них сделал Христос.

Отвергли.

[Владимир М.]

Почему?

Что почему?

[Гостья]

Взять-то Он взял, а принял ли это человек в свою жизнь.

Я и спрашиваю о тех, кто не принял и претерпевает вследствие этого наказание в аду. Выходит, сначала их наказание понес Христос, а потом они сами.

 

Да. Они не приняли жертвы Христа и поэтому понесут наказание сами. Это как если человека посадили в тюрьму, а некто заплатил за его освобождение, а человек предпочитает оставаться в тюрьме, потому ему там комфортнее и отказывается от свободы. И он останется, не смотря на внесенный выкуп.

[Helena]

Что почему?

 

Ничего.

Изменено 29 августа, 2021 пользователем Helena

[Дмитрий]

Возник вопрос. Как в рамках идеи всеобщего искупления объясняется тот факт, что некоторые люди, за грехи которых умер Христос, будут мучимы в озере огненном? Ведь в таком случае наказание за грехи оказывается двойным: его претерпел Спаситель на кресте, и его же понесут сами грешники.

 

Например можно сказать, что они будут наказываемы уже не за те грехи, а за другой - за отвержение крестной Жертвы. Это если есть желание остаться в чисто юридической логике.

[Helena]

Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем.

Ин.3,36

Но, по упорству твоему и нераскаянному сердцу, ты сам себе собираешь гнев на день гнева и откровения праведного суда от Бога

Рим.2,5

[Amtaro]

И католики?

Полагаю, что католики не станут возражать прот. Михаилу Помазанскому: "Христос взял на Себя грехи всего мира, принял на Себя вину всех людей."

Да. Потенциально спасены все. Но чтобы спасение стало актуальным для каждого человека, каждый конкретный человек должен уверовать во Христа, покаяться , креститься и начать жить богоугодно.

[Марион]

Возник вопрос. Как в рамках идеи всеобщего искупления объясняется тот факт, что некоторые люди, за грехи которых умер Христос, будут мучимы в озере огненном? Ведь в таком случае наказание за грехи оказывается двойным: его претерпел Спаситель на кресте, и его же понесут сами грешники.

Почему двойным? Если человек верует в Христа и принимает Его, он принимает и Его наказание за грехи как отработанные (1 раз); сам же уже не несет наказания. А если не принимает, то и страсти Христовы для него не зачитываются... Тогда "сам, все сам" (но тоже 1 раз).

[Дмитрий]

Но это не было бы уже всеобщее искупление.

[Дмитрий]

В юридической логике получается, что искуплены грехи ВСЕХ, но не ВСЕ. Не все грехи всех. Например, хула на Святого Духа не прощается - получается, она не искуплена. То же с отвержением искупительной Жертвы - этот грех, получается, не искуплен.

 

Верный ответ на мой взгляд в том, что система юридических терминов так же неабсолютна для описания запредельных вещей, как и любая другая. Мы её используем, но помним о её неабсолютности.

[Владимир М.]

Да. Они не приняли жертвы Христа и поэтому понесут наказание сами. Это как если человека посадили в тюрьму, а некто заплатил за его освобождение, а человек предпочитает оставаться в тюрьме, потому ему там комфортнее и отказывается от свободы. И он останется, не смотря на внесенный выкуп.

Наверное, более точной аналогией будет ситуация, когда некто соглашается отбыть наказание за преступника, а в итоге в тюрьме оказываются оба.

 

Что почему?

 

Ничего.

Показалось...

[Владимир М.]

В юридической логике получается, что искуплены грехи ВСЕХ, но не ВСЕ. Не все грехи всех.

Дмитрий, спасибо, это интересная идея. Но откуда Вы ее почерпнули? Это чисто Ваши соображения, или действительно существует такая доктрина?

 

То же с отвержением искупительной Жертвы - этот грех, получается, не искуплен.

Ну вот апостол Павел до своего обращения отвергал Христову Жертву. Его грех не искуплен?