Перейти к содержанию

О новом храме ВС РФ


 Поделиться

Рекомендуемые сообщения

Некоторое время назад в сети возникла шумиха вокруг главного храма Вооруженных сил РФ с советской символикой внутри. В этой связи мне понравился пост, давеча опубликованный телеграм-каналом "Религия сегодня":

 

Бриколаж как этический и эстетический провал

 

Мы давно хотели высказаться по поводу храма ВС РФ в Кубинке, но только сегодня нашли для этого подходящую форму.

 

Полностью солидаризуясь с позицией уважаемого епископа Саввы, мы хотели бы обратить ваше внимание на.... бриколаж. Хороший пример бриколажа - это картинки, которые вам присылают на Пасху в Whatsapp друзья и родственники. Так вот, ГХ ВС РФ - это бриколаж куда более яркий и даже яростный, чем те картинки.

 

Главный признак бриколажа - это смешение символических рядов, вызывающее у наблюдателя ощущение в лучшем случае - диссонанса, а в худшем - отвращения. Приведем нейтральный пример. Вы приходите в здание факультета физики в стиле хайтек и в фойе видите огромную настенную композицию в стиле "лубок". Представили? Хорошо. Теперь вы спускаетесь в метро на станцию вроде "Саларьево" и видите там бюсты выдающихся российских юристов вперемешку с копиями памятников эпохи палеолита. Готовы поспорить, что такое решение вызовет у вас как минимум вопросы. И Ваше недоумение никак не будет обозначать, что вы имеете что-то против выдающихся юристов.

Так вот, храм в Кубинке представляет собой бриколаж, смешение церковного и военно-патриотического.

 

Этический уровень проблемы хорошо проясняет уровень эстетический. Лубок на физфаке выглядит неуместно, а для многих христиан Сталин в храме выглядит просто кощунственно. Налицо конфликт символов. После "бунта против небес" и низвергания крестов к храмов под знаком серпа и молота, витраж с серпом и молотом выглядит не "трогательно" и не примирительно, а скорее как насмешка и "оскорбление памяти". Павших не в Великой Отечественной войне, а в Дмитлаге, на Колыме, в Бутово и Санадармохе.

 

Верно и обратное. Патриотизм имеет свою эстетику, свои символы - и имперские, и советские. Есть сложившийся язык советских военных мемориалов. Как выглядит для человека, привыкшего к этому стилю, вторжение в него (по сути) нарратива про крестные облеты или явления Богоматери? Ведь этот язык тоже не всеяден, а логичен и внутренне согласован.

 

Еще одна проблема заключается в том, что российский патриотизм и память о Великой Отечественной Войне – внеконфессиональны. Если авторы проекта ГХ ВС РФ решают сплавить с этими значимыми идеологемами православную символику, то что делать российским мусульманам, буддистам, иудеям и гражданам других исповеданий, которые чувствуют себя не менее причастными к коллективной памяти о Великой Отечественной Войне?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В этой связи мне понравился пост

Странный пост.

1. Почему бриколаж, причем это тут? Автор с коллажем не напутал случайно? Или просто решил блеснуть постмодернистским словечком?

2. Про возможный эклектизм символов - да, такая проблема есть. В данном храме - особенно, где требуется соединить символы православные, символы дореволюционной и коммунистической эпох. Но так это можно было просто высказать, не отвлекаясь на "бриколажи".

Патриотизм имеет свою эстетику, свои символы - и имперские, и советские. Есть сложившийся язык советских военных мемориалов. Как выглядит для человека, привыкшего к этому стилю, вторжение в него (по сути) нарратива про крестные облеты или явления Богоматери? Ведь этот язык тоже не всеяден, а логичен и внутренне согласован.

Значит, стоит задача перевести язык (дискурс) на новый уровень, в котором бы объединялась эстетика различных эпох. Не просто калейдоскопическое перемешивание типа "бриколажного". Задача непростая, но не сказать, чтобы она была вздорной или принципиально неразрешимой.

Еще одна проблема заключается в том, что российский патриотизм и память о Великой Отечественной Войне – внеконфессиональны. Если авторы проекта ГХ ВС РФ решают сплавить с этими значимыми идеологемами православную символику, то что делать российским мусульманам, буддистам, иудеям и гражданам других исповеданий, которые чувствуют себя не менее причастными к коллективной памяти о Великой Отечественной Войне?

А вот здесь вообще проблемы не вижу.

Действительно, общая память о ВОВ - внеконфессиональна, но не в смысле, что она не может быть сочетаема с каким-то конфессиональным расположением, но в том, что она шире любого отдельно взятого конфессионального ограничения. В данном конкретном случае решается задача воплощения данной памяти в культурном и религиозном сегменте Православия, это - для православных россиян, а также тех, кто солидаризируется с ними. Если что-то подобное хотят сделать для себя российские мусульмане, иудеи и т.д, то они вполне могут сделать у себя что-то подобное, в своих культовых зданиях или в своих общинах. Конечно, в той мере, в какой это позволит им их вера. Мусульмане, например, не очень-то любят изображать живые существа. Но ведь можно изобразить/воплотить данную память, наверное, и каким-то другим образом? Для неверующих - тут вообще не проблема, для них есть многочисленные памятники, мемориалы, музеи и т.д. Для коммунистов - Мавзолей и прочее по прежнему, хоть и задрапированный. Так что никто вроде бы не ущемлен, каждая сестра получает по серьге.

  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В Польше меня очень удивили храмы, в которых разным образом были выражены патриотические мотивы - во фресках, картинах или памятных досках.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну да. Но вряд ли в польских костёлах были изображения Берута и Гомулки.
  • Like 4
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Почему бриколаж, причем это тут? Автор с коллажем не напутал случайно? Или просто решил блеснуть постмодернистским словечком?

Ну так коллаж - частный случай бриколажа, разве нет? Что до постмодернизма, то во французском языке это слово уж точно возникло задолго до эпохи постмодерна, хотя и с более широким значением.

 

А в приведенном посте я в первую очередь обратил внимание на замечание об оскорблении религиозных чувств подобными сочетаниями, и это, на мой взгляд главное, ибо что общего у Христа с велиаром?

Изменено пользователем Владимир М.
  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну да. Но вряд ли в польских костёлах были изображения Берута и Гомулки.

 

Зато вот катастрофу под Смоленском увековечили в костеле в Белянах.

 

85752725_1.jpg

 

85753338_large_4.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это другое дело, хотя тоже напрасно .

 

  • Like 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Само по себе изображение в христианских церквях сильных мира сего - в общем-то давняя традиция.

Некоторые примеры стали классикой, их размещают в учебниках истории:

 

Мозаика церкви Сан Витале в Равенне. Император Юстиниан со свитой

 

27552.jpg

 

Императрица Феодора с придворными

 

slide52.jpg

Изменено пользователем Марион
  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну то правоверные цари, а то гонитель Церкви и душегуб. Есть некоторая разница.
  • Like 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну да. Но вряд ли в польских костёлах были изображения Берута и Гомулки.

Зато изображения президентов на иконах и фресках, похоже, очень любят на Украине.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну то правоверные цари, а то гонитель Церкви и душегуб. Есть некоторая разница.

Кто гонитель Церкви?

Юстиниан, хоть и правоверен, но не всегда ровно, фигура сложная.

А Феодора чуть ли не открыто поддерживала партию монофизитов. Да еще вспомнить ее скандальное происхождение...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Гонитель Церкви кто? Конечно, Сталин. Не Юстиниан же, который на востоке вообще канонизирован.
  • Like 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сталина собираются изображать в храме? Не думаю, что до этого дойдет.

Ему памятники не дают ставить, сносят. Его портретов нет даже на День Победы, о каком его изображении в храме может идти речь?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не собираются, а уже изобразили, как он принимает парад победы.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Значит уберут.

Представитель РПЦ возразил против мозаики Сталина в храме Вооруженных сил

Если уж Путина убрали, на что было гораздо меньше оснований, то Сталина - тем более. Строительство еще не окончено.

Фоторепортаж их храма

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мозаика церкви Сан Витале в Равенне. Император Юстиниан со свитой

 

27552.jpg

 

Императрица Феодора с придворными

 

slide52.jpg

Но Юстиниан с Феодорой, как бы кто к ним ни относился, у нас канонизированы, так что вполне уместно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Про возможный эклектизм символов - да, такая проблема есть. В данном храме - особенно, где требуется соединить символы православные, символы дореволюционной и коммунистической эпох.

 

Не требуется и не может требоваться в храме совмещать или как-то рецептировать символику богоборческой тирании.

 

Какое согласие между Христом и Велиаром?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну да. Но вряд ли в польских костёлах были изображения Берута и Гомулки.

Зато изображения президентов на иконах и фресках, похоже, очень любят на Украине.

 

А в России , я погляжу, многие, по старой советской традиции, любят сводить все такие разговоры к "у вас негров линчуют".

Изменено пользователем Pawlo
  • Like 3
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сталина собираются изображать в храме? Не думаю, что до этого дойдет.

Ему памятники не дают ставить, сносят. Его портретов нет даже на День Победы, о каком его изображении в храме может идти речь?

 

Речь не только о лично Сталине. Серп и Молот, Орден Ленина, Красные Флаги и прочее в том же стиле - всей этой мерзости явно не место в христианском храме.

  • Like 4
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ради справедливости: конечно можно попытаться оправдать рецепцию этой символике указанием на такой прецедент, как орлец в восточном обряде.

 

Но тут нужно отметить, что образ Орла не обязательно возводить лишь к Римской Империи, ведь он есть и в Писании и имеет там вполне внятное толкование, а вот оправдать Писанием Красное Знамя или Серп и Молот крайней проблематично.

 

Ну и в принципе История Церкви показывает, что в ситуациях подобных сталинской - сильный правитель что-то делающий для страны, но при этом богоборец и людоед: Диоклетиан, Ирод - Церковь благополучно зачеркивала всё, что говорилось до слова "но" и однозначно осуждала человека за то, что было после.

 

Не было вот этой вот демагогии типа "мы осуждаем плохое, что было при Диоклетиане, но принимаем хорошее, да он был гонитель, но и страну от распада спас и вообще виноват не столько он, сколько его сановники на местах и окружение". Хотя Диоклетиана таким макаром оправдать ничуть не сложней чем Сталина.

 

К Марку Аврелию и Траяну правда отношение амбивалетное. Но они и не были тиранами и массовыми убийцами. Да и Христианство в их времена было в Империи крайне маргинально и столковения с государства с ним относительно локальными и ограниченными

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А в России , я погляжу, многие, по старой советской традиции, любят сводить все такие разговоры к "у вас негров линчуют".

Даже не ради обвинения, но - для констатации факта. Что делать, если действительно линчуют? Что делать, если реально в храмах издавна допускались изображения исторических фигур, в том числе властных. От Италии VI века от РХ до Украины XXI века допустим и другие примеры? Я взял просто навскидку, что пришло на ум. Ну да, про изображения в каком-нибудь условно португальском храме я не спец, а вот историей и событиями, связанными с историей украинского христианства, интересуюсь. Отсюда и примеры с Украиной.

Но вот что интересно. Любят на Украине изображать в христианском контексте определенных... деятелей, скажем так, иногда спорных. Примеров можно привести - массу. У нас тоже попытались на этот путь ступить - сильных мира сего изобразить. Потом опомнились, сняли, отказались воздвигать в храме - ну не совсем это наша традиция, лепить такие изображения. Так что вопрос по изображению персонажей по большей части, пожалуй что и закрыт. Путина, Шойгу и Сталина вроде не будет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Про возможный эклектизм символов - да, такая проблема есть. В данном храме - особенно, где требуется соединить символы православные, символы дореволюционной и коммунистической эпох.

 

Не требуется и не может требоваться в храме совмещать или как-то рецептировать символику богоборческой тирании.

 

Какое согласие между Христом и Велиаром?

 

Я, признаться, не совсем понимаю, что это такое - "символика богоборческой тирании". Что такое богоборческая идеология, концепция, или богоборческая роль исторического персонажа - это в целом ясно. А символика? Она же зависит от контекста, в котором существует и в котором выражает ту или иную идею; и лишь в зависимости от контекста может быть богоборческой или небогоборческой.

Пример. Очень грубый, но понятный для Вас. Памятник Ленину на Украине. На площади его нахождение противоречит закону о декоммунизации. "Мерзость" по-Вашему. Но перенесенный в "музей тоталитаризма", или как там еще, он от этой "мерзости" избавляется и становится явлением уже допустимым - потому что рассматривается уже в ином контексте и читается в рамках иной идеологии. (Я сейчас даже не про то, какая идеология истинна, а какая ложна; но про то, что возможны разные контексты употребления и рассмотрения символических образов).

Точно также и некоторый праздничный символ, который мог употребляться нехристем-богоборцем языческим императором в своем контексте, совершенно недопустимом для истинной веры, перенесенный в рамки христианского Откровения, становится одним из главных праздников - я имею в виду в данном случае Рождество Христово, 25 декабря. Был ли этот праздник прежде - праздник Митры, поклонения Солнцу - совершенно неприемлимым для христианин? Да. Оказалось ли невозможным при этом переложение, рецепция этого дня в качестве праздника уже в контексте христианского Откровения? Нет, это оказалось возможным, и праздник стал вторым по значимости в круге литургического года.

Итак, есть границы, в рамках которых понимание символа может оказаться неприемлимым. Но рецепция символа, перенося иго в иной контекст, уже превращает его, вносит в него новое содержание. По сути нельзя говорить о богоборческом характере большинства символа, можно говорить и ставить вопрос о возможной усвояемости, рецепции некоего нехристианского символа христианской традицией. Иногда такое соединение успешно, иногда не очень, иногда нужно, иногда нет, но оно возможно. Это именно то, о чем я говорил: о совмещении в пространстве храма православных символов с символами коммунистической эпохи. Да может быть разное. Может получиться простая эклектика стилей, когда один наползает на другой. Может получиться большевизация православного пространства, когда коммунистические символы и образы будут доминировать над Христом. Первый путь - неудачен, второй - просто недопустим. Есть третий путь - христианизация символики коммунистической эпохи. Я лично ничего невозможного в этом не вижу, по крайней мере теоретически. Как это будет воплощено в данном храме - посмотрим.

Христианство не отбросило многое из того, чем пользовался языческий мир, и поставило себе на службу.

Почему мы сейчас должны отбрасывать все то, чем пользовался коммунистический мир и держаться по сути тоталитарного принципа "разрушим до основания, а затем"?

Если история христианства же учит нас совершенно другому?

А Вы тут о Христе и велиаре...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
 Поделиться

×
×
  • Создать...