Развитие доктрины как верность в новом

[Neta]

 

Развитие доктрины как верность в новом

 

Зам. главного редактора Vatican News Серджо Чентофанти рассуждает о критике нынешнего понтификата, которая в некоторых случаях ставит под вопрос Второй Ватиканский собор и в конечном итоге забывает об учительстве святого Иоанна Павла II и Бенедикта XVI.

 

Доктринальная критика нынешнего понтификата в некоторых случаях выражает постепенное, но все более очевидное дистанцирование от Второго Ватиканского собора, - причем не от определенной интерпретации некоторых текстов, но от самих соборных текстов. Некоторые толкования настаивают на противопоставлении Папы Франциска его непосредственным предшественниками и, таким образом, открыто критикуют также святого Иоанна Павла II и Бенедикта XVI или же во всяком случае умалчивают о некоторых основоположных аспектах их служения, отражающих бесспорные новшества последнего Собора.

 

ПРОРОЧЕСТВО ДИАЛОГА

 

Недавним примером сказанного является 25-летие энциклики Ut Unum Sint, в которой Папа Войтыла утверждает, что экуменический диалог и диалог с некатоликами является приоритетом для Церкви. Эта годовщина была проигнорирована теми, кто сегодня вновь предлагает редукционистскую интерпретацию Предания, закрытую для «диалога любви», который – наряду с доктринальным диалогом - продвигал польский Папа в послушании нашему Господу и Его горячему желанию единства.

 

ПРОРОЧЕСТВО ПРОЩЕНИЯ

 

Точно такое же пренебрежение было проявлено и к другой важной годовщине: юбилейному прощению, на котором настаивал святой Иоанн Павел II 12 марта двадцать лет назад. Речь идет о неудержимой пророческой силе Папы, просившего прощения за грехи сынов Церкви. А когда мы говорим о сынах, подразумеваются также и Папы. Всем известно, что просящий прощения за совершенные грехи ставит себя в рискованную ситуацию пересмотра. Войтыла пророчески избрал путь истины. Церковь не может и не должна бояться правды. Тогдашний кардинал Йозеф Ратцингер, префект Конгрегации вероучения, подчеркнул «новизну этого поступка» - «публичного акта покаяния Церкви за грехи прошлого и настоящего», «mea culpa, жеста поистине нового, но вместе с тем находящегося в глубокой преемственности с историей Церкви и ее самосознанием».

 

ИНКВИЗИЦИЯ И НАСИЛИЕ: РАСТУЩЕЕ ОСМЫСЛЕНИЕ

 

Множество черных легенд подпитывались преувеличениями, фальсификацией, клеветой на тему инквизиции, сожжения еретиков и разнообразных проявлений нетерпимости Церкви, - вырванных из контекста, - с тем, чтобы стереть из памяти огромную, решающую роль христианства для человечества. Нередко историки восстанавливали истину посреди множества искажений и мифологизации. Но это не помешало провести серьезное испытание совести и - как говорил Иоанн Павел II - «признать отклонения, имевшие место в прошлом», «пробудить нашу совесть перед лицом компромиссов сегодняшнего дня».

 

Именно поэтому в 2000 году он попросил прощения «за разделения, произошедшие между христианами, за применение насилия со стороны некоторых из них в деле служения истине, за недоверие и враждебность, иногда проявляемые по отношению к последователям иных религий». С течением времени, - утверждал он в 2004 году, - Церковь, под водительством Святого Духа, все более явно осознает потребность привести себя в соответствие с Евангелием, которое отвергает методы нетерпимости и насилия, обезобразившие его на протяжении истории.

 

ПРОЦЕСС ГАЛИЛЕЯ

 

Особенно показателен в этом смысле случай Галилео Галилея, выдающегося итальянского ученого, католика, который – по словам Иоанна Павла II – «не будем скрывать, много пострадал от людей и учреждений Церкви». Папа Войтыла анализирует эти события в свете исторического контекста той эпохи и тогдашнего менталитета. Хотя Церковь основана Христом, она «все же состоит из ограниченных людей, привязанных к своей культурной эпохе». Она учится на собственном опыте, и процесс Галилея «позволил прийти к большей зрелости и к лучшему пониманию собственного авторитета». Растет понимание истины, которая не дается раз и навсегда.

 

КОПЕРНИКАНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

 

Войтыла напомнил, что «геоцентрическое представление о мире повсеместно разделялось, в условиях культуры того времени, как всецело согласное с библейским учением, в котором определенные выражения, понимаемые буквально, считались основанием для утверждений о геоцентризме. Проблема, которой были заняты богословы той эпохи, заключалась в совместимости гелиоцентризма и Священного Писания. Новая же наука, с ее методами, подразумевающими свободу поиска, обязывала богословов задуматься об их критериях толкования Писания. Большинство из них не сумело этого сделать.

 

Парадоксально, но Галилей, искренне верующий человек, в этом смысле оказался более прозорливым, чем его противники-теологи»: они впали в заблуждение, стараясь защитить веру. Переворот, вызванный системой Коперника, таким образом, имел последствия для толкования Библии: Галилей, будучи не богословом, но католическим ученым, вводит принцип интерпретации священных книг, выходящий за рамки буквального смысла, но соответствующий намерению и способам выражения, характерным для каждой из них в зависимости от литературного жанра. Эта позиция была подтверждена Пием XII в 1943 году в энциклике Divino afflante Spiritu.

 

ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

 

Аналогичный процесс осознания произошел и с восприятием Церковью теории эволюции, которая, как считалось, противоречит принципу сотворения мира. Первым, кто расширил этот взгляд, был Пий XII, написавший энциклику Humani generis (1950): 12 августа будет отмечаться ее 70-летие. Иоанн Павел II утверждал, что «творение следует рассматривать в свете эволюции как событие, простирающееся во времени – как creatio continua, - в котором Бог становится видимым в глазах верующего как Творец неба и земли».

 

Папа Франциск подчеркивает, что «читая рассказ о сотворении мира в Книге Бытия, мы рискуем представлять себе Бога как чародея с волшебной палочкой, который может сделать любую вещь. Но это не так. Он создал творения и оставил их формироваться в соответствии с внутренними законами, которые Он вписал в каждое из них, чтобы они развивались и достигли полноты (…). "Большой взрыв", который сегодня описывает происхождение мира, не противоречит сотворяющему вмешательству Бога, но требует его. Эволюция природы не противоречит понятию Творца, поскольку эволюция предполагает сотворение существ, которые эволюционируют».

 

РАЗВИТИЕ КОНЦЕПЦИИ СВОБОДЫ

 

В Новом Завете, и не только в нем, есть глубочайшие упоминания о свободе, которые изменили ход истории, - однако они обнаруживались постепенно. Папа Бонифаций VIII в булле Unam sanctam (1302) напоминал о верховенстве духовной власти над земной: это была иная эпоха. Почти 700 лет спустя Иоанн Павел II, выступая в Страсбурге перед Европарламентом, заметил, что средневековый христианский мир еще не различал между «сферой веры и сферой гражданской жизни».

 

Следствием такого мировоззрения было «интегралистское искушение исключить из земной общины тех, кто не исповедовал истинную веру». Еще в 1791 году, в послании французским епископам, Пий VI раскритиковал Конституцию Национального собрания, устанавливающую в качестве принципа естественного права следующее: «Человек, живущий в обществе, должен быть всецело свободным, то есть в том, что касается религии, он не должен испытывать никаких помех, от кого бы они ни исходили, и мог свободно думать то, что пожелает, писать и публиковать в печати любую вещь о религии».

 

В 1832 году в энциклике Mirari vos Григорий XVI говорит о свободе совести как о «ядовитейшем заблуждении» и называет ее «бредом», в то время как Пий IX в Sillabus 1864 года осуждал, среди главных заблуждений его эпохи, утверждение, будто «католическое религия не должна больше считаться единственной государственной религией, исключая все другие, какие бы то ни было, культы», и то, что «в некоторых католических странах по закону приезжим дозволено публично совершать свой культ». В декларациях Dignitatis humanae о религиозной свободе и Nostra aetate о диалоге с нехристианскими религиями Второй Ватиканский собор совершает скачок, напоминающий Иерусалимский собор первой христианской общины, который открыл двери Церкви для всего человечества. Перед подобными вызовами, утверждал Иоанн Павел II, «пастырь должен быть готов к настоящему дерзновению».

 

ОСТАНОВИТЬСЯ - НО НА КАКОМ ГОДУ?

 

В 1988 году (см. апостольское послание Ecclesia Dei) происходит отделение лефеврианских традиционалистов. Они отвергают процессы, запущенные Вторым Ватиканским собором, утверждая, что была создана новая Церковь. Бенедикт XVI использует сильный образ, увещая их «не замораживать вероучительный авторитет Церкви на 1962 году». То же самое уже происходило в 1870 году: «старокатолики» осудили Первый Ватиканский собор за догмат о безошибочности Папы. За свою историю Католическая Церковь провела более 20 соборов, и каждый раз находились те, кто не принимал перемены и оставался на месте. В 1854 году Пий XI провозгласил догмат о Непорочном зачатии.

 

А ведь великий святой Бернард Клервоский, хотя и был одним из усерднейших пропагандистов почитания Девы Марии, за несколько столетий до этого выражал свое несогласие с этой истиной: «Я очень обеспокоен, ведь многие из вас решили изменить обстоятельства важных событий, например, введением этого праздника, которого не знает Церковь и который, безусловно, не продиктован разумом и не оправдан древним Преданием. Неужели мы на самом деле умнее и благочестивее Святых Отцов?». Речь идет о XII веке. С тех пор Церковь учредила и другие неизвестные прежде праздники, которые, наверное, шокировали бы многих верных, живших в предыдущие века.

 

ПУТЬ ИИСУСА: НОВОЕ И СТАРОЕ

 

Иисус утверждал, что пришел не отменить Закон, но исполнить его (Мф 5,17). Он учил не нарушать даже малейшую из заповедей (Мф 5,19). Вместе с тем Его обвиняли в нарушении Моисеевых предписаний, таких как субботний отдых или запрет на посещение домов известных грешников. Апостолы же делают огромный шаг вперед: они отменяют священную обязанность обрезания, восходящую к самому Аврааму и на тот момент действовавшую уже 2000 лет, - и принимают язычников, а это было немыслимо для тех времен. «Се, творю все новое» (Откр 21,50).

 

Это «новое вино» евангельской любви: есть всегда опасность влить его в «ветхие мехи» наших религиозных опор, иногда заставляющих умолкнуть живого Бога, Который не перестает к нам говорить. Это мудрость «наученного Царству Небесному», стремящегося к исполнению Закона, это праведность, которая превосходит праведность книжников и фарисеев, извлекая «из сокровищницы своей новое и старое»: не только новое и не только старое.

 

Серджо Чентофанти – Град Ватикан

 

Новости Ватикана

[Amtaro]

Тенденциозная статейка. Критика учения трёх пап делается ради оправдания сомнительного учения о свободе совести которое потенциально оправдывает сатанищм и язычество.

Что касается SSPX, то оно не отделились от Церкви ни в 88 году, ни позже. Это просто ложь.

[Neta]

Имеется в виду отлучение монс. Лефевра со товарищи очевидно. Впрочем, канонический статус братства св. Пия Х-го окончательно не определен в лоне Церкви. Но тема не о лефевристах. Попробуй еще раз прочесть текст не с позиции верховного судии.

[Amtaro]

Я читал этот текст несколько дней назад на английском.

Что касается отлучения, то оно было снято Папой Папой Бенедиктом XVI ещё 8 лет назад.

[Дeниc]

Я читал этот текст несколько дней назад на английском.

Что касается отлучения, то оно было снято Папой Папой Бенедиктом XVI ещё 8 лет назад.

 

Интересно вы эволюционировали. На моих глазах даже. В беневакантиста, который оправдывает раскольников. Бывает же. Можно быть хоть 90 лет в Церкви и прийти вот к такому. Это - урок всем нам, думаю. И мне в первую очередь.

[Amtaro]

Не надо клеветать, Денис.

Священники Общества святого Пия X состоят в единстве с Римским Престолом. А кто на самом деле Папа это вопрос не до конца ясный, я об этом открывал тут тему, можете почитать.

Изменено 26 июня, 2020 пользователем Amtaro

[Maxim Bulava]

Тенденциозная статейка.

Это совершенно не заслуженный автором комплимент.

[Amtaro]

Тенденциозная статейка.

Это совершенно не заслуженный автором комплимент.

А как бы ты её охарактеризовал?

[Maxim Bulava]

Например, "змеиная статейка".

 

Тенденциозная ведь - это когда односторонне подают факты. Что-то искусственно преувеличивают, о чем-то умалчивают. А здесь из тенденциозного - только описание дела Галилея. Про гелиоцентризм автору так понравилось, что он расписал его два раза.

 

Остальное же - либо наглое враньё (1), либо просто наглость (2).

 

___________________

 

1. Например, когда Непорочное Зачатие подается как новое учение, пришедшее на смену отрицавшему его традиционализму.

 

2. В частности, когда ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ нам открытым текстом говорят о необходимости новой религии (по аналогии с отделением христианства от иудаизма).

[Amtaro]

Да, я согласен.

Я бы ещё назвал её заказной работой. За последний месяц появились две серьёзные работы, критикующие 2ВС. Одна - архиепископа Шнейдера, как обычно, половинчатая. Вторая - наиболее чёткая, от архиепископа Вигано, в которой он доказывает, что необходимо вообще отменить решения этого собора как отиицающие неизменный Магистериум. Папа вполне может принять такое решение, ибо он властен над собором.

Ну и вот на Ватиканском сайте появился "наш ответ Чемберлену", весьма слабый и беспосощный. И как ты, Максим указал, насквозь лживый.

[Maxim Bulava]

Слушай, сейчас стал с твоей подачи читать Вигано: "Не случайно сторонники Бергольо - это те же люди, кто усматривал в Соборе первое явление на свет новой церкви, до которой существовала старая религия со старой литургией".

 

Вот про что и говорю - взбесились. Хотим, говорят, мехов новых и отмены обрезания. По-моему, надо быть полным дураком, чтобы не видеть открытых призывов к созданию новой религии.

[Amtaro]

Я тебе больше скажу, Максим.

Эта новая церковь уже создаётся. Думаю, что последние лет 50. Настоящая Церковь сопротивляется, но гнойник уже сидит. Он, конечно, не одолеют всю Церковь, по слову Божию, но, возможно, Церковь скукожится до очень небольшого размера и уйдёт в катакомбы.

[Гостья]

Я тебе больше скажу, Максим.

Эта новая церковь уже создаётся. Думаю, что последние лет 50. Настоящая Церковь сопротивляется, но гнойник уже сидит. Он, конечно, не одолеют всю Церковь, по слову Божию, но, возможно, Церковь скукожится до очень небольшого размера и уйдёт в катакомбы.

 

А Вы не думали, что это уже произошло гораздо раньше? И Церковь не ушла в катакомбы, а просто перестала иметь видимые земные границы? Ну или , например, старокатолики и есть та самая скукоженная настоящая Церковь?

[Amtaro]

Нет, не думал и не думаю. Больше того, уверен, что это не так.

[Гостья]

Нет, не думал и не думаю. Больше того, уверен, что это не так.

 

Но ведь когда произойдет то, о чем Вы говорили выше, те кто не уйдет в катакомбы будут думать как Вы сейчас, что это они и есть настоящая Церковь, а катакомбники раскольники и отступники. А Вы , уйдя в катакомбы, будете считать свою катакомбную церковь истинной Церковью. Что и происходило раньше. 15 Что было, то и теперь есть, и что будет, то уже было, (Еккл.3:15)

[Maxim Bulava]

Гостья, Вы почему-то считаете, что наличие спора между двумя сторонами обесценивает предмет спора.

[Amtaro]

Понимаете, Гостья, старокатолики в катакомбы не уходили. В катакомбы уходят только от репрессий.

[n-vilonov]

Гостья, Вы почему-то считаете, что наличие спора между двумя сторонами обесценивает предмет спора.

 

Предмет спора обесценивается совсем не этим. А тем, что когда римо-католики говорят об "объективной истине" применительно к вопросам веры и нравственности, реальный смысл выражения "объективная истина", в переводе с римского на человеческий - "так учат Папы и Соборы". Поэтому ни для кого, кроме людей, находящихся внутри вашего религиозного сообщества, предмета, о котором вы спорите, попросту нет.

 

Извне всё это вызывает только двоякий интерес: А) политический. Плохо, что такая разветвлённая и влиятельная международная структура как РКЦ примкнула к лево-либеральным глобалистам, притом к их левому, экосоциалистическому крылу Б) религиоведческий. Интересно наблюдать, как ваши "традиционалисты" пытаются подобрать способ не соглашаться с Папами и Собором, декларируя при этом преданность Папам и Соборам. С одного края - православнопрочтенцы с герменевтикой преемственности на перевес - дескать, Второй ватиканский собор и последующие Папы не имели в виду того, что сказали. На другом краю - седевакантисты с идеей, что и второй ватикан и все Папы с того времени явно и публично отпали в ересь и не являются Собором и Папами. Ну а посреди - люди со всякими причудливыми конструкциями: SSSPX, The Remnant, теперь вот ещё Вигано, и т.п. Интересный феномен, да.

Изменено 27 июня, 2020 пользователем n-vilonov

[Maxim Bulava]

Предмет спора обесценивается совсем не этим.

Для Гостьи предмет спора обесценивается именно этим. Она с победоносностью и сиянием каждый раз пишет о том, что если православные и католики равно претендуют на то, чтобы быть истинной единственной и притом видимой Церковью, то это - довод за то, что Церковь может быть только невидимой.

 

Точно так же и здесь: "Те кто не уйдет в катакомбы будут думать как Вы сейчас, что это они и есть настоящая Церковь, а катакомбники раскольники и отступники. А Вы , уйдя в катакомбы, будете считать свою катакомбную церковь истинной Церковью. Что и происходило раньше".

 

Это раз. И второе. Измените себе подпись. У Вас почему-то стоит "Recordatus autem Deus Noe". Видимо, опять по мотивам богов и бурь. Правильная Ваша подпись такая: "Мимо тещиного дома я без шуток не хожу". Совет бесплатный, не благодарите.

Изменено 27 июня, 2020 пользователем Maxim Bulava

[n-vilonov]

Совет бесплатный, не благодарите.

 

Не припоминаю, чтобы просил Вашего совета. Но раз Вы мне даете советы по собственной инициативе, дам и я Вам совет. Перечитайте статью Чентофанти - и увидите, что он не предлагает создавать новую религию. Его тезис заключается совсем в другом: содержание христианства (вино евангельской любви) должно периодически менять/обновлять форму (мехи). Конечно, с этой идеей Вы тоже не согласитесь. Но это другая идея, не та, которую Вы ему приписываете.

[n-vilonov]

Она с победоносностью и сиянием каждый раз пишет о том, что если православные и католики равно претендуют на то, чтобы быть истинной единственной и притом видимой Церковью, то это - довод за то, что Церковь может быть только невидимой.

 

 

И, кстати, аргумент Гостьи Вы тоже исказили. Суть дела не в том, что и вы и православные претендуете, и миафизиты претендуют, и т.д. Претендовать может кто угодно на что угодно. Суть аргумента в том, что в каждом из этих претендующих сообществ есть несомненно преданные Христу христиане. Не просто приличные люди, не просто временами слышащие призыв Духа, а обладающие верой, надеждой, любовью. Этого бы не могло быть, если бы Церковью было только одно из этих сообществ. Отсюда следует, что ошибочна вся экклесиология, отождествляющая Тело Христово с какими-либо организациями.

Изменено 27 июня, 2020 пользователем n-vilonov

[Maxim Bulava]

Не припоминаю, чтобы просил Вашего совета.

Да, но это нормально. Человек, который всюду суёт свое ценное мнение на предмет того, как католики верят в Папу, должен быть готов нарваться и на непрошенный совет. Неизбежные издержки троллинга, чё хотите....

Но раз Вы мне даете советы по собственной инициативе, дам и я Вам совет. Перечитайте статью Чентофанти - и увидите, что он не предлагает создавать новую религию. Его тезис заключается совсем в другом: содержание христианства (вино евангельской любви) должно периодически менять/обновлять форму (мехи). Конечно, с этой идеей Вы тоже не согласитесь. Но это другая идея, не та, которую Вы ему приписываете.

Опять же, человек, который до такой степени беспомощен в понимании собеседника, вряд ли может рассчитывать и на адекватное понимание сола скриптуры.

 

Но, так и быть, разъясню, как для двоечника. Разумеется, господин заместитель редактора чего-то там не призывает к созданию новой религии открыто. Я утверждаю не это, а то, что такова подлинная цель этих господ, которую можно установить при довольно беглом взгляде на их речения.

 

Открыто господин заместитель призывает к тому, чтобы не бояться перемен. Аргументирует он необходимость небоязни примером Христа и апостолов - создателей новой религии. Другими словами, подталкивает читателей к тому, что когда придут перемены масштаба отмены обрезания или введения догмата о Троице - это нормально, знай новые мехи подставляй. А уж из этого минимально внимательный католик легко установит подлинную цель и заместителя, и тех, кого он замещает.

Изменено 27 июня, 2020 пользователем Maxim Bulava

[Maxim Bulava]

Суть аргумента в том, что в каждом из этих претендующих сообществ есть несомненно преданные Христу христиане.

Не тратьте время. Найдите бурю по прогнозу яндекса и срочно помолитесь в неё.

[n-vilonov]

Суть аргумента в том, что в каждом из этих претендующих сообществ есть несомненно преданные Христу христиане.

Не тратьте время. Найдите бурю по прогнозу яндекса и срочно помолитесь в неё.

 

Что Вы там насчёт троллинга-то говорили?? ИМХО, троллингом как раз Вы занимаетесь.

[Maxim Bulava]

Я не занимаюсь троллингом. Я открыто говорю собеседнику, которому про Пап и Соборы прописывали (могу дать ссылку), что ему неймётся.