А у Отцов взгляд на Папу был, как на первого среди равных, или как на главу всей Церкви?

[Денис В.Н.]

Например, когда св. Игнатий Антиохийский пишет, что Рим председательствует в любви, это ведь не обязательно можно понимать, как главенство над всей Церковью, это можно понимать, как primus inter pares — «первый среди равных». Кроме того, древняя позиция восточников выражена 28 правилом Халкидонского Собора, которое подтверждается 36 правилом Шестого Вселенского Собора. Хотя эти каноны, не признают римо-католики, но это взгляд противоположной стороны, которая по всей видимости не видела примата в отношении Римского папы, раз Константинополь наделяется равными правами с Римом, а сама Римская кафедра рассматривается, как имеющая честь быть первой среди равных. Кроме того, Халкидон говорит, что первенство ветхого Рима рассматривалось в связи с тем, что он был столицей империи. Так-же и Пятый Вселенский Собор, рассматривает Собор выше полномочий пап, заявляя, что решения относительно вопросов веры, должны выноситься сообща, а не каким-либо отдельным лицом. Когда Климент Римский, увещевает коринфян, это ведь он мог делать, не как глава всей Церкви, а как старший брат.

[Neta]

Читайте тему Первенство апостола Петра и Римской Церкви. Безошибочность Римского епископа

[Марион]

Св. Отцы восточной Церкви верили, признавали и учили, что верховная власть св. Петра происходит от Бога, ибо сколько раз они говорят о Петре, о его положении в хоре Апостолов, о его власти, — и всегда ссылаются на Христовы слова: "Ты есть Петр (скала), и на сем камне построю Церковь мою..."; "И ты, обратившись, утверждай братьев твоих..."; "Паси овец моих, паси агнцев моих..." Св. Петр, согласно учению св. Отцов является самым высоким начальником Апостолов и всей Церкви, ибо Христос "по Себе" или "вместо Себя" поставил наивысшим пастырем Своего стада. То же говорят они и о первенстве и высшей власти римских первосвященников над всей вселенской Церковью. Это первенство пап как Божье учреждение они выводят из того принципа, что епископы Рима являются наследниками верховного Апостола Петра, который, в лицах своих преемников, вплоть до конца веков должен оставаться незыблемым фундаментом Церкви, безошибочным учителем, который до конца веков будет утверждать своих братьев и имеет поручение вплоть до конца веков пасти овец и агнцев Христовой отары. Так учили св. Отцы от первых начатков христианства, вплоть до времен Фотия и Керулария, следовательно, вплоть до разделения единой Церкви Христовой.

 

В их глазах и по их признанию Иисус Христос "превратил Симона, переименовав его Петром, в нечто божественнейшее", которого "выбрал из среды Апостолов" и поставил его "главой в их собрании", сделал его "устами учеников", "учителем всей вселенной", "наставником всей вселенной", "наивысшим начальником Нового Завета", "основанием Церкви", потому что "на нем" и "только на нем одном" Христос построил Свою Церковь", сделав его "камнем веры", "отцом", "наивысшим заведующим Божьих сокровищ", который "не был равен" другим Апостолам, "ибо Петру перед другими Христос передал первенство", чтобы "от одного происходило единство" Божьей Церкви. Всякие высочайшие празднования и титулы дают Петру св. Отцы, одного только не можем мы найти в произведениях восточных св. Отцов, не можем найти ни одного места, где они говорили бы о равенстве Петровой власти с властью прочих Апостолов или отрицали бы высшую власть св. Петра. Таким видели Петра св. Отцы — фундамент, учителя и высочайшего пастыря в Церкви Христовой, которому подчинены не только верные, но и сами Апостолы.

 

 

В епископах же Рима св. Отцы видели и признавали "преемников св. Петра", "Богом поставленных пастырей Христовых овец", "камень веры, на котором поставлена Христова Церковь", видели в них живого "Петра, что украшает Петров престол и рядит его", "архипастыря поднебесной Церкви", "главу всех священных глав", кто "через верховного из Апостолов получил ключи небесного царства", видели "первую апостольскую главу, ведомую Св. Духом" и, "научившись так от древних Отцов", к епископам Рима обращались они, как ко "крепости и тихой гавани", как в тем, которые "имеют силу от Бога" и "на то они поставлены", чтобы "помогать", "спасать", "учить", ибо они "действительно незапятнанный и неподдельный источник православия от начала". А римскую кафедру они считали "главой Церкви", "матерью и царицей всех Церквей, от которой вышла священническое единство"; и все другие Церкви, "как на солнце вечного сияния взирают на святейшую Церковь Римлян, на ее признание и веру, принимая от нее сияние отцовских догматов" и "отделиться от престола Петра" — это, по учению св. Отцов, — поставить себя вне церкви.

 

Св. Отцы только Христа Спасителя и св. Петра называли "скалой Церкви", и не давали этого названия никакому другому из Апостолов, Иисуса Христа и св. Петра называли они "ключарями" врат небесного царства. Такими "ключарями" называли они также и Петровых преемников, но не давали этого названия никакому другому из Апостолов; только Иисуса Христа и св. Петра, также как и Петровых преемников, епископов Рима, называли они "высшими пастырями", "архипастырями" вселенной" или "поднебесной Церкви", но никогда не назвали так никакого другого Апостола. И, наконец, как Св. Писание, так и св. Отцы о никаком другом Апостоле не писали так много и с таким пиетизмом, как о св. Апостоле Петре.

 

Тут, а начать можно здесь - множество цитат из св. Отцов про ап. Петра и Римскую Церковь.

[Марион]

28-е правило Халкидонского Собора

 

Сегодня православные авторы в борьбе против первенства власти римских епископов больше всего ссылаются на 28-е правило Халкидонского Собора (IV-го вселенского, 451 г.), ибо Отцы данного Собора, ссылаясь на 3-е Никое-Цареградское правило, "признали за царьградским престолом равные привилегии с престолом Рима". Как официальная православная Церковь, так и частные авторы — полемисты и канонисты — именно в этом "уравнивании Константинополя с Римом" усматривают "великую честь" данного Собора, "его громкую славу, его бессмертное имя", потому что это 28-е правило, мол, "бережет достоинство (восточной Церкви) от папского ига и навсегда с тех пор парализует властолюбие пап в их отношении к Востоку"[1]. Поэтому, нам стоит внимательнее присмотреться к 28-ому правилу и его истории.

 

История этого правила очень интересная.

 

IV-й вселенский Собор в Халкидоне начался 8 октября 451 г. Как сообщают православные "Деяния Вселенских Соборов" (том III, ст. 110-143), на Соборе присутствовало 630 иерархов Востока и 4 легата от папы св. Льва Великого. Покончив дело с еретиком Диоскором и с ересью монофизитов, Отцы Собора провозгласили учение папы св. Льва Великого о двух природах в Иисусе Христе догматом веры и составили 27 дисциплинарных правил-канонов. Все это они торжественно провозгласили и подписали 25 октября 451 г., и на этом Собор закончился. Епископы Египта сразу же уехали домой, а папские легаты, которые были председателями Собора, также уже собирались в дорогу. Но после окончания Собора происходили еще частные разговоры между представителями отдельных Церквей в деле различных недоразумений между ними. Эти совещания продолжались до 31-го октября. За это время цареградский патриарх Анатолий собрал 183 своих епископов на тайное совещание и с ними составил еще три новых правила, с которыми не решился выступить перед вселенским Собором. Эти новые правила, между которыми и громкое 28-е, они провозгласили без участия других епископов (а всех их было 630!) в день 31 октября, как приложение к 27 правилам, принятым всем вселенским Собором. Узнавшие о всем этом папские легаты сразу же, на следующий день 1 ноября, резко запротестовали против такого поступка патр. Анатолия и против 28-го правила[2].

 

Так появилось на свет это очень важное для православных 28-е правило Халкидонского Собора. О таком поведении 183 византийских епископов под руководством хитрого патриарха Анатолия, и об их 28-е правиле даже православный В. Болотов[3] говорит, что это было "истинное порождение национального неискреннего, даже лукавого характера греков"[4]. Более пристальное же рассмотрение тех 183 участников тайного постсоборного совещания показывает, что это были в основном епископы, незаконно посаженные императором на епископские кафедры.[5]

 

Но, что говорит это 28-е правило и какова его сила в борьбе против первенства пап?

 

Собранные на тайные совещания 183 императорских епископа ссылаются на вышеприведенное 3-е правило поместного цареградского Собора, и говорят: "Признавая читанное ныне правило 150-ти боголюбивых епископов ... тоже самое и мы определяем и постановляем о преимуществах (peri twn presbeiwn) священной Церкви того же Константинополя, Нового Рима. Ибо престолу древнего Рима отцы прилично дали преимущества: поскольку то был царствующий град. Следуя тому же побуждению и 150 боголюбивых епископов предоставили равные преимущества (ta isa presbeia, а не proteia - первенство) святейшему престолу Нового Рима, правильно рассудив, что град получивший честь быть градом царя и сената и имеющий царственное преимущество наравне с ветхим царственным Римом, и в церковных делах возвеличен будет подобно тому и будет второй по нем (deuteran met eikeinjn uparhousan)"[6].

 

На эти слова 28-го правила ссылаются и только эти слова приводят православные авторы. В таком виде взятое правило могло бы в некоторой степени послужить орудием против папского первенства. Но это, однако, не полный, а лишь оборванный текст 28-го правила. Ибо дальше, Отцы Собора говорят и о побуждениях, ради которых они посчитали в указанном правиле дать Константинополю такие преимущества, которые имеет древний Рим. В окончании этого правила, вот что они пишут: "Посему митpополиты Облаcтей – Понтийские, Асийские, и Фракийские и также епископы у иноплеменников выше реченных областей, да поставляются от выше реченного святого престола и святой Константинопольской Церкви".[7]

 

Во-первых, разберем сам текст этого правила, приглядимся к его изъянам и явным недостаткам, из-за которых функциональность его хромает.

Прежде всего, из первой, всегда цитируемой православными авторами части этого правила, следует, что его создатели, 183 императорских придворных епископа, исходили из явного цезарепапистского принципа, согласно которому Церковь зависима от государства, и пытались выстроить своего рода непосредственное отношение между духовной властью отдельных иерархов и политическим значением городов, в которых они имеют свои кафедры. Уже из того видно, что 28-е правило было составлено не на основании церковных и Божьих, но чисто политических и низких побуждений.

 

Второй недостаток этого правила заключается в исторической неправде, что будто Отцы поместного цареградского Собора, а не кто-либо иной, не Христос и не священное Предание, "признали" за римской кафедрой какие-то преимущества. Следовательно, создатели этого правила все Божье происхождение высшей апостольской власти епископов Рима пытались свести к чисто человеческому учреждению, мол, одни Отцы признали так, другие же могут изменить это; и таким образом, мало помалу и постепенно перенести высшие "преимущества" епископов Рима на епископов Константинополя.

 

Третья и самый серьезный изъян этого правила, который вытекает из предыдущих двух, -- это отрицание косвенным образом всего учения Церкви первых 4-х веков и всех постановлений прошедших к тому времени Соборов о Божественном происхождении первенства епископов Рима. Ибо все священное Предание и св. Отцы Церкви до сих пор учили, что епископ Рима имеет первенство власти во вселенской Церковью по той причине, что он является преемником верховного Апостола, св. Петра, которому сам Сын Божий дал первенство над Апостолами и всей Церковью; следовательно, это первенство они считали божественным учреждением и божественного происхождения. В таком же смысле говорили о нем и вселенские Соборы. Теперь же, и уже во второй раз (после 3-го правила Никео-Цареградского собора), именно византийские придворные епископы пытаются выводить это первенство не от Бога, но от чисто человеческих, земных и политических начал, от того факта, что Рим когда-то был столицей империи. Такое освещение высших "преимуществ" епископа Рима создателями 28-го правила, совершенно противоречит священном Преданию первых веков Церкви. Но не только священному Преданию. Оно противоречит и истории. Ведь вплоть до Константина Великого, то есть до 312 г., в Риме правили императоры-язычники, и Рим был столицей насквозь языческой империи, которая целых 300 лет осуществляла кровавые преследования и истребляла Церковь. Итак, надо полагать, не ради блеска языческой столице империи, не ради почитания языческих императоров и не из благодарности за преследования первых трех веков христианства признавали римскую кафедру "первоначальною", а укрывшегося в катакомбах епископа Рима — наивысшим учителем и судьей всей вселенской Церкви. Да и сам вселенский Собор в Халкидоне, — как это мы видели выше, — прежде появления этого 28-го правила, устами 630 иерархов всей восточной Церкви признал первенство епископа Рима, основанное на первенстве св. Петра, так ясно, как не признавал никакой из предыдущих вселенских Соборов.

 

Уже по этим причинам никто из уважающих себя, не может ссылаться на 28-е правило Халкидонского Собора, потому что оно является проявлением обмирщения (зісвітчення) иерархов Византии и попыткой заместить божественные, сверхъестественные принципы человеческими и политическими. Такое насквозь человеческое истолкование Божьих дел иерархами Церкви не приносит чести ни им самим, ни тем, кто подобное одобряет.

Но разберем сам текст 28-го правила.

 

При спокойном анализе этого правила мы видим, что в нем вообще нет ничего такого, что отрицало бы первенство епископов Рима. И когда папа св. Лев властью своей отверг его и отменил, то ни словом не упомянул, что делает это по причине содержания в нем отрицания первенства римских архиереев или вообще содержания в нем какой-либо неправды. Очевидно, никакие документы, никакая информация не указывали на то, что создатели 28-го правила отрицают первенство Рима.

 

1. Создатели 28-го правила ссылаются на аналогичное 3-е правило 150 Отцов Никео-Цареградского Собора. Но это правило, как мы уже видели выше, говорит о первенстве Константинополя после Рима, о первенстве чести, а не власти. Оно не вспоминает верховной власти епископов Рима над всей вселенской Церковью, не приписывает подобной власти епископу Константинополя хотя бы только над Церквами Востока. О последней, кстати, епископы только что основанной кафедры Царьграда, когда творилось 3-е цареградское правило, могли лишь разве что втайне мечтать.

 

2. Создатели 28-го правила делают упор именно на первенстве чести римской кафедры, за которой на втором месте должна идти кафедра Константинополя как кафедра новой столицы, но потом добавляют уже и нечто совсем новое: говорят уже и о преимуществах, о юрисдикции, о власти константинопольского и римского епископов. Но какую власть, какие преимущества они имели на уме, это они дают понять только в дальнейшем тексте этого правила.

 

3. Создатели 28-го правила, во второй его части, пишут: "Посему митpополиты Облаcтей – Понтийские, Асийские, и Фракийские… да поставляются от выше реченного святого престола и святой Константинопольской Церкви". Подобным образом постановляли Отцы 1-го вселенского Собора о власти александрийского епископа, когда с одной стороны обозначали пределы патриархатов, а с другой стороны хотели положить конец вмешательствам александрийской кафедры в дела других Церквей на Востоке. В этом случае 28-е правило имело целью распространить власть цареградского епископа на новые церковные области, на Понт, Малую Азию и на Фракию[8]. "IV Вселенский Собор, — пишет митр. Илларион, — значительно расширил церковную область Константинопольской кафедры: отдал под его власть весь дальний Восток, — земли Понта, Азии и Фракии, то есть почти три епархии, и распорядился, что митрополитов этих стран будет наставлять только Константинопольский архиепископ. Согласно с этим постановлением архиеп. Эфеский и Кесарийский оказались под властью патриарха Константинопольского, хотя вначале эти экзархаты были самостоятельными... Это была большая победа Константинополя, которая значительно распространила его власть и его территорию"[9].

 

Как видим, 28-е правило вообще не затрагивает вопросы верховной власти епископов Рима над всей вселенской Церковью, но лишь распространяет патриаршую власть епископа Константинополя на новые церковные провинции и на их митрополитов.

Итак, хотя это 28-е правило составлено с коварным умыслом и большим заделом на будущее, хоть и пробивается через него "византийская болезнь", а именно цезарепапизм и цезарепоклонство византийских иерархов, которые со временем дорастут до полного отрицания первенства епископов Рима, но все же в 28-м правиле этого отрицания как такового еще нет.

 

Православный церковный канонист Н. Суворов открывает нам закулисье правила и объясняет причину, которая побуждала епископов Константинополя так настойчиво добиваться второго место в чести после епископов Рима, а также, некоторое первенство над Церквами хотя бы только ближайшего Востока. Вот что он пишет: "До халкидонского собора к этому первенству стремились александрийские епископы, обращая в свою пользу заслуги своего предшественника Афанасия..., а также тесный союз Александрии с Римом, установившийся со времени Афанасия... Это стремление не оставалось в области теории. В особенности после того, как Константинополь с его епископом стал выдвигаться, усилия александрийских епископов долгое время направлялись к тому, чтобы поставить константинопольскую кафедру в зависимость от себя. Им действительно и удалось выступать в качестве высшего церковного судьи на востоке даже над самими епископами константинопольскими (Св. Иоанном Златоустом, Несторием, Св. Флавианом). Но, с осуждением Диоскора александрийского на халкидонском соборе, этот соперник константинопольского епископа был устранен... Патриарх константинопольский нашел себе могущественную поддержку в лице императора, благодаря которой стал первым епископом востока не только по чести, но и по власти"[10].

Следовательно, и предыстория 28-го правила говорит, что в нем речь шла о распространении власти цареградской кафедры на дальние провинции Востока, чтобы она могла стать великим патриархатом с надлежащей территорией и равными правами с другими патриархатами, а не об уравнивании с властью епископа Рима, которую тот имел над всей Церковью.

 

Что создатели 28-го правила не оспаривали этой верховной власти епископа Рима, видно и из их письма, написанного папе св. Льву. Они вполне сознавали то обстоятельство, что без согласия и апробации папы их правило не может иметь никакой силы. Вот что они пишут: "Ты был для всех истолкователем голоса блаженного Петра. По твоей инициативе мы показали чадам церкви наследие истины... Ты в лице твоих наместников управлял нами с благосклонностью, как глава членами... Твоей святости Спаситель передал надзор над винокурней (Господней)... Уведомляем, что мы, ради порядка в делах, постановили и нечто иное, будучи уверенными, что ваша святость... примет и утвердит. Ибо таков древний обычай... Мы постановили соборным решением не так, чтобы добавить чего-то константинопольскому престолу, но скорее, чтобы навести порядок в митрополии, где часто по смерти епископов случается множество беспокойств... Благоволи, святейший и блаженнейший отец, признать и наше определение о константинопольской кафедре своим... Мы решились на такое постановление, зная, что всякое исправление, производимое детьми, относится к их собственным отцам. Итак, умоляем, почти наш суд твоим утверждением"[11].

 

Создатели 28-го правила были участниками вселенского Собора, на котором папу Льва несколько раз назвали "нашим отцом"[12]. На 6-м заседании этого Собора было утверждено следующее определение: "Первенство перед всеми и преимущество чести по канонам сохраняется за боголюбезнейшим архиепископом древнего Рима" "Перед всем должно быть сохранено, по канонам, первенство и особенная честь (ta proteia kai taen exaireton timen) архиепископа древнего Рима"[13]. А один из участников Собора, блаж. Феодорит Кирский, писал папе Льву: "Если Павел, глашатай истины, труба Святого Духа, обратился к великому Петру, чтобы тот дал разъяснение спорившим в Антиохии касательно жизни по закону Моисееву (см. : Деян. 15), то тем более мы, незначительные и маленькие, прибегаем к вашему апостольскому престолу, чтобы получить от вас врачевание язвам Церквей, ибо вам прилично быть первенствующими во всем, так как ваш престол украшается многими преимуществами... Петр и Павел сделали ваш престол славнейшим — и это есть вершина ваших благ"[14].

 

Из этих, как и из других документов, которые мы привели выше, когда писали о Халкидонском Соборе, видно, что Отцы того Собора признавали папу Льва Великого преемником св. Петра, главой вселенской Церкви, отцом всех епископов, опеке которого сам Спаситель отдал Свою винницу, и его, папу Льва, просили утвердить их постановления. Но всего этого не видит тот, кто читает одно только 28-е правило Халкидонского Собора.

 

Да и сам патриарх Анатолий, после выговора от папы Льва за это правило, писал папе следующее: "Ваше Блаженство пусть будет уверено в том, что на мне нет никакой вины в постановлении недавнего Собора в Халкидоне в пользу константинопольского престола"... ибо император, сенат, клир и народ желают, "чтобы с согласия сего святого собора святейший престол сего царственного града Константинополя был отличен неким прибавлением чести... И к этому делу приступили мы, полагаясь, как подобает, на то, что честь константинопольского престола Ваше Блаженство примете, как свою, ибо давно уже ваш апостольский престол имеет о нем попечение…" Далее пишет, что 28-е правило имеет цель также освободить "освободить константинопольский престол от рукоположения весьма многих епископов, что обычно было делать в течении 6о и 70 лет". Легаты отвергли постановление Собора, что смутило заседание и было оскорблением для константинопольской Церкви, но "мы же и раньше и после их прибытия заботились обо всем, что касается Вашей славы и подобающей Вам чести, и свидетель Бог и сами дела показывают, как мы удостоили их (легатов) почета и даров, и ради почета, который мы Вам оказываем, святой собор послал Вам сказанное постановление, а также и мы, дабы получить от Вас одобрение и утверждение... ибо и так вся сила и утверждение постановления были оставлены авторитету вашей блаженности… Умоляем же Вас, о святейший! да будет это совершено Вами. Ибо константинопольский престол имеет отцом Ваш апостольский престол, соединяя себя с Вами"[15].

 

Также и папа св. Лев, не принимая и отменяя это правило Халкидонского Собора, упрекал его создателей не в том, что они отрицали первенство римской кафедры, но только в том, что они пытались изменить порядок, которому следуют отдельные патриархи, как это было установлено на 1-ом вселенском Соборе; следовательно, оказывали несправедливость кафедрам Антиохии и Александрии[16].

 

Дальнейшая история показывает, что 28-е правило Халкидонского Собора в действительности не вызвало никакого изменения во взаимоотношениях между Царьградом и Римом. Патриарх Анатолий, как и его преемник Геннадий, более не ссылались на это правило, а греки после отклонения папой не считали его правосильным. В 472 году патриарх Акакий снова просил папу Симплиция признать за патриаршей кафедрой столичного города империи наличие несколько большей чести[17]. Не просил бы он того, если бы 28-е правило считал правосильным. К тому же, последующие вселенские Соборы — V, VI и VII — в дальнейшем признавали первенство власти епископов Рима, а папы и дальше исполняли свою высшую власть во всей Церкви без сопротивления православных иерархов Востока. Так, в 484 г., папа Феликс III передает анафеме цареградского патриарха Акакия, в том же году папа Симплиций анафемствует александрийского патриарха Петра Монга (обоих за распространение ереси монофизитов), в 640 г. папа Иоанн IV осуждает Кира, патриарха Александрии и Пира, патриарха Царьграда, в 642 г. папа Теодор осуждает цареградского патриарха Павла и повторяет то же самое в 645 г., выяснив, что покаяние Павла было только мнимым, а 648 г. папа Мартин исключает из Церкви всех иерархов Востока, которые приняли "Эктезис" императора Ираклия и "Типос" патриарха Павла, в которых императорским указом распространялась ересь монофелитов.

 

Интересно вспомнить еще и то, что 28-го правила долгое время, а именно так или иначе вплоть до IX-го века, не было и в самих греческих или вообще восточных сборниках церковных правил[18], его аутентичный текст вообще не сохранился, а то, что у нас есть, происходит только из исторических упоминаний позднейших авторов. Да и, как показывает история, ни один из св. Отцов Востока на это правило никогда не ссылался.

 

Интересно и то, что видит сам православный церковный канонист Н. Суворов о новом толковании смысла этого правила, которое началось только в IX-ом веке. Вот что он пишет: "Идея перенесения прав из древнего Рима в Новый Рим (то есть в Константинополь) впервые была высказана императором Михаилом III в его послании папе Николаю I, или, точнее, патриархом Фотием, потому, что Фотий, без сомнения, был автором этого послания... В период вселенских Соборов говорили, что епископ Нового Рима следует непосредственно за епископом древнего Рима в порядке чести и имеет равные с ним преимущества, но никто не говорил, что епископ древнего Рима утратил эти свои преимущества, и что они перешли на епископа Нового Рима. Эта мысль, — продолжает Н. Суворов, — была выражена впервые... около половины IX-го века, то есть когда древний Рим выделился уже из восточно-римской империи, когда на Западе явилась другая, западная римская империя, и когда готов был совершиться и церковный разрыв между Востоком и Западом[19]. Итак, видно, что вплоть до выступления патриарха Фотия против первенства римских епископов даже сами восточные Церкви не приписывали 28-ому правилу антипапского значения, потому что такой идеи вообще не было на Востоке вплоть до IX-го века.

 

А что самое важное для нас, Славян, так это старейший перевод текста 28-го правила Халкидонского Собора на славянский язык и комментарий к нему, который выполнил Апостол Славян — св. Мефодий еще в IX веке... Вот, как утверждает православный ученый А. Павлов, св. Мефодий пишет: "Не является верным то, что святые Отцы даровали первенство древнему Риму... Оно пришло сверху, это первенство происходит от Божьей благодати... Достоинство и важность пастырской иерархии устанавливаются не милостью светской власти, а избранием Божьим и апостольской властью... Вот почему преимущества древнего Рима будут продолжаться до конца..."[20].

 

Так выглядит громкое у православных 28-е правило Халкидонского Собора, такова его история, такая его ценность и сила. Сегодня, православные гордо ссылаются на него как на доказательство, что это правило навсегда отбило претензии на первенство власти епископов Рима во вселенской Церкви, а между тем, во всем этом правиле нет и упоминания о первенстве власти. Сами создатели правила более чем явно признавали епископов Рима высокими иерархами, учителями и судьями в Христовой Церкви, сам православный Восток вплоть до IX-го века не видел в том правиле антипапского наставления, а католическая Церковь не усматривает его там и поныне.

 

 

 

[1] Лебедев А. Вселенские соборы IV и V вв., М., 1879, с. 288

 

[2] Какими способами пытаются некоторые православные авторы приписать этому правилу антипапское понимание, видно хотя бы из писания митр. Илариона, где он свято утверждает, что "легаты папы Льва опротестовали известное 28 правило этого Собора, но Собор не обратил внимания на этот протест, поскольку за правило было соборное большинство. И правило получило жизнь, — протест Римской Церкви против него был не услышан" (Разделение…, ст. 88). Здесь уже не только сокрытие истины, но явный обман, потому что 28-е правило не было актом всел. Собора, и не имело за собой "соборного большинства". Митр. Илларион забыл, что говорил сам на с. 23 той самой "исторически-канонической монографии" о Разделении Церкви, когда писал, что под постановлением (28-го правила) "подписалось 180 епископов", что это заседания "не было многолюдным (потому что на наиболее полных собраниях было 630 членов)", и что "множество заинтересованных епископов отказалось подписать это правило" (Разделение, с. 23). Итого: 180, или хотя бы 183 епископа, которые создали это правило и сами себе его провозгласили, —„это не только не "соборное большинство", но даже не полная треть всех 630 участников Собора. Даже неграмотный сможет это подсчитать у себя на пальцах и таким образом убедиться в правдивости речей своих иерархов и учителей Божьей истины.

 

 

[3] В оригинале «А. Болотов» - очевидная опечатка

 

[4] В. Болотов. Лекции . .. III., 296.

 

[5] D'Herbigny M., De Ecclesia, 1928., II., 158.

 

[6] Mansi, VII., 369; Hefele, II. 815

 

[7] Mansi, VII., 370; Hefele, II. 815

 

[8] Суворов Н., Учебник церковного права, 32 и 49.

 

[9] Митр. Иларион (Огиенко). Разделение… с. 23

 

[10] Учебник, 33-34. См. также http://azbyka.ru/ote...ogo-prava/1_2_6

 

[11] Из посланий св. Льва Великого. Migne, P. L. 54, col. 951-952. В переводе Болотова, Лекции… III, 296. См. также: http://azbyka.ru/ote...j-tserkvi/25_15

 

[12] Mansi, VI., col. 1051, 1055

 

[13] Mansi, VII., col. 452

 

[14] Письмо 54 из посланий св. Льва. Migne, P. L. 54, col. 847. См. также: http://providenie.narod.ru/0881.html

 

[15] Письмо 132 из посланий св. Льва. Migne, P. L. 54, col. 1084. См. также послание Анатолия св. Льву здесь: http://www.lialine.n...istory/leo1.htm

 

[16] Migne, P. L. 54, col. 998, ss; Mansi; VII., col.198, ss

 

[17] Hefele, II, 857

 

[18] Jugie, Theol. Dogm. Christ. Orient., I, 62

 

[19] Византийский папа. Москва, 1902, с. 133

 

[20] Византийский Временник. 1897, Т.IV., c. 146-152

 

Перевод с украинского

о. Севастіян Сабол, ЧСВВ. Католицтво і православіє, Нью-Йорк, 1955, с.162-173.

 

(Эту главу про 28 правило на форуме я раньше не выкладывал)

[Amtaro]

Первый среди равных - это всё равно, что осетрина второй свежести.

Запомните, Денис - либо первый, либо равный.

[Денис В.Н.]

 

Неубедительно. По Вашим ссылкам, просто пишут о главенстве Петра, но я не вижу, где бы проводилась связь с Римскими папами. По поводу цитаты Златоуста, я уже ранее приводил цитаты, где такие же эпитеты в поручении всей вселенной, употребляются Златоустом и в отношении Иоанна, и Павла. По поводу Киприана Карфагенского, он пишет о коллегиальности епископата, что все Апостолы получили одинаковые ключи, да и Соборы, Киприан провел в противовес позиции папы Стефана. Когда Стефан осудил решение Африканского Собора, постановившего перекрещивать еретиков, Киприан немедленно созвал новый Собор из 87 африканских епископов в Карфагене. Он осудил и мнение, и поведение Стефана. В 121-м правиле Карфагенского Собора говорится: "Да не настоит один епископ на решении своего суда". И далее: "Ибо никто из нас не ставит себя епископом над другими епископами и не устанавливает тиранического террора, дабы принудить своих собратьев к послушанию; поскольку каждый епископ в соответствии со своей свободой и властью имеет право на суждение и не в большей мере может быть судим другими епископами, нежели он сам может судить их. Но будем ждать суда Господа нашего Иисуса Христа, Который один властен возвышать нас в управлении Своей Церковью и судить нас за наше поведение".

 

По поводу Халкидонского 28 правила, дело ведь не в том, что его не признавали римляне и дело, не в том, как само данное правило исторически возникло, а дело в том, что другие имели вот такой взгляд, преподносимый данным правилом. Такой взгляд имели и отцы Шестого Вселенского Собора, подтвердившие 36 правилом, 28-е правило Халкидона.

Изменено 12 января, 2021 пользователем Денис В.Н.

[Neta]

Читайте тему Первенство апостола Петра и Римской Церкви. Безошибочность Римского епископа

 

Денис, еще раз. Тут есть ответы на ваши вопросы.

[Денис В.Н.]

Читайте тему Первенство апостола Петра и Римской Церкви. Безошибочность Римского епископа

 

Денис, еще раз. Тут есть ответы на ваши вопросы.

 

Меня эти ответы не устраивают, они не говорят в пользу примата. Там по Вашей ссылке, например есть ссылка на Волконского, а в группе Петра Пашкова, показывали, что это сочинение полно подлогов и вымысла.

[Денис В.Н.]

Вот если бы мне привели цитаты из десяток восточных отцов, которые бы прямо писали о примате Римских пап, что Римский папа видимый глава всей Церкви, то другое дело.

[Марион]

Неубедительно. По Вашим ссылкам, просто пишут о главенстве Петра, но я не вижу, где бы проводилась связь с Римскими папами.

А оно там есть.

Вот если бы мне привели цитаты из десяток восточных отцов, которые бы прямо писали о примате Римских пап, что Римский папа видимый глава всей Церкви, то другое дело.

Вам их привели, и с избытком.

 

Меня эти ответы не устраивают, они не говорят в пользу примата. Там по Вашей ссылке, например есть ссылка на Волконского, а в группе Петра Пашкова, показывали, что это сочинение полно подлогов и вымысла.

Ну мало ли что и где показывают. Конкретно, какие подлоги и вымыслы имелись в виду? Или опять голословные обвинения?

Если не устраивает Волконский, есть сочинения его матери, княгини Волконской, где инфа подана гораздо более развернуто. Таскать - не перетаскать.

Я, наконец, привожу выдержки из книги Сабола, где приводятся и цитаты из св. Отцов, и мнения отделенных православных авторов, и критика их позиции.

Возражения по теме?

[Марион]

Вот еще:

7. Противодоказательства из св. Отцов

[Neta]

Читайте тему Первенство апостола Петра и Римской Церкви. Безошибочность Римского епископа

 

Денис, еще раз. Тут есть ответы на ваши вопросы.

 

Меня эти ответы не устраивают, они не говорят в пользу примата. Там по Вашей ссылке, например есть ссылка на Волконского, а в группе Петра Пашкова, показывали, что это сочинение полно подлогов и вымысла.

 

Вот если бы вы еще с таким же тщанием изучали католические источники, как изучаете протестантские, тогда и разговор получился бы продуктивный. А так нет смысла саночки туда-сюда катать.

[Денис В.Н.]

 

Ну мало ли что и где показывают. Конкретно, какие подлоги и вымыслы имелись в виду? Или опять голословные обвинения?

 

Ну например - МИФЫ О ПРАВОСЛАВИИ, Ч. 2. СВТ. МАРК ЭФЕССКИЙ.. | ??????? | Православное богословие

[Денис В.Н.]

 

А оно там есть.

 

Да где же? Я не вижу, а вижу только написанное Себастьяном Саболом. По ссылке на главу: "6. Св. Петр жив в своих наследниках", я не вижу даже цитат на отцов.

[Денис В.Н.]

Вот если бы вы еще с таким же тщанием изучали католические источники, как изучаете протестантские, тогда и разговор получился бы продуктивный. А так нет смысла саночки туда-сюда катать.

 

А Вы думаете, я не изучал? Было время, что я упорно искал, чтобы отцы прямо писали о власти Римского епископа над всей Церковью. Причем искал восточников, потому что среди западников, можно встретить и утверждение Петра Хрисолога, у которого можно встретить нечто похожее на ex cathedra во взгляде на Римского папу. По поводу Римской кафедры, разве что можно встретить взгляд - первенство чести, среди равных. Я и Поля Маттеи читал. Что касается протестантизма, так очевидно же, что он преподносит Евангельские принципы веры. Меня в свое время и затянуло в протестантизм, потому что слышу в нем то что преподносит Слово Божие, плюс конечно учение о суверенной благодати. А так, я в 2006 году закончил духовное училище, был потом распределен на приходе, где пономарил и вел воскресную школу.

Изменено 12 января, 2021 пользователем Денис В.Н.

[Денис В.Н.]

Я не буду продолжать спорить, а то подумаете, что я Вас троллю, к тому-же, я не любитель спорить.

[Neta]

Да не троллите, просто вам трудно изучать и объективно оценивать аргументы оппонентов. ))

[Денис В.Н.]

Да не троллите, просто вам трудно изучать и объективно оценивать аргументы оппонентов. ))

 

Так я ведь не с позиции протестанта пишу в этой теме, я бы мог точно так-же, с позиции православного писать, который тоже не видит примата Римских пап. Если очевидна была бы ясность Вашей позиции, то православные уже давно бы ее увидели и не спорили. А то что преподносится как примат, видится как первенство чести среди равных.

Изменено 12 января, 2021 пользователем Денис В.Н.

[Amtaro]

А может, равный среди первых? Или неравный среди непервых, Денис? Изменено 12 января, 2021 пользователем Amtaro

[Гостья]

Да не троллите, просто вам трудно изучать и объективно оценивать аргументы оппонентов. ))

Ну объективно оценивать ни у кого не получается. У Вас тоже. Когда Иисус сказал Петру - паси агнцев моих - Он нигде не сказал, что поручение данное Петру, власть Петра, будет передаваться кому либо ещё. Да не самим Петром, не Господом, а с помощью людей, выбирающих себе начальника.

[Amtaro]

Ну конечно, Тамара. Ведь Церковь должна была закончиться на Петре, так? И больше никогда паствы не должно было быть, верно?

[Гостья]

Ну конечно, Тамара. Ведь Церковь должна была закончиться на Петре, так? И больше никогда паствы не должно было быть, верно?

А другие Апостолы вообще не в счет что ли?

[Денис В.Н.]

 

А другие Апостолы вообще не в счет что ли?

 

По Писанию, Петр вообще окормлял не язычников, а иудеев, тогда как Павел - Апостол язычников.

[Amtaro]

Ну конечно, Тамара. Ведь Церковь должна была закончиться на Петре, так? И больше никогда паствы не должно было быть, верно?

А другие Апостолы вообще не в счет что ли?

Апостольская миссия тоже закончилась со смертью Иоанна Богослова?

[Neta]

Да не троллите, просто вам трудно изучать и объективно оценивать аргументы оппонентов. ))

Ну объективно оценивать ни у кого не получается. У Вас тоже. Когда Иисус сказал Петру - паси агнцев моих - Он нигде не сказал, что поручение данное Петру, власть Петра, будет передаваться кому либо ещё. Да не самим Петром, не Господом, а с помощью людей, выбирающих себе начальника.

 

У меня лучше все же получается по причине опыта.

Я вашу позицию понимаю, и от ваших воззрений пришла к тому, что имею сейчас. Поверьте, далось мне это нелегко, но я рада. А про "выборы" в Новом завете написано. Например, был избран Матфий на место отпавшего Ирода. Рукоположение существует от апостольских времен, о чем мы читаем в Посланию к Тимофею. Возложение рук священства - это что по-вашему? Неужели на Петре дар пастырства должен быть исчерпан? Нет, об этом пишет ап. Павел в 1 Кор.12 - о дарах духовных, которые Бог дал для созидания Церкви.