Вероисповедание Yur`a

[Neta]

По нашим правилам (см. Устав) модераториалы не обсуждаются. Просто примите к сведению, чтобы не отлавливать нам "тысячи тонн словесной руды".

[о.Олег]

Уважаемый Yur, в обозримом будущем я планирую переносить все Ваши креативы в единственную тему, где они не являются оффтопом. Так что пишите лучше сразу там.

 

https://catholichurc...a/page__st__580

15 лет, а может и больше, прошу Юрия, не обманывать людей, подписываясь "католик" (или "греко-католик")

Беда

ОООО

[- Yur -]

Евхаристия -- реальное присутствие Христа

 

Не так уж много среди христианских конфессий найдется тех, кто бы не признавал реальности присутствия Христа в Евхаристии. Проблема заключается в самой реальности, кто и как ее понимает в контексте самой веры. Собственно саму веру можно назвать реальностью лишь в духовном смысле, ибо то, что исследуемо эмпирическим путем уже знание, не требующее чтобы в него верили, потому как очевидно.

Даже чудеса, которые иногда происходят и которых так жаждут люди, представляются не всем присутствующим, что кстати, можно было наблюдать в Фатиме, кто увидел, а кто то нет. Иными словами реальность веры сама по себе носит не реальный, не эмпирический характер. Сами же чудеса не являются реальностью веры, но как ее доказательство. Возвращаясь к евхаристии, имели место случаи превращения хлеба и вина в мышечную ткань, так называемые евхаристические чудеса, которые представляют собой экстраординарное вмешательство, которое совершает Бог, чтобы утвердить веру в истинное присутствие Тела и Крови Господа в Евхаристии.

Средневековые богословы тщательно исследовали евхаристические чудеса (которые случались очень часто) и давали им различные толкования, но самым обоснованным и доказательным является суждение св. Фомы Аквинского, истинного «Евхаристического учителя» (Summa Theolgica III, q. 76, a. 8).

Он утверждает, что чудесно появившиеся плоть и кровь возникают в результате превращения хлеба и вина, изменения их акциденций, и не имеют отношения к истинной сущности Тела и Крови Христа. Иными словами, вещество хлеба и вина чудесно превращается в вещество плоти и крови, но истинные Тело и Кровь Иисуса не появляются в этот момент. Появившись еще прежде чуда, они теперь сокрыты под видом плоти и крови.

Отец Роберто Коджи, O.P. (орден доминиканцев)

 

Поэтому если говорить о реальном присутствии Христа в Евхаристии, это не вид хлеба и вина, не мышечные ткани, но само Слово Божье. Написано в Евангелии: -- приимите, ядите: сие есть Тело Мое -, сии слова и являются евхаристийной реальностью, для тех, кто верит. Без веры - слова сами по себе и хлеб с вином тоже сами по себе.

 

-1381- 156, 215

«Присутствие истинного Тела Христа и истинной Крови Христа в этом Таинстве узнается нами „отнюдь не с помощью чувств, — пишет св. Фома, — а одной только верой, опирающейся на авторитет Бога”. Поэтому, комментируя текст св. Луки 22, 19: „Сие есть тело Мое, которое за вас предается”, св. Кирилл заявляет: „Не спрашивай себя, правда ли это, но прими с верой слова Господа, потому что Он, Который есть Истина, не лжет”»1:

Поклоняюсь Тебе благоговейно, сокровенное Божество,

истинно скрывающееся под этими [внешними] формами;

Тебе покорно без остатка сердце мое,

ибо, Тебя созерцая, оно целиком замирает.

Зрение, вкус, осязание не достигают Тебя:

только тому доверять надлежит, что мы слышим;

Верую во все, что сказал Сын Божий;

Нет ничего более истинного, чем это слово Истины2.

1Павел VI, MF; цитируется св. Фома Аквинский, STh 3, 75, 1 и св. Кирилл Александрийский, Толкование на Евангелие от Луки 22, 19;2Гимн «Adoro te devote».

 

Исходя из вышеизложенного должно понимать, что само пресуществление не включает в себе какое то чудесное изменение на бытовом уровне, но сам подход нашего разума к происходящему в Чаше во время эпиклезы. Где взятые за основу слова Господа уже управляют нашим разумом, принимая верховенство веры.

Если такого верховенства веры над разумом нету, не за чем вообще рассуждать на подобные темы, от этого только вред и себе, и другим.

[- Yur -]

Уважаемый Yur, в обозримом будущем я планирую переносить все Ваши креативы в единственную тему, где они не являются оффтопом. Так что пишите лучше сразу там.

 

https://catholichurc...a/page__st__580

15 лет, а может и больше, прошу Юрия, не обманывать людей, подписываясь "католик" (или "греко-католик")

Беда

ОООО

а вы кто таков, "католик" или "греко-католик"

[Amtaro]

Модераторы последний большой постинг Юры представляет собой типичную неопротестантскую ересь. Желательно бы убрать его абзац , где он кощунственно высказывается о Слове Божием.

И вообще всякой хохмочке должен быть предел.

Изменено 26 июля, 2021 пользователем Amtaro

[- Yur -]

послушайте, я уже и не католик, и посты мои априори гностические и еретические, чем же они вас так беспокоят

и если говорите о неопротестантской ереси в моем посте, укажите конкретно, в чем она по-вашему проявляется

Изменено 26 июля, 2021 пользователем - Yur -

[- Yur -]

Насчет неких рассуждений, дескать как может присутствовать Христос в Евхаристии если Он сидит одесную Отца и прочих повсеместных присутствиях одновременно и где Ему угодно. Уже сами подобные рассуждения, помещающие Христа в некий временной пространственный уровень, указывают на отсутствие какого либо богословского уровня. Одесную Отца никак не означает, задрав голову где то там непонятно в какой галактике, но там, откуда исходит вера в Бога

отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом,

и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть. (Лк.17:20,21)

 

Внутрь вас, это не только душа человека, это сам человек в его эсхатологическом небесном проявлении. В предыдущих постах уже говорилось, то, что мы видим небо снаружи, как следствие изменения вектора направленности души, которая отвернулась от Духа, перенаправившись к телу, которое в свою очередь начало искать во вне, тем самым формируя свою внешность и создавая свое внешнее небо.

Образно говоря, то, что было вечно, захлопнулось само не себя, тем самым образовав сферу времени со всеми происходящими в ней временными событиями. В этом и состоит сущность нашей физичности, не материальности/вещественности, но физичности, той среды, в которой действуют физические законы, основанные на физических константах

 

Тело Христово, это не только плоть Христа, в которую пресуществляется часть Святых Даров, но и сам Божий Храм в котором обретаем себя. Иными словами вкушая вполне реальную плоть и тело Христово, тем самым верою переносимся в Царство Божие и духом и телом.

Кстати, вот почему важно чтобы причастие происходило в храме Божьем во время литургической службы с рук священника, что бы все было чинно и благородно. Пренебрегать этим, имея такую возможность, это уже не по-божески.

[- Yur -]

так понял, эти мои слова:

 

Поэтому если говорить о реальном присутствии Христа в Евхаристии, это не вид хлеба и вина, не мышечные ткани, но само Слово Божье. Написано в Евангелии: -- приимите, ядите: сие есть Тело Мое -, сии слова и являются евхаристийной реальностью, для тех, кто верит. Без веры - слова сами по себе и хлеб с вином тоже сами по себе.

 

cтали причиной негодования юзера Amtaro, очевидно он так и не удосужился прочесть приведенный пункт из ККЦ

-1381- 156, 215

«Присутствие истинного Тела Христа и истинной Крови Христа в этом Таинстве узнается нами „отнюдь не с помощью чувств, — пишет св. Фома, — а одной только верой, опирающейся на авторитет Бога”. Поэтому, комментируя текст св. Луки 22, 19: „Сие есть тело Мое, которое за вас предается”, св. Кирилл заявляет: „Не спрашивай себя, правда ли это, но прими с верой слова Господа, потому что Он, Который есть Истина, не лжет”»1:

Поклоняюсь Тебе благоговейно, сокровенное Божество,

истинно скрывающееся под этими [внешними] формами;

Тебе покорно без остатка сердце мое,

ибо, Тебя созерцая, оно целиком замирает.

Зрение, вкус, осязание не достигают Тебя:

только тому доверять надлежит, что мы слышим;

Верую во все, что сказал Сын Божий;

Нет ничего более истинного, чем это слово Истины2.

1Павел VI, MF; цитируется св. Фома Аквинский, STh 3, 75, 1 и св. Кирилл Александрийский, Толкование на Евангелие от Луки 22, 19;2Гимн «Adoro te devote».

Изменено 26 июля, 2021 пользователем - Yur -

[- Yur -]

Хотелось бы обозначить еще один важный момент хлеба как пищи. Как и всякой земной твари, человеку для того чтобы жить надо питаться. Такова его физиология и такова его земная сущность. Без подпитки дарами земли всякая тварь умирает, сама превращаясь в прах земной. Умирает и наш внешний человек. Внутренний же человек нуждается в духовной пище, или в духовном хлебе, как о Себе говорит Господь: Я есмь хлеб жизни; приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда. (Ин.6:35)

Иисус Христос не тот хлеб из прорастающих из земли злаков, но хлеб духовный, что есть Слово Божие. Называя Себя хлебом жизни, Он говорит о жизни не подлежащей смерти в Царстве Небесном. Пока нам трудно осознать и тем более описать какова жизнь в Царстве Небесном, одно должны принять неукоснительно, в такой духовной жизни не будет внешностей. Все будет всецело и во Христе

-1025- 1011

Жить на небесах — это «быть со Христом»1. Избранные живут «в Нем», но они там сохраняют и, более того, обретают свою истинную самость, свое собственное имя2:

Поэтому когда мы рассуждаем о теле Христовом, мы должны воспринимать Его как жизненную среду, подпиткой которой является Он Сам. Те питательные вещества в Чаше, под видом хлеба и вина, именуемые телом и кровью Христовой, олицетворяют жизненную среду небесного пребывания в Царстве Божьем. В тот момент Евхаристия создает небесную Церковь, где все мы одно целое во Христе

[- Yur -]

#64

Я надеюсь, что многие верные поймут, что целью Бергольо является уничтожение Церкви. И люди начнут действовать соответственно.

печально,. что эти слова сходят вам с рук и, кстати, весьма показательно, потому как обвиняя других в не католицизме, в противоцерковных действиях обвиняете и самого папу.

Католики традиционалисты - само понятие несовместимое, потому как традиции от людей и они меняются, а вера одна - католическая, она же Христова Вселенская. Если попробовать разобраться, что движет этими так называемыми традиционалистами, очевидным становится, что это гордыня и вместо того, что бы противостоять пагубным влияниям либерализации, в своей спесивости пытаются перекрыть кислород Церкви.

Можно понять человека, который к чему то привык, но так же не следует забывать, что привычки это его личное и в данном случае он должен привыкать к самой Церкви, руководство которой доручено пастырю.

 

Папа Бенедикт отличный богослов, но хватки пастыря ему не хватало. Папа Франциск, хоть и не имеет такой харизмы как Святой Иоанн Па?вел II, но повести за собой Церковь в правильном направлении вполне способен.

[- Yur -]

Церковная традиция видит в Ветхом Завете целый ряд прообразов Девы Марии: неопалимая купина, расцветший жезл Аарона и др. Эти прообразы нашли свое отражение в богослужебных текстах византийского обряда (про латинский обряд не скажу). Сегодня, в День явления Казанской иконы Божьей Матери, мне бы хотелось обратиться к канону этого праздника и кое-что обсудить. Там есть такие слова:

 

"Корень Иессеев освященный, корень греха нашего исторгнула еси; жезл Ааронов процветший, Жизнодателя цвета израстивши Христа; стамно манноприемная, смерти всю силу сокрушила еси и в породу жизни возвела еси род человеческий: темже Тя поем, добрых виновную."

 

В целом логика этих прообразов понятна: например, в Ин 6 Христос говорит о Себе как о хлебе жизни, значение которого превышает ту небесную манну, которой евреи питались в пустыне, а посему манна есть прообраз Христа - Небесного Хлеба; но если Христа прообразовала манна, то прообраз Богородицы, вместившей в Себя Сына Божьего - сосуд, содержавший эту манну. И если мы посмотрим на начало процитированного тропаря, то и там ход мыслей представляется таким же: раз Христос - Отрасль или Ветвь из корня Иессеева (Ис 11), то Богородица - сам корень Иессеев. Однако здесь эта логика не срабатывает, поскольку Мессия у пророка Исайи - это и Отрасль, и сам корень: «И будет в тот день: к корню Иессееву, который станет, как знамя для народов, обратятся язычники, - и покой его будет слава.» /Исаия 11:10/. Аналогично в Новом Завете: «И один из старцев сказал мне: не плачь; вот, лев от колена Иудина, корень Давидов, победил, и может раскрыть сию книгу и снять семь печатей ее.» /Откровение 5:5/. Таким образом, именуя Марию корнем Иессеевым, мы даем Ей тот же титул, что и Христу, что наводит на мысль о приписывании Ей неких божественных свойств, что недопустимо. С таким же успехом можно было бы назвать Богородицу, скажем, львицей от колена удина, но кто когда-либо дерзал на такое? Ввиду вышеизложенного я делаю вывод о том, что данный фрагмент канона звучит по меньшей мере несколько еретически.

А в чем загвоздка, Иисус ведь тоже не был сыном Давида в буквальном смысле, но что бы исполнилось Писание, была взята родословная Иосифа. По всей видимости Мария тоже была из рода Давидова, так как у иудеев не позволялось брать жену из другого колена, или из другого рода. Но для иудеев была важна линия отца, как думали иудеи, Иосифа.

 

Не сказано ли в Писании, что Христос придет от семени Давидова и из Вифлеема, из того места, откуда был Давид? (Ин.7:42)

В шестой же месяц послан был Ангел Гавриил от Бога в город Галилейский, называемый Назарет,

к Деве, обрученной мужу, именем Иосифу, из дома Давидова; имя же Деве: Мария (Лк.1:26,27)

 

Подобно и с корнем Иессевым, если говорите Мессия это и Отрасль, и сам корень, почему же свои корни Господу не поместить в Деве:.

Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил. (Ис.7:14)

 

Похоже ваши рассуждения слишком ангажированы, раз боитесь приписывать царственное происхождение Царице Небесной. Не говоря о том, что называть Деву львицей уж точно не подобает.

[- Yur -]

Возвращаясь к приписыванию Богородице неких божественных свойств, что, по словам Владимира М, недопустимо. Возникает резонный вопрос, а родить Сына Божьего, это какое свойство будет.

Кто еще между жен может зачать от Святого Духа и родить, оставаясь Девой.

Уникальность Девы Марии совершенна, не соизмерима ни с каким другим творением и прежде всего в ее изначальной богопослушности, - се, Раба Господня; да будет Мне по слову твоему -.

В отличии от Евы, пропитанной сомнениями, человеческая воля Марии от самого начала была подчинена воли Божьей.

Она родилась такою, чистой и непорочной, не способной к греху, с возложенной на нее миссией привести в сей падший мир Спасителя рода человеческого. Поэтому нелепо звучат домыслы, дескать Мария имела на себе печать греха, потому как нуждалась в Спасителе, приводя слова:

и возрадовался дух Мой о Боге, Спасителе Моем,

что призрел Он на смирение Рабы Своей, ибо отныне будут ублажать Меня все роды;

что сотворил Мне величие Сильный, и свято имя Его; (Лк.1:47-49)

которые лишь указывает на то, что спасена она, сама соделавшись родником спасительной крови Христовой

 

Да, Дева Мария не Бог и не Спаситель. Она Божья матерь. Та, кому ее Божественный Сын никогда не откажет:

И сказал ей царь: проси, мать моя; я не откажу тебе. (3Цар.2:20)

Вам наверное известна история Ва­то­пед­ской ико­ны Бо­жи­ей Ма­те­ри с маленьким Иисусом на руках

где Бо­го­ро­ди­ца, укло­ня­ясь от Его ру­ки, дву­крат­но про­из­нес­ла сло­ва, тем самым спасая монастырь от наказания

вот и повод призадуматься о неких божественных свойствах Удостоенной Господом

[- Yur -]

Для тех, кто не приемлют Догмат о Непорочном зачатии Девы Марии, с разных причин, надо принять для себя одну вещь, Догмат Церкви не требует доказательств, он нерушим как само Слово Божие. Но если с чем то не согласны или нету надлежащего понимания, как это не раз случается при изучении богословских вопросов, одного внутреннего неприятия недостаточно, ибо тем самым расписываемся в своей несостоятельности. В таких случаях надо пытаться понять, доказать самому себе в чем кроется истинная причина своего неприятия и чем больше недоверия, тем больше надо прилагать стараний разобраться.

--------------------------------------------------------------

 

Следуюшие моменты, которые могут вызывать некие сомнения в людей поверхностно воспринимающих Благую Весть

 

На третий день был брак в Кане Галилейской, и Матерь Иисуса была там.

Был также зван Иисус и ученики Его на брак.

И как недоставало вина, то Матерь Иисуса говорит Ему: вина нет у них.

Иисус говорит Ей: что Мне и Тебе, Жено? еще не пришел час Мой.

Матерь Его сказала служителям: что скажет Он вам, то сделайте. (Ин.2:1-5)

 

Иногда находятся такие, кто в этих цитатах хотят увидеть некое пренебрежение Иисусом Своей матери. На самом деле в этих словах кроется более глубокий смысл. Если посмотреть на все остальные чудеса, сотворенные Иисусом Христом, они были ради оздоровления и спасения. Здесь же матерь Его просит ради самого веселья. Казалось бы, что хорошего в том, когда люди поупиваются.

и говорит ему: всякий человек подает сперва хорошее вино, а когда напьются, тогда худшее; а ты хорошее вино сберег доселе. (Ин.2:10)

Стоит ли вообще просить Бога о таких вещах .. Но у матери Божьей попросить можно, даже то, что у Бога просить не осмелишься, и она выпросит у Бога, и Он ей не откажет.

 

Когда же Он еще говорил к народу, Матерь и братья Его стояли вне дома, желая говорить с Ним.

И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою.

Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои?

И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои;

ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь. (Мф.12:46-50)

 

Этими стихами некоторые пытаются показать, будто бы Иисус проявляет неуважение к Своей матери, противопоставляя ее Своим ученикам. Замечания нелепые, но иногда у противников Богородичных Догматов встречаются. Нелепость же состоит в том, что первейшей и неукоснительной исполнительницей воли Отца Небесного является Дева Мария, - се, Раба Господня; да будет Мне по слову твоему. И если ученики впоследствии и ошибались и предавали Христа Иисуса, Матерь Его до конца исполнила свой обет перед Господом и в кончине своей была взята Им к Себе на Небо.

Изменено 28 июля, 2021 пользователем - Yur -

[о.Олег]

Уважаемый Yur, в обозримом будущем я планирую переносить все Ваши креативы в единственную тему, где они не являются оффтопом. Так что пишите лучше сразу там.

 

https://catholichurc...a/page__st__580

15 лет, а может и больше, прошу Юрия, не обманывать людей, подписываясь "католик" (или "греко-католик")

Беда

ОООО

а вы кто таков, "католик" или "греко-католик"

жодних "або", прошу пана

пээс

соглашусь с Андреем (Амтаро) - хохмочке должен быть предел

Проблема моя с Юрием в том, что он подписывался "католик" или "греко-католик" на богословфоруме, форумеМайдан, РИСУ, ФорумеУГКЦ проповодуя гностические возрения.

Совмесное читание Святых Отцов Церкви, Катехизиса, богословов и тд не помогло - тут нужно не только знать буквы/слова, но еще и понимать прочитаное

А перспективы с Юрием за все эти годы не наблюдаю

С уважением, о.Олег

[Neta]

 

15 лет, а может и больше, прошу Юрия, не обманывать людей, подписываясь "католик" (или "греко-католик")

Беда

ОООО

 

Отче, у вас просто ангельское терпение. А я уже не читаю пана Юрия. Ну так, по долгу службы разве.

[- Yur -]

15 лет, а может и больше, прошу Юрия, не обманывать людей, подписываясь "католик" (или "греко-католик")

Беда

ОООО

а вы кто таков, "католик" или "греко-католик"

жодних "або", прошу пана

на ваше в кавычках "католик" (или "греко-католик") вас спросили, кто сам таков, подписавшись католиком

 

пээс

 

в слове истины, в силе Божией, с оружием правды в правой и левой руке (2Кор.6:7)

[- Yur -]

раз уж в этой ветке собрались обсуждать меня, с предложением положить конец моему здесь пребыванию, позволю и себе высказаться на сей счет

во-первых это все более убеждает меня в правильности моих действий, понравится кому то своими суждениями, у мене никогда не было такой цели

потому как прекрасно понимаю, что многие не готовы воспринимать дух Евангелия в его истинном свете

мирские предубеждения не позволяют им это, они подобны тем иудеям, которые ожидали от Мессии благоденствия в сегодняшней жизни

не потому ли Апостол говорит:

 

У людей ли я ныне ищу благоволения, или у Бога? людям ли угождать стараюсь? Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым (Гал.1:10)

но, как Бог удостоил нас того, чтобы вверить нам благовестие, так мы и говорим, угождая не человекам, но Богу, испытующему сердца наши. (1фес.2:4)

 

подобно и здесь, некоторые склонны отторгать то, что противоречит их мирским ценностям

имеется и другая причина, что касается моих неприятелей, это осознание собственной несостоятельности в предметной дискуссии, эта импотенция в слове тяготит их больше всего

поэтому и готовы на все, лишь бы физически устранить оппонента, имеется ввиду не дать ему возможности больше писать, так было всегда, возможно это произойдет и на этот раз

если у меня имеется возможность говорить, мое всегда будет сверху, потому как черпаю от Него и не боюсь говорить это открыто, со всей ответственностью перед Словом Божьим и перед людьми

способен ли кто ни будь из этих несогласных, указав на любую фразу из моих сообщений, прямо сказать, вот тут и тут твои суждения расходятся с церковным

очень сомневаюсь что здесь такие найдутся, куда проще клеветать, навешивать ярлыки и делать необоснованные заключения

есть такая поговорка "Рыбак рыбака видит издалека" в прямом или для кого переносном смысле, рыбаков на этом форуме пока заприметить не удалось

в лучшем случае продавцы рыбы и то не первой свежести, однако, в чем я глубоко уверен, добрый грунт здесь имеется

многие из читающих заново открывают для себя то, что потом прорастет в их сердцах и сознании. И это важно.

[- Yur -]

продолжая разговор о ловцах душ

и говорит им: идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков (Мф.4:19)

как распознать тех, о ком говорит Господь, очевидно, что Он обращается к своим ученикам и приемникам. Достаточно ли для этого одного рукоположения

если бы это было так, не было бы определения ересей, поскольку ереси происходят не от простого люда, но от рукоположенных отступников среди высшего клира

разве не от некоторых епископов слышим о легализации однополых браков, это говорит, что таковы не только еретики, но абсолютные невежды в богословии

и такие, к сожалению, встречаются по сей день. Слепцы, проповедующие от имени Церкви и ведущие за собою в могилу

разобраться действительно трудно, но преодолимо и для этого нужно утвердить в себе стержень веры -- испрашивая у Духа Святого

Он тот Учитель, на Кого должны полагаться всецело. Апостол говорит:

Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.

Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема. (Гал.1:8,9)

что значит благовествовать не то, а то и означает, не то что приняли от Святого Духа. Спросите, а откуда нам знать что наши убеждения от Духа Святого

приходит это не сразу, но если приходит - с непоколебимой уверенностью

а пока такой уверенности нету, надо внимательно и непредубежденно изучать официальные документы Церкви, через призму Писания, в этом поиске и приходит понимание

из своего опыта общения с разными клириками, могу сказать, что слова таких ложаться в душу не своим красноречием, но как тот камертон, вызывающий звучание сердца и это остается на всю жизнь

не так уж много доводилось слушать таких, но я благодарен Господу что таковы есть в моей жизни

Изменено 31 июля, 2021 пользователем - Yur -

[- Yur -]

Сегодня архиепископ Вигано выступил с необычайно сильным текстом, в котором дал анализ motu proprio. В частности, владыка в первый раз заключил, что Франциск не является католиком де факто. Он приветствует всё антикатолическое, а всё католическое, наоборот, вызывает у него неприязнь или ненависть. Присутствие на Ватиканском престоле папы не католика, пишет далее владыка, ставит серьёзные канонические проблемы перед Церковью, которые рано или поздно придётся решать.

 

Так кто решает правильный папа или нет? Слушаться его или нет? И не могло ли такое быть в прошлом? Т.е. папа принимал решение, а верные не подчинялись? И как определить кто в этом случае католик? Кто подчинился или кто ушел?

Очень хороший вопрос и что бы получить на него ответ, надо самому задаться вопросом, а что именно является антикатолическим. И ответ становится очевидным. Антикатолическое это то, что идет против веры Христовой, но не то, что не нравится некоторым католикам. Изменено 1 августа, 2021 пользователем - Yur -

[- Yur -]

В свете последних событий, когда некоторые, из так называемых католиков, обвиняют папу в аниткатоличестве, хотелось бы немного порассуждать что это за антикатоличество.

Наверное, сначала надо определиться, что есть само католичество и само название указывает, что это не какая-нибудь ответвленность или конфессия, но понятие всецелое, вмещающее веру Христову такую, какова она есть изначально. Та, которая осталась незыблемой и нерушимой в после раскольные времена. Та, в которой должны воссоединиться все остальные, отошедшие конфессии или деноминации. Таков будет постулат определения католичества.

Поэтому если говорить об антикатоличестве, это будет в первую очередь отход от самого вероучения. Моральные принципы тоже важны, однако это боле людская сфера жизнедеятельности Церкви. Зависящая от самой истории, через которую должна пройти Церковь. Согласно учению:

 

«Церковь (...) будет иметь свое завершение только в небесной славе»1, в момент славного возвращения Христа. До этого дня Церковь «проходит поприще своего странствования среди гонений мира и утешений Божиих»2. Она знает, что в жизни века сего она находится в изгнании, далеко от Господа3, поэтому она устремлена к полному пришествию Царства Божия, к дню, когда она «соединится со своим Царем во славе»4. Исполнение Церкви, а через нее и всего мира во славе не наступит без тяжких испытаний.

 

В принципе то, что мы наблюдаем сейчас, ибо дьявол действует там, где может больше всего принести вреда. Зачастую действуя под видом высшей церковной иерархии, пытается внести раздор среди верующих, что, видим и происходит. Можно назвать такие действия антикатолическими, конечно, потому как разрушают целостность зримой Церкви.

Гораздо хуже, когда Церковь пытаются разрушить духовно. Учение Католической Церкви сохранено от такого разрушения принципиально. Ибо это сфера деятельности Святого Духа, в которой не может быть и намека на какое либо искажение веры Христовой. Поэтому во все времена, то, что было официально утверждено Католической Церковью - безошибочно.

Вред состоит в утрате духовного единства христиан, ввиду церковного раскола. Это почва для ересей и недопониманий даже среди самих католиков. Которых, впрочем как и всех остальных христиан не католиков, особо и не должны заботить вопросы веры. Просто надо верить в то, чему Церковь учит и этого вполне достаточно. Однако ввиду отсутствия церковного единства, понасобиралось куча разных концепций, формируя подобные форумы, в которых впрочем тоже ничего плохого нету. Но есть лазейка для дьявола. Внедрить слепых поводырей. Это и будет антикатоличеством в нашем случае.

[- Yur -]

Если папа приказывает нечто несообразное с Учением, то католик не должен его слушаться. Скажем, если он прикажет всем католикам завтра ночью голыми пройти ь по улице - то такой приказ не надо выполнять.

Но ведь когда при папе Григории VII в 1075 году вопреки Учению было принято решение об обязательном целибате священников, римокатолики же послушались? А другие католики не послушались. Как Вы лично определяете кто был прав тогда? Те кто послушался папу или кто послушался Библии? Армяне-католики имеют женатое священство. Старокатолики тоже. Православные христиане само собой. Так может быть надо было всем не послушаться? Не исключено, что лет через 50, такие как Вы окажутся в расколе, потому что найдутся послушные и они и будут считаться Церковью, потому что у них есть папа римский. А у Вас и сторонников Ваших взглядов, не будет. Хотя, естественно, сами Вы будете считать истинной Церковью свое собрание, хоть и без папы римского. Только сейчас Вы еще не осознали, что идете по пути протестантов, стоящих за чистоту Учения и считающих Учение важнее папы. Но Вы уже стоите перед выбором - месса или папа. Как истинный католик Вы должны выбрать папу. Но как истинный христианин Вы выбираете истинное Учение.

Как легко манипулировать человеком, называющим себя католиком и не придерживающегося католических принципов.

Прировняв изменение порядка использования Римского миссала к учению Церкви, Amtaro загнал себя в тупик, позволив оппоненту назвать его отступничество от папы, желанием защитить само Учение. Тем самым как бы оправдать свое протестантское отступничество от плохих и неквалифицированных пап римских. В то время, как побуждения Amtaro и ему подобных вовсе не догматические, но чисто мирские, пропитанные гордыней и элементарным непониманием веры Христовой. К большому сожалению такие имеются даже среди епископов, как выше уже упоминалось.

Насчет целибата, это отнюдь не выдумка папы, девство проповедовано Апостолом и святителями Церкви и то, что папа узаконил целибат священников, это правильно, как и нету осуждения тем, кто принял священство, уже состоя в браке. А то, что другие не послушались - вина ранее произошедшего раскола, что стало поводом противоречить папе во всем, лишь бы оправдать свое раскольничество, это от сатаны.

[- Yur -]

и еще касательно тех, кто принял священство, уже состоя в браке

одно дело иметь позднее призвание после брака и следовать к священству, другое дело дело пойти в семинарию, что бы отучившись бегом ожениться и потом стать священником

[- Yur -]

Это ложная альтернатива, Тамара. Учение о желательности целибата присутсвовала с самого начала Церкви. А через несколько столетий стало обязательным. Но эти вопросы не имеют отношения к данной теме, поэтому если вы хотите их в данный раз обсудить - прошу в соответствующую тему.

Да речь не о целибате на самом деле. Это просто пример. Речь о том, что, как оказалось, наличие в церкви римского епископа никак эту церковь от ошибок и даже ересей не защищает. И Вы сами сейчас это наблюдаете. Просто вы боитесь признаться сам себе, что то же самое, что Вы видите сейчас, могло быть и в прошлом. Т.е. как преемственность рукоположений не защищает от ошибок (православная церковь), так и наличие римского папы тоже. А значит не может быть критерием истинности Церкви и Учения. И скоро, очень скоро католикам придется испытать это на себе. А оно уже началось, как я понимаю. Не все епископы подчинятся папе. А это раскол. И когда Вы лично, что бы сохранить мессу окажетесь не под юрисдикцией папы римского, какой критерий истинности церкви, Вы будете приводить?

Критерий истинности церкви всегда один - догматический. Именно догматические расхождения служат формальной причиною разделения церкви на конфессии и деноминации. Таких догматических ошибок в Католической Церкви быть не может по определению. Тем более это не возможно доказать на богословском уровне. В этом плане Католическая Церковь ограждена от ошибок принципиально.

Что касается решения папы относительно использования Римского мессала, это относится к организационным вопросам жизнедеятельности церкви. Поэтому у епископов, не согласных с этим решением, не будет формальных причин, как вы говорите, идти на раскол с Церковью. Это скорее всего закулисные игры, имеющие свои цели, потому как здравый рассудок подсказывает, что такое решение вполне обосновано, а несогласие некоторых направлено в зыбкое эмоциональное русло, не имеющее под собой твердого ни логического, ни догматического обоснования.

Речи об ошибках папы вообще идти не может, но как выбранного им земного пути следования церкви. Время покажет на сколько эффективным оказался этот путь. В любом случае таков путь полон всяких испытаний

769

. . . . . . .

Исполнение Церкви, а через нее и всего мира во славе не наступит без тяжких испытаний.

[Марион]

Однако нечестиво называть законное супружеское общение происходящим из похоти

 

Есть некоторые, которые говорят, что общение между мужем и женой не свободно от греха. Но это еретично, ибо Апостол говорит: “Брак у всех да будет честен и ложе непорочно” [Евр 13:4]. Эта связь не только лишена греха, но для пребывающих в состоянии благодати она заслуживает вечной жизни. Иногда, однако, такая связь может вести к простительному греху, иногда - к смертному греху. Когда она происходит с намерением произвести потомство, она является актом добродетели (opus virtutis). Когда она происходит с намерением обеспечить взаимную гармонию отношений, она является актом праведности (opus iustitiae). Когда она руководствуется возбуждением похоти, хотя бы и в пределах брака, она ведет к простительному греху; но когда она выходит за рамки брака, так, что открывается возможность вступления в половую связь с посторонним лицом, это уже является смертным грехом.

 

Фома Аквинский, Collationes in decem praeceptis

[- Yur -]

Почему в этом вопросе так трудно принять учение Церкви таким, каким оно является. Если проследить за суждениями несогласных оппонентов, у всех у них прослеживаются всякого рода недомолвки, с подспудным желанием отрицать открытость к плодоношению. Вот эта открытость к плодоношению, у них как бельмо на глазу. Попробуем дать развернутый ответ по этому поводу.

Если исходить из того, что в совокуплении между мужем и женой не может быть никакой похоти (похоть есть грех по определению), потому как брак освящен Богом, получается и в остальных их отношениях греха быть не может. К примеру мужу, наделенному правом господства над женой ... и он будет господствовать над тобою … вполне нормально будет бить жену, помыкать ее, принуждать, если приспичет, к совокуплению. С чем она на данный момент может быть не согласна. Ведь они в законном браке .. Однако об этом ли говорит Апостол: - Брак у всех да будет честен и ложе непорочно (Евр 13:4) Разумеется бить жену, помыкать ею и принуждать не годится. Жену надо любить и как все мы понимаем, насильственное совокупление между супругами с истиной любовью ничего общего иметь не может.

То же самое если совокупление заведомо отвергает открытость к плодоношению. Не в природных ее проявлениях, имеется ввиду дни, когда зачатие маловероятно, такое, согласно наставлениям Церкви, допустимо. Все остальное, включая контрацептивы и пр., с позиции Церкви считается недопустимым. Также как и недопустимость прерывания беременности, что по сути, одно исходит от второго. Поэтому приводя слова Апостола, надо понимать, что сам секс с женой никак не является гарантией честности и непорочности, и полагаю с этим всем присутствующим придется согласиться.

 

Теперь, что касается посылок на Аквината; и без него Апостол говорит:

 

Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа.

Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу.

Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена.

Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим.

Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление. (1Кор.2:6)

 

Как видим, Апостолом не возбраняются телесные отношения между мужем и женою в т.ч. с намерением, так сказать, обеспечить взаимную гармонию отношений. Вопрос в другом, может ли эта взаимная гармония отношений быть без открытости к плодоношению?.

Как же тогда быть со словами Господа - плодитесь и размножайтесь .. Без этих слов само наслаждение становится похотью. Такова теперь участь падшего человека

-400- 1607, 2514, 602, 1008

Гармония, в которой они пребывали, установленная благодаря первозданной праведности, разрушена; власть духовных свойств души над телом разбита1; союз мужчины и женщины подвергнут раздорам2; их отношения будут отныне отмечены похотью и властолюбием3. Гармония с сотворенным миром разорвана: видимое творение стало человеку чуждым и враждебным4.

-1607-1849,400

Согласно вере, эта дисгармония, наличие которой мы вынуждены с болью констатировать, происходит не от самой природы мужчины и женщины, и не от природы их отношений, но от греха. Разрыв с Богом — первородный грех — имеет первым последствием разрушение первозданной общности мужчины и женщины. Их отношения искажены взаимными претензиями1; их обоюдная привлекательность, особый дар Творца2, превращается во взаимоотношения господства и вожделения3; прекрасное призвание мужчины и женщины к плодоношению, к размножению и владычеству над землей4 отягощено болью деторождения и трудностями добывания хлеба насущного5.

 

Однако выход из такой ситуации, для тех кто бессилен против влечения тела есть, потому как имеются и те, которые наследуют Апостола:

А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины.

. . . . . . . . . . . . . . .

Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе. (1Кор.7:1,7)

 

выход этот, за словами Апостола, состоит в деторождении

впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием. (1Тим.1:15)

О чем и ККЦ

2366-2367

Открытость к плодоношению

-1652- 372

«По своему естественному характеру сам брачный институт и супружеская любовь предназначены для рождения и воспитания потомства, которым они увенчиваются»1: