Перейти к содержанию

Научные работы Барта Эрмана


Hasan
 Поделиться

Рекомендуемые сообщения

Доброго времени суток, уважаемые форумчани.

Мне интересно, знакомы ли Вы с работой доктора Барта Эрмана, и что о них вы думаете.

Наткнулся на его лекции на счет

. В своем блоге он пишет, что является то ли агностиком, то ли атеистом, но все таки для меня он человек из Запада с христианским воспитанием.

Он утверждает, что авторы Библии не апостолы, как многие считают; что текст Нового завета менялся с течением времени; что Иисус в начале Христианства был воспринят как человек-пророк, а потом шел процесс его "обожествления" --- то, что мусульмани говорят с 7-го века. Некоторые верующие ученые на западе считают, что др.Эрман сделал т.н. "работу дьявола". Что вы об этом думаете?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да много таких придумщиков. Вы откройте Евангелие и почитайте. Тогда узнаете, как первые христиане относились к Иисусу Христу.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Он называет себя сейчас атеистическим агностиком.Он стал агностиком, по его признанию, не из-за противоречий в Писании, а из-за проблемы теодицеи.

Что касается его работ, то им библеистика отнюдь не ограничивается.Есть более консервативные, а есть более революционные библеисты. Использую эти эпитеты условно. Но каждый сам должен выбирать с этого шведского стола, что ему конкретно ближе. Ведь и к потреблению религии надо подходить ответственно. Если пациент вместо одной таблетки сьел всю упаковку, то виновата не медицина, а сам человек. Так и бездумая вера приводит к плачевным трансформациям личности. То же и о научном подходе - надо думать, что принимать и в каких количествах. Сама по себе библеистика - не зло и не благо в вакууме. Надо помнить, что это не догма, а вполне себе дискуссионнная площадка.

Теперь что касается восприятия Иисуса. Он пишет, насколько я помню, что наиболее ранней являлясь т.н. низкая христология, но уже в посланиях Павла, написанных в 50гг, мы видим признаки того, что первые христиане относились к Иисусу как к Господу. На самом деле, были группы, напрмер, эбиониты, кто считал его просто пророком, но они сошли с арены. Будущее было за теми, кто Иисуса признал Богом.

  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

кстати, Амтаро прав - Евангелия с точки зрения науки являются самыми достоверными источниками о Христе. Если мы хотим узнать о раннем христианстве, более достоверных источников не найти. Наука изучает именно их.

Библеистика - наука комплексная, включает текстологию, археологию, герменевтику. Она может и не сопровождаться верой, поскольку имеет конкретный критический аппарат. А может и сопровождаться, т.к. есть более консервативные подходы, когда веру совмещают с научным подходом. Вся проблема в том, что каждый автор имеет свои убеждения и упспешно подводит под них результаты своих исследований.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Он называет себя сейчас атеистическим агностиком...

Спасибо, вполне здравый ответ. У меня только одна ремарка на счет Ваших слов касательно "количества принимаего научного подхода". Мое мнение - если это дейтвительно научный подход без пристрастий, то его много не бывает. А как я понял, профессор Эрман научно подходил к изучению библеистике, на то он и профессор. Ну и ладно, он пришел к одним выводам, другие могут прийти к отличным, тоже не беда.

Изменено пользователем Hasan
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Уважаемая Фотина, можете поверить, если скажу, что сейчас заходя на форум я хотел задать один конкретный вопрос, а Вы эту тему уже подняли ;). Расскажу предысторию. Так вот, смотрел сериал "Good doctor" по нетфликсу, и в 5-ой серии 1-го сезона у юноши обнаруживается опухоль в голове. И доктору он говорит, что не верит в Бога, потому что если он будет верить в Него, то получется что Он дал ему эту болезнь. Ему эта идею не нравится.

Я хотел спросить на счет объяснения Христианства страданий на свете, и тут Вы упоминаете о "теодицеи" (я погуглил смысл слова :P). Может мне следовало открыть новую тему, или этот вопрос уже обсуждался ранее? Может кто подскажет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Всё человечество изранено грехом, и болезни суть последствия греха. Генетические сбои, болезни, страдания- это всё следствия грехопадения Адама и последующих поколений.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я хотел спросить на счет объяснения Христианства страданий на свете, и тут Вы упоминаете о "теодицеи" (я погуглил смысл слова :P). Может мне следовало открыть новую тему, или этот вопрос уже обсуждался ранее? Может кто подскажет.

 

https://catholichurch.ru/index.php/topic/1599-%d1%82%d0%b5%d0%be%d0%b4%d0%b8%d1%86%d0%b5%d1%8f/page__hl__%D1%82%D0%B5%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B5%D1%8F__fromsearch__1

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Всё человечество изранено грехом, и болезни суть последствия греха. Генетические сбои, болезни, страдания- это всё следствия грехопадения Адама и последующих поколений.

То, что дети заболевают раком, взрослые - СПИДом, альцгеймером, шизофренией и все такое - следствие грехоподения Адама? Получается, во всех бедах человечества виноват Адам? Подскажите, пожалуйста, где моя логика ошибается.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

дети заболевают раком, взрослые - СПИДом, альцгеймером, шизофренией и все такое

 

Вы так говорите, как будто в этом есть что-то плохое.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

дети заболевают раком, взрослые - СПИДом, альцгеймером, шизофренией и все такое

Вы так говорите, как будто в этом есть что-то плохое.

А чего хорошего в этом, можете объяснить?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

дети заболевают раком, взрослые - СПИДом, альцгеймером, шизофренией и все такое

Вы так говорите, как будто в этом есть что-то плохое.

А чего хорошего в этом, можете объяснить?

 

Бог знает.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Hasan, за вашего Бога не знаю, а наш Бог за нас на кресте умер. Нашему нельзя не доверять. Если Он что-то послал человеку, то это и есть для человека лучшее. А что именно в этом было хорошего - на Том Свете узнаем (если нам это ещё будет интересно, в чём лично я сомневаюсь).
  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А как я понял, профессор Эрман научно подходил к изучению библеистике, на то он и профессор. Ну и ладно, он пришел к одним выводам, другие могут прийти к отличным, тоже не беда.

Он признанный текстолог Нового Завета. Но действительно, у него своя концепция в голове. Я думаю, что с него можно начать изучать библеистику, но в принципе, не стоит на нем останавливаться.

Конечно, данная наука изучает Иисуса как историческую личность, как человека, как лидера своего движения, но она по большей части принципиально не занимается вопросом его божественности - просто потому, что Бог и все что с Ним связано не является предметом научного познания. У науки ведь конкретный спектр изучаемых проблем.

Изменено пользователем Fotina
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Всё человечество изранено грехом, и болезни суть последствия греха. Генетические сбои, болезни, страдания- это всё следствия грехопадения Адама и последующих поколений.

То, что дети заболевают раком, взрослые - СПИДом, альцгеймером, шизофренией и все такое - следствие грехоподения Адама? Получается, во всех бедах человечества виноват Адам? Подскажите, пожалуйста, где моя логика ошибается.

Виноват грех.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Всё человечество изранено грехом, и болезни суть последствия греха. Генетические сбои, болезни, страдания- это всё следствия грехопадения Адама и последующих поколений.

То, что дети заболевают раком, взрослые - СПИДом, альцгеймером, шизофренией и все такое - следствие грехоподения Адама? Получается, во всех бедах человечества виноват Адам? Подскажите, пожалуйста, где моя логика ошибается.

Виноват грех.

Кто в Судный день будет нести ответственность за это - грех? Адам (мир ему)? или тот кто совершил каждый конкретный грех?

Изменено пользователем Hasan
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А как я понял, профессор Эрман научно подходил к изучению библеистике, на то он и профессор. Ну и ладно, он пришел к одним выводам, другие могут прийти к отличным, тоже не беда.

Он признанный текстолог Нового Завета. Но действительно, у него своя концепция в голове. Я думаю, что с него можно начать изучать библеистику, но в принципе, не стоит на нем останавливаться.

Конечно, данная наука изучает Иисуса как историческую личность, как человека, как лидера своего движения, но она по большей части принципиально не занимается вопросом его божественности - просто потому, что Бог и все что с Ним связано не является предметом научного познания. У науки ведь конкретный спектр изучаемых проблем.

По моему пониманию, Библия - первоисточник Христианства. Следовательно, тема "божественности" Иисуса должна быть в Библии, а если её там нет значит нет. Дисклеймер - др. Эрман говорит, что эта тема есть в Библии, но она только в Евангелии от Иоанна - хронологически в самой поздней евангелии. В трех ранних об этом не говорится (его слова). И он задает вопрос - как могли ранние христиане не упоминать о такой важной теме, как божественность Иисуса (мир ему), если он сам об этом говорил. И так далее.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Hasan, за вашего Бога не знаю, а наш Бог за нас на кресте умер. Нашему нельзя не доверять. Если Он что-то послал человеку, то это и есть для человека лучшее. А что именно в этом было хорошего - на Том Свете узнаем (если нам это ещё будет интересно, в чём лично я сомневаюсь).

Вот опять хочется задать вопросы, которые как бы темы данного поста напрямую не касается. Вы говорите "Бог умер". Это как? Умер, в смысле его не стало? Тогда кто сейчас движет миром? Скажете "воскрес на третий день"? Кто двигал миром в те три дня? Скажете "отец был жив" - значит у вас несколько богов? Если он с одной формы перешел на другую (это уже мои слова) - чего в этом сверхестественного, если он может менять форму? Зачем на нем акцентировать, если это ему легко?

Изменено пользователем Hasan
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот опять хочется задать вопросы, которые как бы темы данного поста напрямую не касается.

 

Вы можете открыть тему и задать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Он признанный текстолог Нового Завета. Но действительно, у него своя концепция в голове. Я думаю, что с него можно начать изучать библеистику, но в принципе, не стоит на нем останавливаться.

Конечно, данная наука изучает Иисуса как историческую личность, как человека, как лидера своего движения, но она по большей части принципиально не занимается вопросом его божественности - просто потому, что Бог и все что с Ним связано не является предметом научного познания. У науки ведь конкретный спектр изучаемых проблем.

 

Эрман, является попсовым (популярным) автором, то есть не серьезным ученым. Предалагаю прочитать сообщение, где критикуется Эрман - Обоснованность догмата: "Иисус Христос - Бог" на основании Священного Писания.

 

В России не издают книги, которые издают на Западе, например, где группа библеистов, критикует Эрмана - How God Became Jesus: The Real Origins of Belief in Jesus' Divine Nature---A Response to Bart D. Ehrman: Bird, Michael F., Evans, Dr. Craig A., Gathercole, Simon, Hill, Charles E., Tilling, Chris: 9780310519591: Amazon.com: Books

 

Мои личные впечатления от Эрмана, я читал его. Это очень пристрастный, предвзятый автор, стоит на своем, просто потому что ему так хочется. Он не станет обращать внимания на противоположные доводы, на весомые аргументы, он не обращает внимание на исследования серьезных библеистов. Он уже заранее решил.

 

Что касается вашего исламского собеседника, то ему все равно на истину, он будет по прежнему цепляться за любую критику, направленную против христианства.

Изменено пользователем Денис В.Н.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

дети заболевают раком, взрослые - СПИДом, альцгеймером, шизофренией и все такое

Вы так говорите, как будто в этом есть что-то плохое.

А чего хорошего в этом, можете объяснить?

Бог знает.

Согласен, Бог знает. И я могу объяснить это как мусульманин, но Вы как христианин знаете?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По моему пониманию, Библия - первоисточник Христианства. Следовательно, тема "божественности" Иисуса должна быть в Библии, а если её там нет значит нет. Дисклеймер - др. Эрман говорит, что эта тема есть в Библии, но она только в Евангелии от Иоанна - хронологически в самой поздней евангелии. В трех ранних об этом не говорится (его слова). И он задает вопрос - как могли ранние христиане не упоминать о такой важной теме, как божественность Иисуса (мир ему), если он сам об этом говорил. И так далее.

немного уточню: в Евангелии от Иоанна (хронологически более позднем и принадлежащем иной традиции, нежели три других Евангелия) начала четко оформляться высокая христология, т.е. та христология, которой придерживаются современные христиане (что Иисус - предвечно существующий Сын Божий, воплотившийся на земле). Данное Евангелие датируется 110 гг., более ранние Евангелия - 70 гг. А вот послания Павла, как я уже писала - еще более ранние, датируются 50гг. И уже для Павла Иисус - это Господь, и Господом Его он проповедует. И в других Евангелиях есть, конечно же, указания на Божественность Иисуса.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Согласен, Бог знает. И я могу объяснить это как мусульманин, но Вы как христианин знаете?

 

Христианское объяснение Вы легко найдёте на этом форуме во множестве вариантов. Если хотите дать своё мусульманское, предлагаю сделать это в теме "Теодицея", на которую я давал здесь ссылку. И постарайтесь избегать оверквотинга.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А вот послания Павла, как я уже писала - еще более ранние, датируются 50гг. И уже для Павла Иисус - это Господь, и Господом Его он проповедует. И в других Евангелиях есть, конечно же, указания на Божественность Иисуса.

 

Если вы обратили внимание, то Павел пишет тоже самое, что Иоанн. Оба пишут о предвечности Сына, оба пишут, что через Него творился мир. У Апостола Павла, много высокой Христологии, это и про образ ипостаси, и про умаление (кенозис), и что во Христе вся полнота божества, и многое другое. В Прологе Евангелия от Иоанна читаем, что через Него все начало быть, и у Апостола Павла читаем: "ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое" (Кол. 1:16); "в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил" (Евр. 1:2). То есть, Евангелие от Иоанна и Послания Павла, говорят об одном. А еще, я читал, что Евангелие от Иоанна носит семитские черты, что его писал еврей.

Изменено пользователем Денис В.Н.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Евангелии от Иоанна

 

Купить КОММЕНТАРИЙ НА ЕВАНГЕЛИЕ ОТ ИОАННА. Дональд Карсон в христианском интернет-магазине Время благодати

 

Это лучший комментарий на Евангелие от Иоанна по версии сайта - Best Commentary on John | Best Commentaries Reviews

 

Рейтинг этого комментария максимальный, 100 из 100. Автор: Дональд Карсон.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
 Поделиться

×
×
  • Создать...