Запрет абортов в США

[Amtaro]

Сегодня Верховный суд США принял историческое решение. Он отменил акт Роу против Вейда от 1973 г., который констиуционно закреплял право на аборт. Теперь такого права у женщины больше нет, и если штат примет решение о запрете абортов, то это решение не вступит в противоречие с федеральным законодательством. Эксперты полагают, что уже в ближайшее время 26 штатов могут законодательно запретить убийство детей во чреве.

Великая милость Божия к Америке!

[Гостья]

Сегодня Верховный суд США принял историческое решение. Он отменил акт Роу против Вейда от 1973 г., который констиуционно закреплял право на аборт. Теперь такого права у женщины больше нет, и если штат примет решение о запрете абортов, то это решение не вступит в противоречие с федеральным законодательством. Эксперты полагают, что уже в ближайшее время 26 штатов могут законодательно запретить убийство детей во чреве.

Великая милость Божия к Америке!

 

Да. Слава Богу. Нам бы тоже пойти бы по этому пути. Может и к нашей стране Бог проявит такую же милость. Впрочем... у нас начнут делать аборты подпольно. Как до революции. Или будут женщины тяжести поднимать, как моя свекровь рассказывала. Стремление людей ко греху не знает предела. Но кто то и задумался бы, прежде чем бездумно прыгать в койку. Я конечно за то, что бы такой закон был в каждой стране. А нарушители есть у любого закона. Из за них никто закон не отменяет.

[Денис В.Н.]

Да. Слава Богу. Нам бы тоже пойти бы по этому пути.

 

Пока что только в Чеченской республике запрещены аборты.

[Amtaro]

Ну и что, что будут делать подпольные аборты? Преступники есть везде и всегда. Это же не основание разрешать убийства потому, что всё равно есть люди, которые тайно убивают других людей. Изменено 25 июня, 2022 пользователем Amtaro

[Владимир М.]

Андрей, а почему в заголовке запрет абортов под вопросом?

[joseph]

Надеюсь,поддерживающие это решение SC также полностью возьмут на себя содержание и жаботу о нежелательных детях,увеличив на этв сумму свои налоги.

Это будет абсолютно справедливо.

[Владимир М.]

Надеюсь,поддерживающие это решение SC также полностью возьмут на себя содержание и заботу о нежелательных детях,увеличив на этв сумму свои налоги.

Это будет абсолютно справедливо.

Вы против законодательного запрета абортов, или мне показалось?

[joseph]

Надеюсь,поддерживающие это решение SC также полностью возьмут на себя содержание и заботу о нежелательных детях,увеличив на этв сумму свои налоги.

Это будет абсолютно справедливо.

Вы против законодательного запрета абортов, или мне показалось?

Вам не показалось. И значительная часть лютеран тоже против.

[Владимир М.]

И значительная часть лютеран тоже против.

Не те ли это лютеране, что венчают геев и рукополагают баб дам?

[Денис В.Н.]

Вы против законодательного запрета абортов, или мне показалось?

 

Христианство и аборт в современности - Независимый исследователь

 

Там по ссылке можно прочитать отношение к абортам разных христианских деноминаций. Что касается лютеран, то даже ультраконсервативные висконсинцы его допускают, чтобы сохранить жизнь женщине. Такую-же позицию занимают миссурийцы. А вот, Пресвитерианская церковь Америки, членом которой был доктор Спрол, не только осуждает аборты, но и почти приблизилась к позиции, похожей на католическую, о недопустимости исключительных случаев. Затем в 1979 году на ассамблее Пресвитерианской церкви Америки была принята поправка, в которой говорилось, что ассамблея разделилась во мнениях об аборте для спасения жизни женщины. В 1980 году на ассамблее церкви была принята новая поправка по этому вопросу, где говорится, что, в соответствии Библии, невозможно "делать зло, чтоб вышло добро", и "исключений не делается даже в том редком случае, когда, по мнению компетентных медицинских авторитетов, беременность обязательно приведет к смерти матери". Но: "В этом случае преждевременное извлечение неродившегося ребенка может быть оправдано при условии, что вся медицинская мудрость, суждение и умение используются для сохранения жизни ребенка, как и матери. Это преждевременное извлечение нерожденного ребенка должно быть сделано тогда, когда существует максимальная возможность спасения как матери, так и ребенка. Если в этом случае жизнь теряется не из-за преступной халатности, а только из-за ограниченности человеческих знаний и умений, то морально было сделано все, что должно. Если мы не можем спасти обе жизни, мы, тем не менее, морально обязаны спасать жизнь, которую можем спасти".

[n-vilonov]

Сейчас Демпартия попытается сделать то, что и следовало бы сделать много десятилетий назад - решить вопрос в законодательном порядке. В другой политической ситуации был бы, скорее всего, разработан какой-то компромиссный (например, разрешение абортов до 12 или 18 недель, дальше только по медицинским показателям) законопроект и Конгресс бы его принял.

 

Но за последние десять лет, насколько можно заметить, ненависть между противоборствующими сторонами в США (демократы/прогрессисты vs. республиканцы/консерваторы) так разгорелась, что "двухпартийный" закон вряд ли сейчас возможен - а иначе через нынешний Сенат его не провести.

 

Поэтому в обозримом будущем США по абортному вопросу ожидает противостояние юрисдикций - в "либеральных" (то есть левых, прогрессистских) штатах аборт не только останется разрешенным, но, очень вероятно, и существующие ограничения будут смягчаться и отменяться, а в республиканских штатах будут где-то ограничивать, а где-то и запрещать. А ещё будут федеральные программы, финансирующие аборты в прогрессистских штатах для женщин из республиканских штатов. В общем, будет много сумятицы.

[joseph]

И значительная часть лютеран тоже против.

 

Не те ли это лютеране, что венчают геев и рукополагают баб дам?

 

Ваша оговорка о (бабах)дамах уже очень многое говорит и о Вас, и о Вашей церкви.

Изменено 25 июня, 2022 пользователем joseph

[Денис В.Н.]

 

https://youtu.be/455BEcLi3Ho

 

 

 

На каждом видео, феменистки беснуются.

[Денис В.Н.]

 

 

Вот здесь можно коротко прочитать по каждому штату США - Аборты в Соединенных Штатах по штатам - Википедия

[Денис В.Н.]

 

 

[Amtaro]

Андрей, а почему в заголовкае запрет абортов под вопросом?

Потому что это решение даёт возможность запретить аборты на уровне штата, но автоматически не означает запрета.

[Денис В.Н.]

 

 

Вообще в США, либералы из демократов воду мутят. Так например, в 2015 года Верховный суд США вынес решение по делу Обергефелл против Ходжеса о том, что законы, запрещающие однополые браки, являются неконституционными, легализовав однополые браки в США. Президентом был Обама. Или вот например, в 2013 году законодатели Канзаса одобрили радикальное законодательство против абортов, в котором говорится, что жизнь начинается с оплодотворения, запретили аборты, запретили даже половое воспитание в школе. Но позже новый закон был отменен Апелляционным судом Канзаса в январе 2016 года, так и не вступив в силу. После того, как 24 июня 2022 года Верховный суд отменил дело Рой против Уэйда, в некоторых американских штатах вступают в силу прежние законы, запрещающие аборты, возможно, где-то с исключительными случаями. Наверное это не заслуга нынешнего президента Байдена, потому что он призвал избирателей в ноябре проголосовать за членов конгресса, которые будут готовы включить защиту абортов в законодательство. Кроме того, он и раньше выступал за аборты, за что ему было отказано в Причастии католическим священником Робертом Мори. Скорее всего, это заслуга республиканцев, может быть еще при Трампе в суде началось рассмотрение.

[Amtaro]

Надеюсь,поддерживающие это решение SC также полностью возьмут на себя содержание и жаботу о нежелательных детях,увеличив на этв сумму свои налоги.

Это будет абсолютно справедливо.

Ты удивишься, но это давно сделано. Помимо налоговых льгот, существует детское пособие которое вполне обеспечивает потребности в еде для ребёнка.

[Amtaro]

Денис!

Это вчерашнее решение в основном заслуга президента Трампа, который назначил трёх консервативных судей в ВС и таким образом обеспечил нужное большинство для принятия этого исторического решения.

Изменено 25 июня, 2022 пользователем Amtaro

[Денис В.Н.]

Денис!

Это вчерашнее решение в основном заслуга президента Трампа, который назначил трёх консервативных судей в ВС и таким образом обеспечил нужное большинство для принятия этого исторического решения.

 

Я так и подумал на счет Трампа, потому что Байден призвал избирателей в ноябре проголосовать за членов конгресса, которые будут готовы включить защиту абортов в законодательство.

[Amtaro]

Самоназванный католик Байден назвал вчерашнее решение трагической ошибкой.

[Денис В.Н.]

 

Ещё я понял, что при президенстве Обамы порушили нормальные семейные ценности в США. До него, в каких-то штатах были запреты на аборты, в каких-то штатах были запреты на усыновление однополыми парами. Но при нем, когда президентом стал Обама, эти прежние законы стали отменять в штатах и навязывать штатам мерзость на законодательном уровне.

Изменено 25 июня, 2022 пользователем Денис В.Н.

[joseph]

Надеюсь,поддерживающие это решение SC также полностью возьмут на себя содержание и жаботу о нежелательных детях,увеличив на этв сумму свои налоги.

Это будет абсолютно справедливо.

Ты удивишься, но это давно сделано. Помимо налоговых льгот, существует детское пособие которое вполне обеспечивает потребности в еде для ребёнка.

Не обеспечивает,и не во всех штатах. В штатах,где запретят аборты следует поднять налоги,а деньги отдать одиноким матерям и детям,родившимся вне желания их родителей.

[Amtaro]

Ёся, общефедеральное пособие $300.

[joseph]

Ёся, общефедеральное пособие $300.

Я жил в Штатах 4 года и знаю,что и как выплачивается.300$ это уже не те 300, что были 20 лет назад. И кроме федералов должны платить штаты,принимающие такие законы.Удовольствие стоит денег.