Фома Аквинский и учение о благодати

[Tigran1245]

Кажется, вижу противоречие у Фомы Аквинского и Оранжским собором.

 

Так Оранжский собор говорит:

 

«В сие же спасительно веруем и исповедуем, что во всяком добром деле не мы начинаем, а потом получаем помощь Божия милосердия, но Он, безо всяких наших предшествующих благих заслуг, веру и любовь в нас прежде вдохновляет…»

 

А Фома Аквинский в Сумме Теологии пишет:

 

«Однако коль скоро человеческая природа была не настолько испорчена грехом, чтобы быть лишенной вообще какого бы то ни было естественного блага, то даже в состоянии подвергшейся порче природы он может, опираясь на некоторые естественные возможности, делать то или иное частное добро, например, строить дома, насаждать виноградники и тому подобное …»

 

Так кто прав согласно Католицизму? В абсолютно любом добром деле нам нужна благодать, или мы можем делать частное добро естественными способностями?

Изменено 8 августа, 2022 пользователем Tigran1245

[Maxim Bulava]

Что такое "вера" и "любовь"?

[Tigran1245]

Что такое "вера" и "любовь"?

Вера есть уверенность в невидимом, а любовь есть стремление к единству. А как это относится к нашей теме?

[Maxim Bulava]

Вера есть уверенность в невидимом, а любовь есть стремление к единству. А как это относится к нашей теме?

Вы ссылаетесь на св. Фому, поэтому, пожалуйста, дайте определение веры и любви на языке схоластического богословия. А отношение к открытой Вами теме это имеет самое прямое и непостредственное. Прямее и непосредственнее некуда.

[Maxim Bulava]

Вы ссылаетесь на св. Фому, поэтому, пожалуйста, дайте определение веры и любви ....

Я говорю о вере и любви, поскольку первый отрывок упоминает веру и любовь, а мы должны установить, как выражения Цезария Арелатского должен был понимать святой Фома.

[Maxim Bulava]

Но, может, быть, я сложный путь задал? Если хотите, я дам сразу готовый ответ.

[Tigran1245]

Но, может, быть, я сложный путь задал? Если хотите, я дам сразу готовый ответ.

В целом можете дать готовый ответ)

 

Просто один говорит, что всякое доброе дело - от благодати, другой говорит, что и по естественным способностям можно совершать ограниченное частное добро…

[Maxim Bulava]

Ну ладно.

 

Ответ очень простой.

 

Цезарий говорит о добре в контексте теологических добродетелей, каковыми являются вера и любовь. Теологические добродетели сверхъестественны, то есть своими силами человеческая природа к ним не способна. Фома же в непосредственно цитируемом фрагменте ясно говорит, что у него речь о естественном добре, к которому человеческая природа способна и своими силами (человек не нуждается в благодати для строительства домов или благотворения любящему его).

 

Фома во многих местах проводит различие между сверхъестественным и естественным добром, в том числе в том самом вопросе 109-м, которой Вы цитируете.

 

Прочитайте буквально следующее же предложение: "Таким образом, человеческая природа в её совершенном состоянии нуждается в дарованной и добавленной к естественной силе по одной причине, а именно, чтобы делать и желать сверхъестественное добро, а в своем испорченном состоянии – по двум причинам, а именно, чтобы быть исцеленной и, кроме того, чтобы исполнять дела сверхъестественной добродетели"

[Tigran1245]

Ну ладно.

 

Ответ очень простой.

 

Цезарий говорит о добре в контексте теологических добродетелей, каковыми являются вера и любовь. Теологические добродетели сверхъестественны, то есть своими силами человеческая природа к ним не способна. Фома же в непосредственно цитируемом фрагменте ясно говорит, что у него речь о естественном добре, к которому человеческая природа способна и своими силами (человек не нуждается в благодати для строительства домов или благотворения любящему его).

 

Фома во многих местах проводит различие между сверхъестественным и естественным добром, в том числе в том самом вопросе 109-м, которой Вы цитируете.

 

Прочитайте буквально следующее же предложение: "Таким образом, человеческая природа в её совершенном состоянии нуждается в дарованной и добавленной к естественной силе по одной причине, а именно, чтобы делать и желать сверхъестественное добро, а в своем испорченном состоянии – по двум причинам, а именно, чтобы быть исцеленной и, кроме того, чтобы исполнять дела сверхъестественной добродетели"

Благодарю!

 

Значит я просто не понял, в каком смысле говорил Цезарь

[Tigran1245]

Ну ладно.

 

Ответ очень простой.

 

Цезарий говорит о добре в контексте теологических добродетелей, каковыми являются вера и любовь. Теологические добродетели сверхъестественны, то есть своими силами человеческая природа к ним не способна. Фома же в непосредственно цитируемом фрагменте ясно говорит, что у него речь о естественном добре, к которому человеческая природа способна и своими силами (человек не нуждается в благодати для строительства домов или благотворения любящему его).

 

Фома во многих местах проводит различие между сверхъестественным и естественным добром, в том числе в том самом вопросе 109-м, которой Вы цитируете.

 

Прочитайте буквально следующее же предложение: "Таким образом, человеческая природа в её совершенном состоянии нуждается в дарованной и добавленной к естественной силе по одной причине, а именно, чтобы делать и желать сверхъестественное добро, а в своем испорченном состоянии – по двум причинам, а именно, чтобы быть исцеленной и, кроме того, чтобы исполнять дела сверхъестественной добродетели"

А чем конкретно отличается сверхественное добро от естественного добра?

[Maxim Bulava]

А чем конкретно отличается сверхественное добро от естественного добра?

Сверхъестественное добро - то, которое имеет Бога конечной целью, творится при помощи благодати, заслуживает вечных наград. Естественное добро, соответственно, направлено на блага посюсторонние, творится силами самой природы, без особой помощи благодати и не заслуживает вечных наград.

[Tigran1245]

А чем конкретно отличается сверхественное добро от естественного добра?

Сверхъестественное добро - то, которое имеет Бога конечной целью, творится при помощи благодати, заслуживает вечных наград. Естественное добро, соответственно, направлено на блага посюсторонние, творится силами самой природы, без особой помощи благодати и не заслуживает вечных наград.

Правильно ли я понимаю, что без благодати мы не можем полноценно творить и естественное добро, но даже в нем несовершенны?

 

Может ли определенное деяние относиться и к тому, и к другому добру?

[Tigran1245]

Сверхъестественное добро - то, которое имеет Бога конечной целью, творится при помощи благодати, заслуживает вечных наград. Естественное добро, соответственно, направлено на блага посюсторонние, творится силами самой природы, без особой помощи благодати и не заслуживает вечных наград.

 

Если сверхественное добро — иметь Бога конечной целью, почему Любовь к Богу считается, согласно Фоме, естественным добром до грехопадения, а не сверхъестественным?

[Tigran1245]

Вопрос не по теме. Не знаете случайно, отличается ли католическая христология касательно тления/нетления Христа от греческой?

 

Так, грекоправославные цитируют Иоанна Дамаскина:

 

«Имя тления обозначает двоякое. Ибо оно обозначает эти человеческие страсти: голод, жажду, утомление, прокалывание гвоздей, смерть или отделение души от тела и подобное. ... Но тление обозначает также и совершенное расторжение тела на те стихии, из которых оно сложено. ... Итак, ... , говорить, что тело Господа, сообразно с первым значением тления, было нетленно прежде воскресения, нечестиво. Ибо если оно было неистленно, то не было одной и той же сущности с нами, а также и призрачно, ... . А что тело Господа – нетленно или неистленно, сообразно со вторым значением тления, мы исповедуем так, как передали нам богоносные отцы. Мы, конечно, говорим, что после воскресения Спасителя из мертвых тело Господа – нетленно и сообразно с первым значением.»

[Maxim Bulava]

Если сверхественное добро — иметь Бога конечной целью, почему Любовь к Богу считается, согласно Фоме, естественным добром до грехопадения, а не сверхъестественным?

Нет, Фома говорит не так. Он говорит, что до грехопадения человек мог бы, будучи сотворенным в состоянии совершенной природы, совершенно любить Бога естественными силами, если бы существовало то, что позднее названо было состоянием истой природы. "Как утверждают некоторые, изначально человек был сотворен только со своими естественными способностями, и при этом ни у кого не вызывает сомнений, что в этом своем состоянии он каким-то образом любил Бога".

 

Т.н. состояние чистой природы - это богословский концепт, это не факт веры. Большинство католических богословов отвергали. что состояние чистой природы когда-либо имело место. Пока существовало схоластическое богословие, до есть до исторически последнего времени, концепт чистой природы использовался как модель для лучшего понимания ряда богословских сюжетов, но считалось, что человек фактически сотворен в благодатном состоянии, а не в состоянии "ни благодати, ни греха", то есть чистой природы.

 

Поэтому соответствующая данному концепту совершенная естественная любовь к Богу возможна, а фактически не встречается.

[Maxim Bulava]

Может ли определенное деяние относиться и к тому, и к другому добру?

Да, или, как говорили некоторые, одно физическое действие морально может составлять два деяния. Это зависит от вашей субъективной цели. Если цель действия одна, то и моральных действий совершается одно, если несколько - соответственно, несколько.

[Maxim Bulava]

Вопрос не по теме. Не знаете случайно, отличается ли католическая христология касательно тления/нетления Христа от греческой?

Нет, это неинтересный для меня вопрос.

Изменено 11 августа, 2022 пользователем Maxim Bulava

[Вячеслав]

Вопрос не по теме. Не знаете случайно, отличается ли католическая христология касательно тления/нетления Христа от греческой?

 

Так, грекоправославные цитируют Иоанна Дамаскина:

 

«Имя тления обозначает двоякое. Ибо оно обозначает эти человеческие страсти: голод, жажду, утомление, прокалывание гвоздей, смерть или отделение души от тела и подобное. ... Но тление обозначает также и совершенное расторжение тела на те стихии, из которых оно сложено. ... Итак, ... , говорить, что тело Господа, сообразно с первым значением тления, было нетленно прежде воскресения, нечестиво. Ибо если оно было неистленно, то не было одной и той же сущности с нами, а также и призрачно, ... . А что тело Господа – нетленно или неистленно, сообразно со вторым значением тления, мы исповедуем так, как передали нам богоносные отцы. Мы, конечно, говорим, что после воскресения Спасителя из мертвых тело Господа – нетленно и сообразно с первым значением.»

 

 

Наверное христология Кат.Церкви не тождественна христологии Дамаскина, но надо учитывать, что Дамаскин - католический святой и Учитель Церкви, а не просто какой-то восточный грекоязычный богослов. Он же часто цитируется Аквинатом. Поэтому христологии очень схожи.

 

Не знаю сойдёт ли Вам такой ответ, но вот кой-что:

ККЦ

-544-

Царство Небесное принадлежит бедным и малым, то есть тем, кто принял его со смиренным сердцем. Иисус послан, чтобы «благовествовать нищим» (Лк 4, 18)1. Он объявляет их блаженными, «ибо их есть Царство Небесное» (Мф 5, 3); «младенцам» благоволил Отец открыть то, что осталось скрытым от мудрых и разумных2. Иисус разделяет жизнь бедных — от яслей до распятия; Он знает голод, жажду и лишения. Более того, Он отождествляет Себя со всевозможными бедными и деятельную любовь к ним делает условием вступления в Свое Царство6.

-624-

«По благодати Божией, за каждого Он вкусил смерть» (Евр 2, 9*). В Своем замысле спасения Бог предопределил, что Сын не только «умрет за грехи наши» (1 Кор 15, 3), но и «вкусит смерть», то есть познает состояние смерти, состояние разделения души и тела, в продолжение времени между тем мгновением, когда Он испустил дух на кресте, и тем, когда Он воскрес. Это состояние Христа умершего есть тайна погребения и сошествия в ад. Это тайна Святой Субботы, когда Христос, положенный во гроб1, являет нам великое субботнее отдохновение Бога2 после совершения3 спасения людей, которое умиротворяет всю вселенную4.

 

-1006-

«Перед лицом смерти загадка человеческого существования проявляется с наибольшей силой»1. В каком-то смысле смерть плоти естественна, но для веры она действительно составляет «возмездие за грех» (Рим 6, 23)2. А для тех, кто умирает в благодати Христовой, она есть участие в смерти Господней, чтобы иметь возможность участвовать и в Его воскресении3.

 

-997-

Что такое «воскреснуть»? В смерти — разлучении души и плоти — плоть человека впадает в тление, в то время как душа идет навстречу Богу, продолжая пребывать в ожидании того, что соединится со своей прославленной плотью. Бог в Своем всемогуществе окончательно вернет нашим телам нетленную жизнь, соединив их с нашими душами, силой воскресения Иисуса.

-626-

Поскольку «Начальник жизни», которого предали на смерть (Деян 3, 15), есть Тот же, что и «Живой, Который воскрес» (Лк 24, 5-6), нужно было, чтобы Божественное Лицо Сына Божия оставалось соединенным с Его душою и телом, разлученными смертью:

«Итак, хотя Христос и умер как человек и святая

Его душа была отделена от непорочного тела

, но Божество осталось неотделенным от Его души и тела, (...) и даже при таких обстоятельствах единое Лицо не разделилось на два, ибо и тело, и душа в одно и то же время — с самого начала возымели бытие в Лице Слова, и хотя во время смерти были отделены друг от друга, однако каждое из них оставалось соединенным с тем же единым Лицом Слова»

1

.

1

Св.

Иоанн Дамаскин

, Точное изложение православной веры 3, 27.

 

-627-

Смерть Христа была истинной смертью в том отношении, что положила конец Его земному человеческому существованию. Но по причине единства, которое тело Его сохранило с Лицом Сына, это тело не превратилось в бренные останки, как бывает обычно, ибо смерти «невозможно было удержать Его» (Деян 2, 24) и посему «Божественная сила уберегла тело Христово от тления»1. О Христе можно одновременно сказать: «Он отторгнут от земли живых» (Ис 53, 8) — и: «...плоть Моя упокоится в уповании, ибо Ты не оставишь души Моей в аде и не дашь святому Твоему увидеть тления» (Деян 2, 26-27)2. Воскресение Иисуса «в третий день» (1 Кор 15, 4; Лк 24, 46)3 было знамением этого, ибо считалось, что тление должно проявиться начиная с четвертого дня4.

1

STh 3, 51, 3

;

2

Ср. Пс 16, 9-10;

3

Ср. Мф 12, 4; Иона 2, 1; Ос 6, 2;

4

Ср. Ин 11, 39.

 

Христологию Аквината Вы можете почитать здесь (и сравнить с Дамаскиновской и грекославной):

https://isidore.co/a...s/summa/TP.html

 

В частности оттуда (прямо цитируется Дамаскин):

«In another way "simply" is the same as "altogether" or "totally": in which sense the body of Christ, dead and alive, was not "simply" the same identically, because it was not "totally" the same, since life is of the essence of a living body; for it is an essential and not an accidental predicate: hence it follows that a body which ceases to be living does not remain totally the same. Moreover, if it were to be said that Christ's dead body did continue "totally" the same, it would follow that it was not corrupted---I mean, by the corruption of death: which is the heresy of the Gaianites, as Isidore says (Etym. viii), and is to be found in the Decretals (xxiv, qu. iii). And Damascene says (De Fide Orth. iii) that "the term 'corruption' denotes two things: in one way it is the separation of the soul from the body and other things of the sort; in another way, the complete dissolving into elements. Consequently it is impious to say with Julian and Gaian that the Lord's body was incorruptible after the first manner of corruption before the resurrection: because Christ's body would not be consubstantial with us, nor truly dead, nor would we have been saved in very truth. But in the second way Christ's body was incorrupt."»

 

Сами решайте, отличается ли католическая христология касательно тления/нетления Христа от греческой.

[Вячеслав]

На всякий добавлю:

 

On the contrary, Everything passible is corruptible, because "increase of passion results in loss of substance" [*Aristotle, Topic. vi, 1]. Now the bodies of the saints will be incorruptible after the resurrection, according to 1 Cor. 15:42, "It is sown in corruption, it shall rise in incorruption." Therefore they will be impassible.

 

https://isidore.co/aquinas/summa/XP/XP082.html#XPQ82OUTP1