Неведение Христа

[Tigran1245]

Фома Аквинский в Сумме Теологии пишет, что «во Христе не было никакого неведения», а также душа Христа уже была обновлена при рождении и имела блаженное видение.

 

Как же тогда Христос по человечеству не знал срок второго пришествия и имел способность познания и обучения?

[Марион]

Потому что Христос по человечеству в воплощении добровольно отложил и свое всеведение, и свою бесконечность, и свой вечный модус, и свое всемогущество - в то же время ни от чего из этого не отказываясь и не переставая быть Богом.

 

Aeterni patris verbum sua immensitate universa comprehendens, ut hominem per peccata minoratum in celsitudinem divinae gloriae revocaret, breve fieri voluit nostra brevitate assumpta, non sua deposita maiestate. - Слово Отца вечного, в своей неизмеримости обнимающее все, восхотело, не отказываясь от своего величия, умалиться и воспринять нашу малость, дабы человек, из состояния грехопадения восстановился в высоту божественной славы. (Thomas Aquinas, Compendium theologiae ad fratrem Raynaldum, начало).

 

Aeternus Dei Filius temporalis fieri voluit, ut secundum aetates proficere posset. - Извечный Сын Божий восхотел стать временнЫм, чтобы Он мог преуспевать в соответствии с человеческим возрастом (Thomas Aquinas, Sermon Puer Iesus), согласно сказанному "преуспевал в возрасте, мудрости и благодати у Бога и людей" (Лк 2:52).

 

«Младенец родился нам» (Ис 9:6). Если Он родился ребенком, почему бы Ему тогда не расти, как растет ребенок? (Thomas Aquinas, Sermon Puer Iesus).

 

https://isidore.co/aquinas/Serm08PuerIesus.htm

 

Отсюда и познание, и обучение.

 

Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной (Флп 2:6-8).

Изменено 17 августа, 2022 пользователем Марион

[Владимир М.]

Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной (Флп 2:6-8).

У нас есть отдельная тема, посвященная Флп 2:6.

[Pawlo]

Потому что Христос по человечеству в воплощении добровольно отложил и свое всеведение, и свою бесконечность, и свой вечный модус, и свое всемогущество - в то же время ни от чего из этого не отказываясь и не переставая быть Богом.

 

 

Я хотел бы отметить, что наша Церковь НЕ учит тому что Христос имел реальное неведение по человечеству

[Марион]

Потому что Христос по человечеству в воплощении добровольно отложил и свое всеведение, и свою бесконечность, и свой вечный модус, и свое всемогущество - в то же время ни от чего из этого не отказываясь и не переставая быть Богом.

 

 

Я хотел бы отметить, что наша Церковь НЕ учит тому что Христос имел реальное неведение по человечеству

 

Св. Фома пишет в Sermon Puer Iesus, что возрастание в мудрости Христа следует понимать не так, как если бы оно было in re, то есть "реальным", но оно было только в явлении (quantum ad effectum), и проявлялось прежде всего в тех аспектах, где Христос в реальности возрастал. Например, Он возрастал в физическом возрасте (aetate): Он был Младенцем, затем - Отроком, затем - взрослым и т.д. С момента зачатия Христос был исполнен мудрости и благодати, но являл их не от начала, но когда это по обыкновению приличествует людям, и первое проявление мудрости в 12 лет зафиксировано в Евангелии. А являл не от начала, а в соответствующем возрасте, чтобы не шокировать окружающих, и чтобы никто не подумал, что Он не есть подлинный человек.

 

По сути или in re возрастания в совершенстве ума (mentis perfectione) в Нем не было - у Него и так все было, Он был совершенен в добродетели (perfectus in virtute). Так что Вы правы.

 

https://isidore.co/a...08PuerIesus.htm (см. абзацы 8 и 9)

Изменено 18 августа, 2022 пользователем Марион

[Марион]

Et non voluit ostendere sapientiam suam, ut veritas naturae humanae in ipso comprobaretur, et ut daret nobis exemplum proficiendi in sapientia. - И не желал показывать свою мудрость, чтобы подлинность человеческой природы удостоверялась в Нем и чтобы дать нам пример возрастания в мудрости (Там же).

[Tigran1245]

Потому что Христос по человечеству в воплощении добровольно отложил и свое всеведение, и свою бесконечность, и свой вечный модус, и свое всемогущество - в то же время ни от чего из этого не отказываясь и не переставая быть Богом.

 

 

Я хотел бы отметить, что наша Церковь НЕ учит тому что Христос имел реальное неведение по человечеству

Тогда почему Он сказал, что не знает время своего возвращения?

[Pawlo]

Потому что нам неполезно это было открывать

[Tigran1245]

Потому что нам неполезно это было открывать

Ну тогда формально Он солгал…

[Марион]

Давайте сначала отметим две крайности, которые могут нас привести к неправильному пониманию.

 

Во-первых, это утверждение, что в Христе - как бы 2 неких "существа", одно из которых - Бог, и знает все, а другое - человек, которое знает не все. Явное несторианство и раскол единого Христа.

Во-вторых, это противоположное утверждение, что Христос, коль скоро Он - Бог, то не может не знать что-то, даже по человечеству. И если Он говорит о каком-то незнании, или изображает незнание, то лукавит. Пусть из лучших педагогических соображений. Не спорю, что подобные случаи притворства у Учителя могли быть, но оценивать весь ряд примеров с неведением подобным образом, по-моему, неверно. Иначе мы впадаем в противоположную крайность, а наглядно в Евангелии будет представлена несуразица. Тигран прав: формально Он в этом случае солжет. Педагогическим притворством все подобные места из Евангелий не объяснить.

 

Мне представляется, ответ здесь может быть таким.

 

В Христе по человечеству отсутствует как и реальное неведение, так и актуальное всеведение в каждый момент существования на Земле: в силу Его возраста, ситуации, стадии Его миссии и т.д. Но это не потому, что Он по человечеству не может или неспособен знать всего, но потому что Он добровольно отказался, отложил способность всеведения в какие-то промежутки времени. Отключил всеведение как опцию, хотя в любой момент мог включить ее - а отключил, чтобы быть как обычный человек, кроме греха, ut veritas naturae humanae in ipso comprobaretur (чтобы подлинность человеческой природы удостоверялась в Нем).

 

И это не только со всеведением так. Дьявол искушал Христа в пустыне, потому что Он взалкал, проголодался. Голод - в силу нехватки пиши, в силу потребности в пище. Так как Христос - Бог, то Он в любой момент мог обойти эту проблему: либо сделать так, чтобы по человечеству Он вообще не голодал, либо сделать хлеб из камней, как советовал враг. Возможностей - уйма. Но он ведет себя как человек, во всем человек кроме греха, откладывает, закрывает для себя подобный ряд возможностей. Выбирает путь сложный, но достойный и полезный для человечества и своего пути.

 

Подобным образом Христос ведет себя в области знания и мудрости. Он не то что бы что-то реально "не знает", и не то чтобы "все всегда знает", но идет средним путем. Зная все и видя все, Богочеловек добровольно откладывает свои бесконечные знание и видение, избегает пользование ими, становится как обычный человек, кроме греха - чтобы соответствовать человеческой природе, удостоверить ее. Поэтому в Нем нет и раскола, когда одна часть Его не знает, что знает другая, и в то же время Он не лукавит, когда признается в собственном неведении тех или иных вещей.

 

То есть хотя Он все знает in re, Он, однако, не лукавит, когда говорит или демонстрирует quantum ad effectum, что что-то не знает.

И если Он всамделишно признается в неведении и показывает его quantum ad effectum - Он не перестает in re быть всезнающим, не перестает быть Богом.

 

Видимо подобное ситуативное неведение и его преодоление имел в виду св. Фома, когда говорил о Христовом возрастании в мудрости quantum ad effectum, отрицая при этом неведение и его преодоление, возрастание в мудрости in re.

[Tigran1245]

Давайте сначала отметим две крайности, которые могут нас привести к неправильному пониманию.

 

Во-первых, это утверждение, что в Христе - как бы 2 неких "существа", одно из которых - Бог, и знает все, а другое - человек, которое знает не все. Явное несторианство и раскол единого Христа.

Во-вторых, это противоположное утверждение, что Христос, коль скоро Он - Бог, то не может не знать что-то, даже по человечеству. И если Он говорит о каком-то незнании, или изображает незнание, то лукавит. Пусть из лучших педагогических соображений. Не спорю, что подобные случаи притворства у Учителя могли быть, но оценивать весь ряд примеров с неведением подобным образом, по-моему, неверно. Иначе мы впадаем в противоположную крайность, а наглядно в Евангелии будет представлена несуразица. Тигран прав: формально Он в этом случае солжет. Педагогическим притворством все подобные места из Евангелий не объяснить.

 

Мне представляется, ответ здесь может быть таким.

 

В Христе по человечеству отсутствует как и реальное неведение, так и актуальное всеведение в каждый момент существования на Земле: в силу Его возраста, ситуации, стадии Его миссии и т.д. Но это не потому, что Он по человечеству не может или неспособен знать всего, но потому что Он добровольно отказался, отложил способность всеведения в какие-то промежутки времени. Отключил всеведение как опцию, хотя в любой момент мог включить ее - а отключил, чтобы быть как обычный человек, кроме греха, ut veritas naturae humanae in ipso comprobaretur (чтобы подлинность человеческой природы удостоверялась в Нем).

 

И это не только со всеведением так. Дьявол искушал Христа в пустыне, потому что Он взалкал, проголодался. Голод - в силу нехватки пиши, в силу потребности в пище. Так как Христос - Бог, то Он в любой момент мог обойти эту проблему: либо сделать так, чтобы по человечеству Он вообще не голодал, либо сделать хлеб из камней, как советовал враг. Возможностей - уйма. Но он ведет себя как человек, во всем человек кроме греха, откладывает, закрывает для себя подобный ряд возможностей. Выбирает путь сложный, но достойный и полезный для человечества и своего пути.

 

Подобным образом Христос ведет себя в области знания и мудрости. Он не то что бы что-то реально "не знает", и не то чтобы "все всегда знает", но идет средним путем. Зная все и видя все, Богочеловек добровольно откладывает свои бесконечные знание и видение, избегает пользование ими, становится как обычный человек, кроме греха - чтобы соответствовать человеческой природе, удостоверить ее. Поэтому в Нем нет и раскола, когда одна часть Его не знает, что знает другая, и в то же время Он не лукавит, когда признается в собственном неведении тех или иных вещей.

 

То есть хотя Он все знает in re, Он, однако, не лукавит, когда говорит или демонстрирует quantum ad effectum, что что-то не знает.

И если Он всамделишно признается в неведении и показывает его quantum ad effectum - Он не перестает in re быть всезнающим, не перестает быть Богом.

 

Видимо подобное ситуативное неведение и его преодоление имел в виду св. Фома, когда говорил о Христовом возрастании в мудрости quantum ad effectum, отрицая при этом неведение и его преодоление, возрастание в мудрости in re.

В целом я согласен с Вами. Это объяснение у многих Отцов Церкви. И вполне приемлемо.

 

Касательно, 2 Существ во Христе - это буквально учение Халкидонского собора.