Христиане и философия

[Владимир М.]

В связи с возникшей дискуссией о стоицизме предлагаю задаться более общим вопросом: а нужна ли вообще верующему человеку философия? Стоит ли ее (философию или историю философии) изучать и зачем? Нужно ли христианину философствовать? Впрочем, как тут не вспомнить рассуждения Аристостотеля на этот счет? Предположим, некто считает, что философствовать не нужно. Но чтобы обосновать свою точку зрения, такому человеку придется пофилософствовать. Следовательно, всякий человек должен философствовать.

 

Философия - это вообще что? Пожалуй, всякое интеллектуальное осмысление реальности, не выходящее за пределы умозрения, является философией. В этом смысле библейские тексты также содержат определенные философские идеи. Тогда, быть может, уместно задать вопрос так: нужно и даже позволительно ли философствовать, выходя за рамки Божественного откровения, учения Церкви и т. д.? Не следует ли остановиться на мысли, что все необходимое философское знание верующий человек имеет уже в готовом виде?

[Владимир М.]

Днями в телграм-канале "Быть" прочитал следующий текст:

 

 

Два слова о "христианах до Христа"

 

Увидел рассуждения о любви к ближнему, со ссылкой на Платона как "христианина до Христа" и очень негодую. Первым привязать античных язычников ко Христу придумал ранний церковный апологет, Иустин Философ. Как понятно из прозвища, Иустин пришел к христианству через философию, при этом не до конца отказавшись от уважения к идеям.

 

В частности, Иустин называет Христа-Логоса Божьим созданием (за пару веков до Ария) и помещает Его в подчинение Отцу (ересь субординационизма), однако, на это принято закрывать в силу его общих заслуг, в том числе, связанных с протаскиванием языческой философии в христианское богословие.

 

Не отказался Иустин и от уважения к старым учителям, заявляя, что философы равны Аврааму и другим героям веры из Израильского народа:

 

Мы научены, что Христос есть перворожденный Бога, и мы выше объявили, что Он есть Слово, коему причастен весь род человеческий. Те, которые жили согласно со Словом, суть христиане, хотя бы считались за безбожников: таковы между эллинами – Сократ и Гераклит и им подобные, а из варваров – Авраам, Анания, Азария и Мисаил, и Илия и многие другие: пересказывать их действия или имена было бы, я знаю, утомительно, и в настоящий раз я удержусь от этого. Таким образом, те прежде бывшие, которые жили противно Слову, были бесчестными, враждебными Христу и убийцами людей, живших согласно с Словом, а те, которые жили и ныне живут согласно с ним, суть христиане, бесстрашны и спокойны

 

Обратите внимание, Иустин в качестве критерия выдвигает не веру, ведь ни Сократ, ни другие не верили и не могли верить в грядущего Мессию, Спасителя из рода Давида, но некоторые "дела", которые они якобы выполняли и тем были угодны Богу (хотя мы знаем, что без веры угодить Ему невозможно).

 

Идея "христиан до Христа", если мы говорим о ней в отношении людей находящихся вне завета Израиля и не ожидавших Мессию, есть иное Евангелие и ложь, которая в свою очередь открывает дорогу современной ереси "христиан без Христа" с его лживым принципом "главное быть хорошим человеком и не грешить".

 

 

***

 

Продолжая разговор о философии.

 

Католический монах Петр Дамиани как-то написал, что философия это служанка богословия. И это действительно так. Только она не абы какая служанка, а Агарь — рабыня Сарры, к которой та обратилась не от большого ума, решив помочь Господу своими делами, "силой взять благословения". В результате, плод Агарь дала, но возгордилась и стала принебрегать своей хозяйкой, а ее потомство до сих пор приносит верным одни проблемы.

 

Так произошло и с философией, к которой обратились богословы в надежде получить добрый плод, а вместо того получили поводы для бесчисленных раздений Тела Христова и споры, споры, споры, которые в конце-концов приводят к безбожию и отрицанию Евангельской вести.

 

Так может, и правда - ну эту философию куда подальше? Или нет?

Изменено 15 января, 2023 пользователем Владимир М.

[Дмитрий]

Ну что значит - нужна ли нам философия. Кому-то да, кому-то нет. Это всё равно что спросить, нужен ли христианину спорт или нужна ли музыка. Как хобби и даже как профессия философия однозначно выше, чем спорт или вязание крючком. Возможно даже выше, чем музыка и поэзия. И как хобби, и как профессия. Возможно. Какие-то элементарные представления в этой области желательно иметь каждому.

 

С религиозной же точки зрения вещь эта скорее нейтральная. Хотя, не знаю, м.б. и в плюс - всякие возвышенные непрагматичные вещи готовят, наверное, душу к предстоящей ангельской жизни . Да, скорее, наверное, в плюс .

 

Другое дело, подменять философией служение - неполезно, а такое искушение всегда существует. Но тут уж как, искуситься можно от чего угодно, было бы желание.

[wrobel]

В конечном счете тут речь не о философии, а противопоставлении веры и разума как такового.

Ограничусь цитатой из ККЦ

«Вера стремится понять»: от веры неотрывно желание верующего лучше знать Того, на Кого он возложил свое упование, и лучше понимать, что он открыл; более глубокое познание, в свою очередь, вызовет большую веру, все более и более пламенеющую любовью. Благодать веры открывает «очи сердца» (Еф 1, 18) живому разумению содержания Откровения, то есть всего Божественного Промысла и тайн веры, их связи друг с другом и со Христом, центром богооткровенной тайны.

Изменено 15 января, 2023 пользователем wrobel

[wrobel]

По-моему, это вообще часть более широкого дискурса -- наследие романтизма. Вот, дескать, в толще народной, там вся истина и подлинная вера и духовность, а вы тут в городах да университетах зажрались. Вот спроси, интеллигент гнилой, того мужичка, он соху отложит, грязным ногтем в носу поковыряет и выдаст тебе такую мудрость, до которой ты сам никогда не догадаешься и в книжках своих не прочтешь.

Ну и тут тоже самое: от философии одни ереси, главное сердцем верить, а не книжки читать и т.д. и т.п. То, что он не понимает во что верит, это мы за скобки вынесем, а от книжек твоих одни сомнения.

Ну и как результат, имеем на выходе вот такого черта:

https://www.youtube.com/watch?v=WelucA6QFg4

 

или такого

 

Изменено 15 января, 2023 пользователем wrobel

[Vita.lt]

 

Так произошло и с философией, к которой обратились богословы в надежде получить добрый плод, а вместо того получили поводы для бесчисленных раздений Тела Христова и споры, споры, споры, которые в конце-концов приводят к безбожию и отрицанию Евангельской вести.

 

Так может, и правда - ну эту философию куда подальше? Или нет?

 

Если есть прямая угроза с водой выплеснуть ребёнка- тогда наверное вон.

 

Если желающий использовать мыслительные инструменты стоиков с желающим использовать мыслительные инструменты конфуциан (к примеру) при объяснении Откровения настолько не договариваются, что окружающие к неверию приходят.

[Марион]

Философия - это вообще что? Пожалуй, всякое интеллектуальное осмысление реальности, не выходящее за пределы умозрения, является философией

Наука (или шире - занятие), касающаяся вопросов о предельных сторонах сущего на пределе наших понятий о нем, осуществляемая с помощью естественных сил человеческого разума.

То есть только осмысление наиболее общих и фундаментальных сторон реальности может быть названо философией. И - ключевой момент - с помощью сил естественного разума, то есть без Откровения свыше.

Осмысление частных сторон (познание устройства Солнечной системы, атома, живого организма, двигателя внутреннего сгорания) философией не является. По крайней мере не принято именовать философией в русском языке. В английском языке "философией" называется много что такого, что философией строго говоря вообще не является. например, атрибуты частных наук; даже инструменты типа микроскопа и телескопа именуются "философскими".

[Владимир М.]

Наука (или шире - занятие), касающаяся вопросов о предельных сторонах сущего на пределе наших понятий о нем, осуществляемая с помощью естественных сил человеческого разума.

Наверное, назівать философию наукой не совсем правильно. В качестве таковой представить философию силились коммунисті. Но философия - єто скорее один из основных видов мировоззрения наряду с наукой и религией.

 

То есть только осмысление наиболее общих и фундаментальных сторон реальности может быть названо философией. И - ключевой момент - с помощью сил естественного разума, то есть без Откровения свыше.

Тоже хотел об этом написать. Философия оказывается нужной в апологетике, для обоснования базовых религиозных истин. отсюда такая дисциплина как основное богословие и подобные ей - философия религии, философская теология и др.

 

Осмысление частных сторон (познание устройства Солнечной системы, атома, живого организма, двигателя внутреннего сгорания) философией не является.

Мне вот кажется, что дело тут даже не в том, что это частные стороны мироустройства, а в том, что это будет эмпирическое, а следовательно, научное познание, тогда как философское осмысление умозрительно. Поэтому когда, скажем, Демокрит или Эпикур рассуждают об атомах и их свойствах, мы говорим, что это философия, а не наука. Но вообще да, чтобы рассуждения на эти темы были именно философскими, нам следует задавать более фундаментальніе вопросы: в чем смысл существования атомов? Почему Бог поместил именно Солнце в центре системы? И т. д.

[Vita.lt]

Может это неосуществимая по нынешним времен задача- пресуществлять философию (Аристотелеву или еще какую другую) - в божественные истины, подобно пресуществлению вина и хлеба в Кровь и Тело.

И под силу только гениям типа св.

Фомы Аквинского.

Изменено 16 января, 2023 пользователем Vita.lt

[Денис В.Н.]

Днями в телграм-канале "Быть" прочитал следующий текст:

 

В частности, Иустин называет Христа-Логоса Божьим созданием (за пару веков до Ария)

 

И где-же в первоисточнике Иустин так называет Логос, вы проверяли? Иустин, как и другие древнехристианские апологеты придерживался двух моментов бытия Логоса - Логоса Эндиафетоса и Логоса Профорикоса - Сокрытого Логоса и Логоса Явленного. У Иустина, космологическое учение о Логосе, где Рождение связывается с творением мира, но это не значит, что до этого не было Логоса, Он был в сокрытом состоянии, как вечная Сила, Разум Отца. Ну и слово "был", это описание временной категории, то есть, нам трудно себе описать, представить, всё наше представление мыслится через временные величины. Артем Григорян пишет, что Иустин отличает Логоса от творения и никогда сам не называет его творением, кроме того, ни про одно творение Иустин не пишет, что Бог его создал из Себя Самого, а о Рождении Логоса пишет, что из Себя Самого, тогда как творение созданий, по Иустину происходит ex nihilo, а не из сущности Отца.

[Денис В.Н.]

В связи с возникшей дискуссией о стоицизме предлагаю задаться более общим вопросом: а нужна ли вообще верующему человеку философия? Стоит ли ее (философию или историю философии) изучать и зачем? Нужно ли христианину философствовать? Впрочем, как тут не вспомнить рассуждения Аристостотеля на этот счет? Предположим, некто считает, что философствовать не нужно. Но чтобы обосновать свою точку зрения, такому человеку придется пофилософствовать. Следовательно, всякий человек должен философствовать.

 

Философия - это вообще что? Пожалуй, всякое интеллектуальное осмысление реальности, не выходящее за пределы умозрения, является философией. В этом смысле библейские тексты также содержат определенные философские идеи. Тогда, быть может, уместно задать вопрос так: нужно и даже позволительно ли философствовать, выходя за рамки Божественного откровения, учения Церкви и т. д.? Не следует ли остановиться на мысли, что все необходимое философское знание верующий человек имеет уже в готовом виде?

 

Всё христианское богословие построено на философии, не только например Триадология и Христология, но даже и антропология. У Кладио Морескини есть книга "История патристической философии", у Дэвида Брэдшоу "Аристотель на Востоке и Западе". Да, даже углубление в философию, вы найдете во 2 томе трудов по патрологии Попова, посвященному святому Августину, который был платоником.

[Денис В.Н.]

Различная христианская гносеология, аскетика, всё взаимосвязано с философией, если глубже изучать.

[Марион]

Наверное, назівать философию наукой не совсем правильно. В качестве таковой представить философию силились коммунисті. Но философия - єто скорее один из основных видов мировоззрения наряду с наукой и религией.

Далеко не только коммунисты так считали и считают. Вопрос, я считаю, дискуссионный.

Если под наукой понимать некое системное познание объективной реальности в духе частных наук - то да, это не наука.

Если же понимать некую упорядоченную систему знания, основывающуюся на доказательствах - то это все же наука.

[Марион]

Но философия - єто скорее один из основных видов мировоззрения наряду с наукой и религией.

Я в свое время, в студенческие годы, рисовал т.н. "философский квадрат"; он-по-моему что-то проясняет.

Просто нарисуйте квадрат, и поставьте по углам: "Философия", "Религия", "Искусство", "Наука". Или просто Ф, Р, И, Н. В любом порядке. Каждая дисциплина соединена с каждой остальной - либо через стороны квадрата, либо через диагональ. А затем посмотрим, что объединяет философию с другими дисциплинами.

 

Философия - Религия. Один по характеру предмет: абсолютное, бесконечное, ноуменальное, мир невидимой сущности. Наоборот, у противоположной связки Наука - Искусство предмет: относительное, конечное, феноменальное, мир видимого явления.

Философия - Наука. Один по характеру метод: дискурсивно-доказательный. Истинное требует доказательств. Наоборот, у противоположной связки Религия - Искусство метод: бездоказательный. Истинное не требует доказательств.

Философия - Искусство. Один по характеру продукт дисциплины: личностный. Философская система или произведение искусства наследуют субъективно-личностный момент своих творцов, в них сущностно как бы запечатлена душа творящего субъекта. Наоборот, у противоположной связки Религия - Наука метод: безличностный. Религиозное делание (например, "стяжание духа") или научное открытие не наследуют субъективно-личностный момент деятелей, в них сущностно обнаруживается лишь "объективная стихия", личность создателя - лишь более-менее абстрактный проводник этой стихии.

 

Отсюда особенности философии: занимается всеобщим абсолютным предметом, использует доказательный метод, каждая философская система - уникальный и неповторимый продукт того или иного мыслителя.

Общее с религией - то, что ведут к одному и тому же - к Богу, но разными путями. Два разных пути, ведущих к одной Истине - это нормально, и они, коль скоро они исходят от одной Истины, не могут противоречить друг другу. Так что кому хочется, могут идти в том числе и по дороге Философии.