Гость Алексей 1976 Опубликовано 13 февраля, 2012 Поделиться Опубликовано 13 февраля, 2012 Имхо, люди не выбирают религию по принципу, где меньше напрягаться. Скорее наоборот. Не глупо сказано. Правда... я считаю, что более или менее неосознанно к этому примешивается страсть к широкому пути. В человеке причудливо смешаны вожделения "и капитал приобрести, и невинность соблюсти". Или, как выразился более незакомплексованный поэт наших дней, "сохранить хотите девственность и оргазм получить!" Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дмитрий Опубликовано 13 февраля, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 13 февраля, 2012 и рыбку съесть, и соблюсти невинность. Предлагаю такой вариант.Из последнего поста понял, что в человеке смешано неосознанное стремление к узкому пути с неосознанным стремлением к широкому пути. Попытался представить всех известных мне сантехников мусульманами, не смог. Алкоконсьюмеристы, шансов нет. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Алексей 1976 Опубликовано 13 февраля, 2012 Поделиться Опубликовано 13 февраля, 2012 Попытался представить всех известных мне сантехников мусульманами, не смог. Алкоконсьюмеристы, шансов нет. Ну, почему? Представьте, что во имя Высшей Правды перед ним стоит задача нанести Вам газовым ключом черепно-мозговые травмы, несовместимые с жизнью. Условием чего является наследование земли и джентльменский набор в мире ином (гурии включены). Не презирайте сантехников, они играют, как умеют Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дмитрий Опубликовано 13 февраля, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 13 февраля, 2012 Вот, ставлю на голосование название современной русской идеи - Алкоконсьюмеризм. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
boroda Опубликовано 13 февраля, 2012 Поделиться Опубликовано 13 февраля, 2012 Условием чего является наследование земли и джентльменский набор в мире ином (гурии включены).Самое смешное, что вино тоже включено. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ana Опубликовано 13 февраля, 2012 Поделиться Опубликовано 13 февраля, 2012 Насчет милосердия в, так называемом, постхристианстве.Да, конечно, во многом постхристианский гуманизм стоит на, как говорил Честертон, на вывихнутой добродетели милосердия, на сочувствии к малым и гонимым. И, собственно говоря, в этом гуманизме меня отталкивает не это декларируемое сочувствие, а то что без христианской основы, оно неизбежно приходит к своей противоположности, оборачивается нетерпимостью и жестокостью. Я тут намедни пересмотрела советский сериал "вечный зов". Так вот там одна из первых серий так и называется "в чем твоя вера?". И там присутствует диалог между Кружилиным и Кафтановым, очевидно имеющий целью декларировать идейную основу фильма. На утверждение Кафтанова о том, что человек по сути своей скотина, Кружилин торжественно заявляет ,что его вера как раз и есть вера в человека, в того самого которого Кафтанов обозвал скотиной.Сколько, казалось бы, в этом любви и сочувствия к человеку. И что? Практически симметрично этому диалогу в конце сериала мы видим сцену разговора Панкрата Назарова с его сыном, сломанным в фашистском концлагере, отсидевшего и вернувшегося к отцу. И ведь эта сцена просто неприлично откровенно противохристианская:/ Просто не верится, что подобная анти-схожесть сцен была введена авторами фильма несознательно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дмитрий Опубликовано 13 февраля, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 13 февраля, 2012 Давайте остановимся на "ценности человека", да ещё и "независимо от социальности". Вас нисколько не смущает, что античность до самого конца стояла на принципе рабства? В то время, как Средневековье, и европейское, и византийское, к рабству относилось холодновато, скажем так, только терпело его, и рабство действительно выродилось сравнительно быстро. Даже в России в XV - XVI веках признаком хорошего тона было отпускать по завещанию на волю ВСЕХ холопов. Повторяю, не редкостью, а скорее модой. Считалось душеполезно. С христианством мы не сравниваем. Рабство было и в исламе, но истязать раба ради удовольствия - для грека это было бы извращением. Турки, я слышал, ещё в 19-м веке устраивали соревнования, чей раб дальше убежит с отрубленной головой (голову срубали на бегу). Вот ещё по поводу милосердия - в античности не было, кажется, нарочито жестоких казней? Т.е. не голову отрубить, а публично медленно разорвать на части. Если не было, то это уже какое-никакое милосердие, не всякая культура может этим похвастаться. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дмитрий Опубликовано 13 февраля, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 13 февраля, 2012 Античность дала нам ВСЕ наши идеалы, кроме главного. Нет. По крайней мере, не мне она дала все идеалы за исключением Христовых. Вы забываете, что я всё-таки русский (белорусс, украинец, может и кто ещё, может и еврей "влез ко мне", но семейное предание этого не упомнит), а не грек и не итальянец. Не было у нас прямой рецепции античности в Средние века. Многие из этого и выводят специфику русской цивилизации. Ну интересно. А что же Вы тогда пошли в историки? Это не даёт не даёт денег и не прибавляет благочестия . Ну а тогда зачем????? Любите историю? Не аргумент. Благочестие и/или богатство гораздо важнее, нравится/ненравится здесь не прокатывает. Опять же, род, семья. Какую пользу Вы принесли своему роду? Оставили своих будущих детей без пропитания?Алексей, откуда в Вас вот это понятие, что умным и бедным быть лучше, чем глупым и богатым (при прочих равных типа благочестия )? Достойнее. Это из античности, никаких других источников эти представления не имеют. Да, античность дала все наши идеалы кроме главного. Чем вообще было бы христианство вне античной среды? Сторонний наблюдатель не отличил бы его от иудаизма. Христианство было бы для него тем экуменистическим иудаизмом, это был бы ислам "на розовой водичке". Ещё раз - для стороннего наблюдателя.Вне античности не было бы богословия, христианского гнозиса. Спорить о количестве воль или о филиокве могут только наследники античности, все остальные сказали бы - какая нафик разница. И отрубили бы спорщикам языки, всем до единого, не разбираясь. Только праправнукам Пифагора и Платона могли быть нужны эти споры. И только праправнукам Гомера и Пиндара могло быть нужно такое богослужение. В других религиях оно попроще, мягко говоря. Ну а русские знали о Христианстве давным-давно, ещё до Петра Первого! И хотя бы уже через красоту богослужения получали прививку античного. Ну а потом и прямая рецепция, да. И прямая и непрямая, на сегодня мы европейцы, а европейская (американская, российская) культура продолжает античную. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дмитрий Опубликовано 13 февраля, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 13 февраля, 2012 Насчет милосердия в, так называемом, постхристианстве.Да, конечно, во многом постхристианский гуманизм стоит на, как говорил Честертон, на вывихнутой добродетели милосердия, на сочувствии к малым и гонимым. И, собственно говоря, в этом гуманизме меня отталкивает не это декларируемое сочувствие, а то что без христианской основы, оно неизбежно приходит к своей противоположности, оборачивается нетерпимостью и жестокостью. Какая альтернатива? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
boroda Опубликовано 13 февраля, 2012 Поделиться Опубликовано 13 февраля, 2012 Рабство было и в исламе, но истязать раба ради удовольствия - для грека это было бы извращением. Турки, я слышал, ещё в 19-м веке устраивали соревнования, чей раб дальше убежит с отрубленной головой (голову срубали на бегу).Смотря какого грека. А в античности были гладиаторские бои. Вот ещё по поводу милосердия - в античности не было, кажется, нарочито жестоких казней?Были. Например, распятие. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
boroda Опубликовано 13 февраля, 2012 Поделиться Опубликовано 13 февраля, 2012 И прямая и непрямая, на сегодня мы европейцы, а европейская (американская, российская) культура продолжает античную.Исламская культура тоже продолжает античную. Они такие же наследники римской империи, как и мы. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Алексей 1976 Опубликовано 13 февраля, 2012 Поделиться Опубликовано 13 февраля, 2012 Вот ещё по поводу милосердия - в античности не было, кажется, нарочито жестоких казней? Т.е. не голову отрубить, а публично медленно разорвать на части. КАЗНЬ официальное, по долгу службы, приведение в исполнение смертного приговора. К. свободнорожденных в греч. гос-вах производилась прежде всего путем непубличного отравления из чаши с ядом (Афины) или посредством удушения (Спарта), иногда обезглавливания; побивание камнями, распятие, утопление были исключением, соответственно определялись для несвободнорожденных. В Римской империи К. осуществлялась через сжигание, повешение, утопление, бичевание до смерти и в особенности обезглавливание (орудие исполнения приговора в Республике – топор, во время Империи – меч), распятие (в Республике только для рабов, во время Империи также для свободных; запрещено императором Константином), передачу в цирк для участия в борьбе гладиаторов (во время Империи) и для высокопоставленных лиц Империи – через тайное удушение или самоубийство под надзором. ("Словарь Античности") https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/slovar/index.php?T=%CA%C0%C7%C0%CD%CB%DB%CA Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дмитрий Опубликовано 13 февраля, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 13 февраля, 2012 ... Ну да, не подумал, беру обратно. Но это я уже по инерции, развоевался, захотелось как можно больше хорошего найти, переклинило . Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Алексей 1976 Опубликовано 13 февраля, 2012 Поделиться Опубликовано 13 февраля, 2012 Ну интересно. А что же Вы тогда пошли в историки? Молодой был, глупый был. Снова бы не пошёл, зная специфику*. Но теперь "поздняк метаться" (с) *В принципе, можно заработать и у нас. Но это либо пахать как раб на галерах, либо быть жучком (впрочем, в этом случае в Москву, в Москву...) Чем вообще было бы христианство вне античной среды? Сторонний наблюдатель не отличил бы его от иудаизма. Христианство было бы для него тем экуменистическим иудаизмом, это был бы ислам "на розовой водичке". Ещё раз - для стороннего наблюдателя. Сколько ни делай оговорок, всё же шалите, батенька. Не зависит проповедь Христа от античности. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ana Опубликовано 13 февраля, 2012 Поделиться Опубликовано 13 февраля, 2012 Какая альтернатива?Насколько я понимаю, вопрос о вне-христианских альтернативах. Если речь идет о иерархии собственно религиозных систем, то она у нас отражена в молитве на вечерней предпасхальной мессе - иудаизм, ислам, языческие религии, атеизм. Если речь идет об общественном устроении, то тут я теряюсь в критериях. Фиг его знает что из всего этого хуже. К тому же общества построенные на основе языческих верованиях, тоже весьма различны. Есть незатейливые "экологические" культы каких-нибудь североамериканских индейцев, есть общества в котором присутствуют сложное сочетание народного примитивного язычества и изощренных философских систем ,вроде буддизма, есть (точнее были) глубоко-религиозные общества основанные на жутковатых культах типа как в Карфагене или у ацтеков, есть античность с их пессимизмом в отношении судьбы, оптимизмом в отношении разума и прагматичностью в отношении общественной организации, был и Египет с его фокусом на посмертии. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Solowhoff Опубликовано 13 февраля, 2012 Поделиться Опубликовано 13 февраля, 2012 С христианством мы не сравниваем. Рабство было и в исламе, но истязать раба ради удовольствия - для грека это было бы извращением. Турки, я слышал, ещё в 19-м веке устраивали соревнования, чей раб дальше убежит с отрубленной головой (голову срубали на бегу). Вот ещё по поводу милосердия - в античности не было, кажется, нарочито жестоких казней? Т.е. не голову отрубить, а публично медленно разорвать на части. Если не было, то это уже какое-никакое милосердие, не всякая культура может этим похвастаться. Ой ли? Как христиан и прочих приговоренных к смерти в цирках фактически скармливали хищным зверям. И все это на потеху публике. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
xiucai Опубликовано 14 февраля, 2012 Поделиться Опубликовано 14 февраля, 2012 Доброго вечера! Ana иудаизм, ислам, языческие религии, атеизм. Не после ли второй мировой появилась такая очередность? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ana Опубликовано 14 февраля, 2012 Поделиться Опубликовано 14 февраля, 2012 Не после ли второй мировой появилась такая очередность?Специалисты по литургике Вам скажут точно, но насколько мне помнится, нет. Пару-тройку лет назад, кажись, обсуждали как раз ревизию пункта касающийся иудеев. Если я не ошибаюсь, после Второй Мировой, слова этого пункта были несколько смягчены, а сейчас это как-то отыграно обратно, что вызвало всплеск негодования со стороны иудеев. Я не знаю откуда скачать полный текст этой молитвы, но смысл её, конечно, не в том что иудеи лучше. Просто первым пунктом мы молимся за христианское единство, потом просим Бога о просвящении Иудеев, потом о том чтобы те кто верит в Единого Бога, узнали Христа, потом просим за просвящении тех кто догадывается о Боге (не помню как точно оформлена отсылка к язычникам), ну и наконец за обращение тех кто отрицает Бога. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дмитрий Опубликовано 14 февраля, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 14 февраля, 2012 Кстати, кто-нибудт что-нибудь знает о Латинской Америке? Не возникает ли там что-то новое интересное из сочетания Католичество плюс Революция? С пассионарностью вроде нормально у них . Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ana Опубликовано 14 февраля, 2012 Поделиться Опубликовано 14 февраля, 2012 У меня в Японии был знакомый бразилец, аспирант, католик.Не скажу чтобы он особо заморачивался религиозными вопросами и имел во всех отношениях ортодоксальные убеждения, но мессу посещал регулярно, не редко помогал священнику в качестве аколита, да и такие вещи как ежедневные молитвы или добрачное целомудрие блюл серьезно и только потому что католик, чем удивлял своих многочисленных друзей и подруг, т к был умен, красив и весьма непосредственен в общении. Это при том что у него дома всегда был набор новых зубных щеток, на случай если кто останется у него ночевать, что ввиду его весьма компанейского характера ,случалось, насколько я знаю, не редко. Такое вот католическое воспитание с детства. Хотя то, что он рассказывал о своих родителях, удивляет как это они умудрились дать ребенку подобное воспитание. У него и папа и мама профессора философии, оба, я так поняла весьма своеобразные люди, оба то и дело метавшиеся (причем не синхронно) от приверженности то одной то другой философской системы, оба в острой форме переболевшие и марксизмом и католицизмом. Это все у Джоила сформировало весьма скептическое отношение ко всякой философии вообще. К тому же его родители в конце концов разошлись. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Amtaro Опубликовано 14 февраля, 2012 Поделиться Опубликовано 14 февраля, 2012 Кстати, кто-нибудт что-нибудь знает о Латинской Америке? Не возникает ли там что-то новое интересное из сочетания Католичество плюс Революция?Да теология освобождения достаточно старая штука. И Латинская Америка в значительной степени ею переболела. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
servusDei Опубликовано 15 февраля, 2012 Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2012 Под язычеством я понимаю то же, что и всегда под ним понимали - многобожие. вообще-то язычество имеет несколько значений в вашем случае язычество=политеизм, однако, также под язычеством (что собственно следует из этимологии этого слова) понимается религия определённого народа. Например древнеегипетская религия не будучи политеистической тем менее является языческой (по второму определению). Поэтому и не понятно что конкретно вы имели ввиду под язычеством Ислам и буддизм лучше тем, что содержат в себе элементы здравой этики, а также правильного осмысления мира, о чём было сказано выше. а) что такое "здравая этика"?б) вы изучили этику всех политеистических культов? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
servusDei Опубликовано 15 февраля, 2012 Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2012 Русь в XVI веке вынуждена была приглашать с Афона Максима Грека - для переводов. не Русб, а Московия 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
servusDei Опубликовано 15 февраля, 2012 Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2012 Рабство было и в исламе, но истязать раба ради удовольствия - для грека это было бы извращением. Турки, я слышал, ещё в 19-м веке устраивали соревнования, чей раб дальше убежит с отрубленной головой (голову срубали на бегу). не было, а есть Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Solowhoff Опубликовано 15 февраля, 2012 Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2012 Например древнеегипетская религия не будучи политеистической тем менее является языческой (по второму определению). Кхм-кхм... Почему не политеистическая? Ра, Амон, Гор, Осирис, Атум, Анубис, Исида, Бастет, Сет, Себек, Сехмет... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти