Ряховский, Дворкин и другие

[Pawlo]

 

Неужели их нельзя назвать сектой? Неужели Дворкин неправ в отношении их?

Неужели ТАКИЕ успехи в "благовестии" - это хорошо?

Ну а прихожане сей и правда сомнительной конторы могут тожде сталкиваться с кучей откровенно языческого и нехристианского и от православных и католических прихожан и даже пастырей той страны,несть им числа, и тоже говорить "та какие они там христиане"

[Pawlo]

Пара тройка человек, после рижских''концертов'' в разное время увозилась в больницы. Конечно можно сказать, что они уже были скрытыми больными, но родственники говорят обратное. Один известный стоматолог, даже до сих пор не пришел в чувство .Не от Бога вся эта кутерьма.

Почитав о войне кафоликов с донатистами 4-5вв или наших и ваших духовных предков 17в многие нейтральный зрители могли бы тоже о христианстве вцелом сказать.

[Гость Georg]

Ну это совсем разные явления. Споры, то проходили в основном без конвульсий и без гортанных ''дьявольских'' воплей. Ну бывало, дрались и за бороды друг друга тягали, но ледяевская вакханалия, явление другого рода. Павел ушел с форума, сейчас бы стал с жаром доказывать обратное

[Гость Georg]

Но без внутренней ухмыли, до сих пор не могу вспоминать разговоры с ледяевцами, когда ихние сейчашние ''воровские авторитеты'' путали М. Лютера с М. Лютером Кингом, в 90 годы прошлого столетия.

[Ivan]

Мне все же кажется, что сначала надо определиться, в каком смысле мы употребляем слово "секта": (1) в сугубо богословском, (2) в социологическом или (3) в криминологическом.

В богословском смысле - слишком широко; оставим это профессиональным богословам.

В криминологическом смысле - можно дать точное определение, как я уже сказал ("организация религиозного или схожего с религиозным мировоззренческого толка, использующая свою мировоззренческую подоплеку для совершения уголовно наказуемых деяний").

В социологическом смысле же я думаю, что точного определения нельзя дать, но можно применить т.н. пучок признаков (faisceau d'indices): некоторым признакам организация может и не соответствовать, но бОльшая (или хотя бы значительная) часть признаков налицо.

Уголовно наказуемые деяния, это тоже слишком широко. Например, могут быть приняты законы под страхом уголовного преследования, запрещающие вести любую религ. деятельность за пределами храма.

[Юрий]

Уголовно наказуемые деяния, это тоже слишком широко. Например, могут быть приняты законы под страхом уголовного преследования, запрещающие вести любую религ. деятельность за пределами храма.

Нет, я имел в виду деяния, уголовно наказуемые и являющиеся преступлениями по общему понятию цивилизованных наций. Например: убийство, телесные повреждения, грабеж, шантаж, вымогательство, мошенничество, изнасилование, растление малолетних, торговля наркотиками или порнографией, принуждение к занятию проституцией, незаконная медицинская деятельность, отмывание денег и т.д.

Иными словами - мое определение подходит к нормальному цивилизованному обществу, основанному на иудеохристианской парадигме мышления.

Запрет вести религиозную деятельность вне храма был бы сам по себе противозаконен, т.к. противоречил бы и естественному праву, и Конституции, и международным договорам. Если же, паче чаяния, такой запрет будет введен, то придется, разумеется, подкорректировать определение.

[Юрий]

Известно ли Вам, что Александр Леонидович Дворкин не только сектовед, писатель, полемист и апологет, нo также и киноактер?

Он неплохо сыграл роль архиепископа Пимена Новгородского в фильме П. Лунгина "Царь" (2009), в котором являлся научным консультантом.

[Neta]

То, что он артист, я никогда не сомневалась.

[Юрий]

Еще одно "богослужение" Ледяева. Тут уж поневоле станешь дворкинцем:

 

[Юрий]

А вот здесь уже не до шуток. А.Л. Дворкин оказался в центре тяжелой и этически неоднозначной ситуации, и я очень хотел бы услышать комментарии других участников по этому поводу:

 

[Amtaro]

Известно ли Вам, что Александр Леонидович Дворкин не только сектовед, писатель, полемист и апологет, нo также и киноактер?

Он неплохо сыграл роль архиепископа Пимена Новгородского в фильме П. Лунгина "Царь" (2009), в котором являлся научным консультантом.

Там роль-то на 10 секунд.

[Юрий]

Сейчас только что на свежую голову просмотрел ролик про яблоки и апельсины. Н-да... ситуация действительно деликатная; причем объективность моральной оценки затеняется тем, что речь идет о больных детях.

С одной стороны, конечно, ясно, что, если организатором мероприятия была РПЦ, то она имела полное право не допустить на своей территории акцию, по ее мнению не соответствующую ее взглядам. Причем действительно ли эти фрукты идоложертвенные (прасад) или нет - это не так важно; если представители Церкви питают подозрения на этот счет, то им ни перед кем оправдываться. Они suo jure usi sunt, т.е., действовали в своем праве.

С другой стороны, надо задаться вопросом, действительно ли это идоложертвенная пища и насколько запрет св. апостола Павла в силе? Я несколько сомневаюсь.

Опять же, с первой стороны - речь шла не о жизненно важных вещах больным детям (например, лекарствах), а всего лишь о фруктах, которые их родители могут и так им купить.

С другой стороны, не было ли это рекламной пиар-акцией кришнаитов, и не оказался ли сам Дворкин в дурачках? Я сам один раз был свидетелем ситуации, когда якобы жалоба (заведомо проигрышная) на предоставление некоей услуги оказалась фактически делом рук самого предоставителя услуги с целью раздуть скандал и тем самым привлечь внимание людей...

[wannie]

А я просмотрев (бегло правда) - не поняла, что РПЦ была организатором... Услышала, что за зал в Храме организаторы заплатили полную стоимость. А кто организовал не ясно.

 

тут уже надо смотреть документы по условиям аренды. Помню как-то государство выделяло местным школам (в том числе и католической, и для других деноминаций) средства на постройку актовых залов. Условие государства было: предоставлять зал для общественных групп и т.п. В ответ школы выдвигали условия о том, что выступления-занятия в этом зале не будут противоречить доктрине Церкви. Но тут кришнаиты никаких ритуалов над яблоками не проводили и никаких выступлений в Храме тоже. Мне сложно сказать, кто тут прав.

[Юрий]

Славянский Правовой Центр Пчелинцева выиграл в Конституционном Суде дело против закона, фактически стоящего на стороне интересов Дворкина. В некотором смысле - это хоть и небольшое, но поражение Дворкина. Впредь прокуратура будет обязана возмещать судебные издержки в случае отказа от продолжения дела в суде; то есть прокуратура будет более заинтересована не начинать фривольные и заведомо проигрышные дела. Это фактически поражение Дворкина.

[Ivan]

Нет, я имел в виду деяния, уголовно наказуемые и являющиеся преступлениями по общему понятию цивилизованных наций. Например: убийство, телесные повреждения, грабеж, шантаж, вымогательство, мошенничество, изнасилование, растление малолетних, торговля наркотиками или порнографией, принуждение к занятию проституцией, незаконная медицинская деятельность, отмывание денег и т.д.

Иными словами - мое определение подходит к нормальному цивилизованному обществу, основанному на иудеохристианской парадигме мышления.

Запрет вести религиозную деятельность вне храма был бы сам по себе противозаконен, т.к. противоречил бы и естественному праву, и Конституции, и международным договорам. Если же, паче чаяния, такой запрет будет введен, то придется, разумеется, подкорректировать определение.

Если посмотреть на книгу Деяния Святых Апостолов, то, глядя неверующими глазами со стороны, руководство этой общины можно обвинить в том, что я выделил в цитате и потом долго разбираться. Два человека умерли сами или к ним было что-то психическое применено, или люди сами продавали и приносили деньги Апостолам или те их психически обработали,а потом вымогали под страхом смерти?

Всё-таки прав Олег-Михаил, когда говорит, что секту определить невозможно.

[Юрий]

Ничего подобного. Апостолы денег не вымогали и никого не убивали. И лечили молитвами и Духом Господним, а не водой из под крана, как недавно осужденная псевдоправославная целительница Н. Антоненко.

[Ivan]

Юрий, я и все христиане с Вами полностью и безоговорочно согласятся. Но как суду доказать, что это было именно под воздействием Духа Святого, а не чего-то еще?

[Юрий]

А суду ничего доказывать не надо - существует презумпция невиновности. Это прокурор должен убeдительно доказать суду, что имело место шарлатанство, убийство и т.д.

Как юрист, в упор не вижу соответствия деяний Апостолов диспозициям норм современного уголовного права. Например, шарлатанство им "пришить" не удастся, т.к.: а) они не требовали денег за исцеление; б) они не делали ничего, что можно расценить как врачебную деятельность; простая молитва Богу с возложением рук таковой не является даже по современным понятиям.

Также смерть Анании и Сапфиры "пришить" им как убийство не получится, так как невозможно доказать материально осязаемую причинно-следственную связь между действиями Апостолов и смертью потерпевших. Иудейских раввинов, сделавших Шарону "пульса денура", тоже невозможно привлечь за попытку его убийства; никто этого и не старается делать.

[Марион]

Еще одно "богослужение" Ледяева. Тут уж поневоле станешь дворкинцем:

Не понимаю этой логики. Если фашисты плохие, то что, надо обязательно записываться в коммунисты?

[Юрий]

Не понимаю этой логики. Если фашисты плохие, то что, надо обязательно записываться в коммунисты?

Да нет, это просто такой риторический прием, означающий: "Хотя бы в этом Дворкин прав".

[Юрий]

https://video.yandex....ologet/view/82/

 

Вот хороший телерепортаж с участием А.Л. Дворкина. Передача начинается в Латвии, с Ледяева, а потом плавно переходит в Россию. Примерно на 10-й и на 20-й минуте появляется Дворкин - и скажите, не подпишетесь ли вы по каждым его словом золотыми чернилами?

А на 18-й минуте появляется Пчелинцев - но, как ни странно совсем другой, не такой, какого мы привыкли видеть.