Сообщений в теме: 11

[Saszko]

Есть ли в Католической Церкви святой Гамалиил?

[Amtaro]

Насколько я знаю, нет.

[Saszko]

А в Православной?

[Amtaro]

Тоже нет. Есть предание, что Гамалиил обратился и стал христианином. Но, насколько мне известно - может быть, я чего-то не знаю - никаких доподлинных сведений об этом нет.

[Oleg-Michael]

Римская Церковь почитает его святым и память его празднует 3 августа, а на Востоке празднуют 2 августа. И та, и другая даты относятся к обретению мощей. Вот из Римского Мартиролога: "Hierosolymis Inventio beatissimi Stephani Protomartyris, et sanctorum Gamalielis, Nicodemi et Abibonis, sicut Luciano Presbytero divinitus revelatum est, Honorii Principis tempore". ("В Иерусалиме - обретение [реликвий] блаженного Стефана Первомученика и святых Гамалиила, Никодима и Абибона по божественному откровению, которое было пресвитеру Луциану во времена императора Гонория"). Святой Абибон или Авив - сын Гамалиила, которого вместе с ним и еще с известным из Евангелий фарисеем Никодимом крестили апостолы Петр и Иоанн. Св. Гамалиил похоронил св. Стефана на своем семейном участке в селении Гамала (ныне Бейт Джималь к западу от Иерусалима, не путать с Гамлой на Голанских высотах), где также были похоронены его сын Авив, его, видимо, племянник Никодим и он сам. В правление имп. Флавия Гонория Августа св. Гамалиил явился некому священнику по имени, как уже было сказано, Луциан из Кфаргамлы и указал место своего захоронения - точнее говоря, место захоронения св. Стефана Первомученика, ну, и свое заодно. Об этом известно из письма сего Луциана, датированного 415 г. по Р. Х. и адресованного "всем-всем-всем". Мощи были выкопаны и перенесены в Иерусалим, а в дальнейшем реликвии св. Гамалиила упоминаются в кафедральном соборе Пизы.

[Saszko]

И Вы в это верите? Кто такой этот sanctorum Gamalielis?

[Oleg-Michael]

"Sanctorum" - это "святых" (мн. ч., генитивный падеж: обретение кого? - святых такого-то, такого-то и такого-то). А это Sanctus Gamaliel, ну да, а с чего мне не верить в него? Я еще, наверно, статейку напишу про него, если Бог даст.

[Pawlo]

Странно.Сомнительное предание о Гамалииле стало основй для его канонизации а вот например Климента Александрийского вполне достоверного христианина и у нас и у вас выкинули из святцев.

[Saszko]

Олег-Михаэл, Бог в помощь!
Это действительно тот самый Гамлиэль бен Шимон ха-Закен (Старший), т.е. раббан Гамлиэль I, внук Хиллела?
http://www.eleven.co.il/article/11050
http://www.pravenc.ru/text/161604.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гамлиэль_ха-Закен

Цитата

А это Sanctus Gamaliel, ну да, а с чего мне не верить в него?

С того, что это похоже на воровство (прости Господи, если это богохульствую) славы фарисейского авторитета. Гамлиэль был великим законоучителем своего времени и был хоорошо известным в диаспоре.

Сообщение отредактировал Saszko: 20 Февраль 2012 - 03:51

[Oleg-Michael]

Ну да, тот самый. А почему предание вдруг "сомнительное" и почему "воровство"? Если человек уверовал, крестился и после смерти явился такому-то пресвитеру, то "виноват" тут не пресвитер и не Церковь, а сам этот человек, n'est pas?

С Климентом Александрийским, насколько я понимаю, проблема не в достоверности его существования, а в ортодоксальности его взглядов, против которой, кстати, высказывался Фотий. Справедливо высказывался или нет - я судить не берусь, при том, что пишут, что почитание Климента Александрийского как святого все же существует на Востоке, как католическом, так и отделенном. По крайней мере, один фрагмент из его "Стромат" мне кажется если не докетистским, то направленным в ту же сторону: "Что касается самого спасителя, то было бы абсурдным считать, что и его тело, чтобы существовать, нуждалось в материальной поддержке. Он ел не ради поддержания тела, которое и так поддерживается святой силой, а для того, чтобы те, кто были с ним, не подумали, что он полностью от них отличен. Впрочем, некоторые все равно впоследствии решили, что он явился как видение. Он же был абсолютно бесстрастен, не подвластен никаким чувствам, наслаждению или боли".

[Saszko]

Oleg-Michael (20 Февраль 2012 - 10:05) писал:

Если человек уверовал, крестился и после смерти явился такому-то пресвитеру, то "виноват" тут не пресвитер и не Церковь, а сам этот человек, n'est pas?

Являлся ли он? Кто был тот пресвитер Лукиан? То, что Гамлиэль крестился, подтверждает сон неизвестного Лукиана?

[Oleg-Michael]

Ну, а то, что святого Стефана побили камнями, подтверждает текст евангелиста Луки - известного, конечно, но тоже в основном из его собственных писаний. (Древнее, до персидского завоевания, место почитания св. Стефана, по крайней мере, в Бейт Джимале найдено археологами).

Это еще Честертон недоумевал:

"
Следует верить рассказам крестьянина о призраках настолько же, насколько вы верите его рассказам о помещике, – у крестьянина достаточно здравого недоверия к обоим. Однако можно наполнить библиотеку Британского музея показаниями крестьян в пользу существования призраков. Раз уж речь идет о свидетелях, нас просто подавляет поток свидетельств в пользу сверхъестественного. Если вы их отбрасываете, то одно из двух: вы отбрасываете рассказ крестьянина о призраке или потому, что это рассказ крестьянина, или потому, что это рассказ о призраке. То есть вы либо отменяете первый принцип демократии, либо утверждаете первый принцип материализма – априорную невозможность чудес. Ваше право – но в таком случае вы догматик.

Мы, христиане, принимаем все существующие факты – вы рационалисты, отрицаете факты, потому что к этому вас вынуждает догма. Но я не ограничен никакой догмой и, вглядываясь беспристрастно в некоторые чудеса средневековья и современности, я пришел к выводу, что они были на самом деле. Любой спор против этих ясных фактов превращается в порочный круг. Я говорю: «Средневековые документы сообщают об известных чудесах точно так же, как они сообщают об известных битвах». Мне отвечают: «Средневековые люди суеверны». Если я попытаюсь понять, в чем их суеверие, единственный решительный ответ – «они верили в чудеса». Я говорю: «Крестьянин видел привидение». Мне отвечают: «Но крестьяне так легковерны». А если я спрошу: «Почему же легковерны?» – ответ один: «Они видят призраков». Исландии нет, потому что ее видели только глупые моряки, а моряки глупы, потому что они видели Исландию.
"

("Ортодоксия", гл. 9).