Место мифа в Священном Писании

[Хараим]

Глупости какие. Для Вас Библия - это что, текст, надиктованный Богом?

 

Конечно глупости. Только это не мои глупости.

[К.Алексей А.]

Нет. Миф - своего рода образный шифр, содержащий более высокий духовный смысл, представляющий собой элемент Божественного Откровения.

Не знаю. У меня есть мифологема о сакральности поповских косиц. Возможно в ней присутствует элемент Божественного Откровения, но, мне кажется, это я себе что-то там напридумывал.

[К.Алексей А.]

А... я понял...

Думал, думал, а он сам себя открыл.

У Владимира - инклинговское понимание мифа ("искры истины в болоте глупости").

Толкин и Льюис, конечно, хорошие мужики, но к феноменологии мифа, увы, отношения не имеют.

 

Пы сы: Хотя их можно, при определенном напряжении, перетолковать. Сотворить миф об их мифе))))

[Владимир М.]

 

Так есть в Писании элементы небогооткровенного или нет?

 

Если есть, то как Вы их отличаете?

Поскольку Библия есть не только Слово Божие, но и Слово человеческое, то там, безусловно, есть небогооткровенные элементы. Как я уже писал, они относятся к форме выражения богооткровенной истины. Это жанры, особенности стиля, языка и прочие литературные особенности библейских текстов, а также особенности мировосприятия авторов и т.п. Миф - лишь один из жанров, причем не имеющий отношения к криптологии и каббалистике вопреки Вашему замечанию в ответ на мою реплику о том, что миф можно рассматривать как своего рода шифр. Если хотите, выражусь точнее: подобие шифра. Фактически то определение, которое я дал, а именно в смысле расшифровки мифа, фактически является повторением процитированным и написанным мной в старт-топике, а потому Ваши недоумения, Аркадий, мне в корне не понятны.

[Solowhoff]

Может,для начала, каждый из участвующих скажет, что он понимает под термином "миф". А то у каждого свое понимание. И никак не могут между собой договориться..

[Владимир М.]

Конечно глупости. Только это не мои глупости.

Да понятно, что не Вы первый это утверждаете, не вы последний.

[К.Алексей А.]

Фактически то определение, которое я дал, а именно в смысле расшифровки мифа, фактически является повторением процитированным и написанным мной в старт-топике, а потому Ваши недоумения, Аркадий, мне в корне не понятны.

Владимир, я прошу прощения, так Вас никто не поймет. Я так и не смог фразу на члены предложения разложить. Кто дал, кто является, кто из них просит и почему ему непонятны недоумения?

[Владимир М.]

Может,для начала, каждый из участвующих скажет, что он понимает под термином "миф". А то у каждого свое понимание. И никак не могут между собой договориться..

Определение мифа было дано в старт-топике, от него и было бы логично отталкиваться, а не постить сюда девяносто разных определений.

[К.Алексей А.]

Может,для начала, каждый из участвующих скажет, что он понимает под термином "миф". А то у каждого свое понимание. И никак не могут между собой договориться..

Вы все прочли? Насчет двух из трех у Вас есть сомнения?

[Владимир М.]

Владимир, я прошу прощения, так Вас никто не поймет. Я так и не смог фразу на члены предложения разложить. Кто дал, кто является, кто из них просит и почему ему непонятны недоумения?

Объясняю. Подлежащее - определение. Определение (какое?), которое я дал. Определение (что делает?) является повторением. Повторением (чего? - простите, и правда, неверно согласовал) процитированного и написанного мной в старт-топике.

[Хараим]

Поскольку Библия есть не только Слово Божие, но и Слово человеческое, то там, безусловно, есть небогооткровенные элементы. Как я уже писал, они относятся к форме выражения богооткровенной истины. Это жанры, особенности стиля, языка и прочие литературные особенности библейских текстов, а также особенности мировосприятия авторов и т.п. Миф - лишь один из жанров, причем не имеющий отношения к криптологии и каббалистике вопреки Вашему замечанию в ответ на мою реплику о том, что миф можно рассматривать как своего рода шифр. Если хотите, выражусь точнее: подобие шифра. Фактически то определение, которое я дал, а именно в смысле расшифровки мифа, фактически является повторением процитированным и написанным мной в старт-топике, а потому Ваши недоумения, Аркадий, мне в корне не понятны.

 

Да понимайте себе слово "миф" как Вам заблагорассудится - мне-то что? Я только о том, что в тех определениях, которые давал в теме я, с одним из которых Вы сами же согласились, никакого "шифрования" нет в помине. Нет и не может быть. Поэтому теперь мне понятно, что Вы ищете серую кошку в комнате, где её нет. Ваше право развлекаться по своему вкусу.

[Хараим]

Да понятно, что не Вы первый это утверждаете, не вы последний.

И опять не могу не согласиться - о том, что глупость неискоренима не я первый, не я последний говорю.

[Хараим]

Может,для начала, каждый из участвующих скажет, что он понимает под термином "миф". А то у каждого свое понимание. И никак не могут между собой договориться..

Ну я-то сразу сказал, как понимаю это слово и в прямом, и в переносном смысле. А вот автор темы явно путается в определениях. Причём, в довольно широком диапазоне, надо признать.

[Хараим]

Определение мифа было дано в старт-топике, от него и было бы логично отталкиваться, а не постить сюда девяносто разных определений.

Но Вы-то его понимаете не в этих определениях, а по-своему, с какими-то шифрами, да ещё и с возможностью их дешифровки - ни одно из определений отца Александра этого не поразумевает. Так что Ваше своеобразное понимание слова "миф" налицо.

[К.Алексей А.]

Владимир, а кто Вы были на Заглобе?

Не Володя из Харькова, кто в ДА поступал?

[Владимир М.]

Да понимайте себе слово "миф" как Вам заблагорассудится - мне-то что? Я только о том, что в тех определениях, которые давал в теме я, с одним из которых Вы сами же согласились, никакого "шифрования" нет в помине. Нет и не может быть.

Во-первых, почему же никакого? "Укоренённое в народном сознании предание, в образах интерпретирующее действительность, включая чудесную составляющую человеческой истории". Выяснение того, какая именно реальность стоит за образами, нельзя назвать их расшифровкой? Во-вторых, Вы предложили два определения мифа и сказали: выбирай давай, только одно из двух. Что же я должен был выбрать? Или это был такой способ меня подловить?

[Владимир М.]

Владимир, а кто Вы были на Заглобе?

Не Володя из Харькова, кто в ДА поступал?

Он самый. Вроде бы ник не поменялся.

[Владимир М.]

Но Вы-то его понимаете не в этих определениях, а по-своему, с какими-то шифрами, да ещё и с возможностью их дешифровки - ни одно из определений отца Александра этого не поразумевает. Так что Ваше своеобразное понимание слова "миф" налицо.

Ответьте, Вам просто не понравилось слово "шифр"? "Использование символико-образного языка для выражения сверхчувств. реальности". Я лично не вижу существенного отличия от того определения, которое дал я. Может, Вы объясните, в чем оно заключается?

[Хараим]

Во-первых, почему же никакого? "Укоренённое в народном сознании предание, в образах интерпретирующее действительность, включая чудесную составляющую человеческой истории". Выяснение того, какая именно реальность стоит за образами, нельзя назвать их расшифровкой? Во-вторых, Вы предложили два определения мифа и сказали: выбирай давай, только одно из двух. Что же я должен был выбрать? Или это был такой способ меня подловить?

Я не предлагал выбирать, я дал те два определения, которые понимаю я. Но если Ваше личное понимание слова "миф" отличается от заданных, то я бы на Вашем месте так и сказал: вот с такой-де поправкой принимаю. Это раз.

 

Второе. О той действительности, которая "скрывается" за мифом. Она миф и есть. Проблема в том, что наше сознание дискретно, и наше восприятие мира тоже дискретно. Миф - это заполнение того, что сознанием напрямую не воспринимается. И не может быть воспринято. Только агностики говорят, будто раз нет возможности его постичь, то оно и непостижимо. А христиане говорят, что Предание вполне объясняет непостижимые вещи и, более того, ими и являются. Невозможно их "дешифровать", потому что у нашего сознания нет и не будет (пока мы здесь) возможности постичь эту реальность иначе, чем через миф.

 

Вот об этом, кстати, сказано и в определениях отца Александра. Вот поэтому я и не могу принять участие в Ваших поисках того, чему иного, кроме как мифологическое, нет и не может быть отражения в нашей действительности.

 

Это общепринятое понимание мифа (не специфически Лосева - для Неты ).

[Хараим]

Ответьте, Вам просто не понравилось слово "шифр"? "Использование символико-образного языка для выражения сверхчувств. реальности". Я лично не вижу существенного отличия от того определения, которое дал я. Может, Вы объясните, в чем оно заключается?

Я дал развёрнутый ответ в предыдущем посте. Здесь добавлю: миф - это маска духовной реальности, под которой для нас ничего нет. Для нас эта маска является полным выражением духовной реальности. Целиком и полностью. Поэтому я и настаиваю на том, что Писание - мифологично целиком, без купюр.

[Solowhoff]

"Укоренённое в народном сознании предание, в образах интерпретирующее действительность, включая чудесную составляющую человеческой истории".

 

Хм... ТАкая интерпретация сама нуждается в интерпретации. Что подразумевается под "народным сознанием"? Что подразумевается под "преданием"? Что подразумевается под "чудесной составляющей"?

[Хараим]

Хм... ТАкая интерпретация сама нуждается в интерпретации. Что подразумевается под "народным сознанием"? Что подразумевается под "преданием"? Что подразумевается под "чудесной составляющей"?

Хм... Могу только предложить пойти изучать матчасть.

[К.Алексей А.]

Он самый. Вроде бы ник не поменялся.

Нет, я просто Вам сказать хотел....

Как горд за Вас. Относительно Вашего поступления.

И как печален за академию. Безотносительно Вашего поступления.

 

И, вообще, все грустно...

[Владимир М.]

Здесь добавлю: миф - это маска духовной реальности, под которой для нас ничего нет. Для нас эта маска является полным выражением духовной реальности. Целиком и полностью. Поэтому я и настаиваю на том, что Писание - мифологично целиком, без купюр.

 

Аркадий, т.е. вы постулируете принципиальную невозможность демифологизации Писания?

[Владимир М.]

И как печален за академию. Безотносительно Вашего поступления.

 

И, вообще, все грустно...

Почему?