Ликграм - ликвидация грамотности в России

[Марион]

Вот просто интересно, кем может работать человек с отмеченными умениями? А если все вокруг после окончания школы будут уметь только петь, танцевать, знать 2-3 иностранных языка и закон Божий? Через какое время наступит регресс? Или будем после 10 лет школы требовать еще теже лет 10 в университете?

Все дело в том, что согласно прежнему - классическому образованию - давали цельное фундаментальное образование. Воспитывали думающего человека. Такой человек, с "университетским" (всеобщим) базисом после школы/гимназии/университета мог легко постигнуть и разобраться в любой специальной области (при желании и с определенной затратой сил). Регресса не будет, а вот прогресс - да

Современное образование - мозаичное, специализированное, отрывочное готовят исполнителей, разбирающихся в своей конкретной области, но не задающихся многими вопросами, типа вопроса о смысле жизни. На выходе имеем т.н. "офисный планктон", средний (= посредственный) класс, потерявшегося в толпе человека. Но для властей этот тип удобнее.

[Sandra889]

А во что выливается отсутствие минимального необходимого образования - уже и так понятно. Я в своё время была изумлена тем, что большинство моих РУССКОЯЗЫЧНЫХ однокурсников (НА ФИЛФАКЕ, между прочим!) не умели грамотно писать по-русски. Ну, то есть, вообще. "Напишы мне", "щастье"... Вот результат отсутствия преподавания русского языка в украиноязычных школах, хотя бы на уровне факультатива.

 

З.Ы. Я уважаю украинский и считаю, что его преподавание тоже, безусловно, должно быть на высшем уровне. Но когда русскоязычный человек вообще не умеет писать на родном языке - это .

 

Скоро грамотно писать на русском языке не будут уметь и в России...

[dif]

<...> причём раньше изучались три <...>

Это круто. Я, конечно, не лингвист, но мне представляется достаточно сложным поддерживать хотя бы два иностранных языка на должном уровне. Просто даже физически. Думаю, это явно был перебор.

А вообще, конечно, к языкам я отношусь как к средству, а не как к цели. Т.е. иностранные языки нужны, но упор надо ставить на другое. Правда, если школа специализированная, и все школьники уже с n-го класса определились в своей будущей карьрере, то может это и оправдано. Но я не уверен, что в школе все уже спланировали свое будущее.

[Марион]

Культурология, новая дисциплина, обязательная - тоже ни о чем. Даже предмет этой дисциплины не определен. Спрашивал преподавателей - не могли толком ответить. Нахватали тем по кусочкам отовсюду - получилась новая современная (но не значит, что лучшая) дисциплина.

[dif]

Все дело в том, что согласно прежнему - классическому образованию - давали цельное фундаментальное образование. Воспитывали думающего человека.

Т.е. музыка, танцы, закон Божий и 2-3 иностранных языка - это "цельное фундаментальное образование"? Точно после прохождения только этих предметов из школы выйдут думающие люди?

[Marishkin]

А это уже вопрос качества преподавания. Со всех сторон, в т. ч. и организационной.

В вузах часть идиотских или просто лишних курсов устраиваются с целью дать преподавателям подработать. Плюс многие даже хорошие, по идее, дисциплины (как то же обществознание или ОПК) попросту не имеют ни хороших материалов, ни хороших преподавателей. С обществознанием, кажется, воз и ныне там (в моё время оно называлось "граждановедение" и занимались мы примерно тем же). А оно во многих вузах на вступительных экзаменах есть.

[dif]

<...> но не задающихся многими вопросами, типа вопроса о смысле жизни.

Думаю, у Вас философское образование.

Всяк кулик свое болото хвалит

[Marishkin]

Все дело в том, что согласно прежнему - классическому образованию - давали цельное фундаментальное образование. Воспитывали думающего человека. Такой человек, с "университетским" (всеобщим) базисом после школы/гимназии/университета мог легко постигнуть и разобраться в любой специальной области (при желании и с определенной затратой сил). Регресса не будет, а вот прогресс - да

Такое образование получало очень небольшое количество людей, и это было в то время, когда информации в культуре, вообще, было меньше. Ещё раньше, в 11 веке, можно было быть математиком, философом, врачом и поэтом одновременно. Всю культуру мог охватить один человек .

Сейчас не так.

[Sandra889]

Это круто. Я, конечно, не лингвист, но мне представляется достаточно сложным поддерживать хотя бы два иностранных языка на должном уровне. Просто даже физически. Думаю, это явно был перебор.

А вообще, конечно, к языкам я отношусь как к средству, а не как к цели. Т.е. иностранные языки нужны, но упор надо ставить на другое. Правда, если школа специализированная, и все школьники уже с n-го класса определились в своей будущей карьрере, то может это и оправдано. Но я не уверен, что в школе все уже спланировали свое будущее.

 

Абсолютно с Вами согласна. Справедливости ради - большинство моих одноклассников выбрало вовсе не лингвистическое образование (это я пошла на филфак, т.к. больше ничего не умею). И, откровенно говоря, преподавание второго языка сильно уступало первому. Но вообще, имхо, языки (как и прочие гуманитарные дисциплины) в той или иной степени нужны всем - даже будущим инженерам. А если отменить преподавание даже родного языка после определённого класса, то... .

[Sandra889]

Кстати, будь моя воля - ввела бы в обязательную программу обучение нотной грамоте. Хотя бы минимальное и только скрипичный ключ. А то предмет "музыка" в школьной программе, вроде, есть, а занимаются на уроках, по сути, чем попало...

[Sandra889]

Вот просто интересно, кем может работать человек с отмеченными умениями? А если все вокруг после окончания школы будут уметь только петь, танцевать, знать 2-3 иностранных языка и закон Божий? Через какое время наступит регресс? Или будем после 10 лет школы требовать еще теже лет 10 в университете?

Все дело в том, что согласно прежнему - классическому образованию - давали цельное фундаментальное образование. Воспитывали думающего человека. Такой человек, с "университетским" (всеобщим) базисом после школы/гимназии/университета мог легко постигнуть и разобраться в любой специальной области (при желании и с определенной затратой сил). Регресса не будет, а вот прогресс - да

Современное образование - мозаичное, специализированное, отрывочное готовят исполнителей, разбирающихся в своей конкретной области, но не задающихся многими вопросами, типа вопроса о смысле жизни. На выходе имеем т.н. "офисный планктон", средний (= посредственный) класс, потерявшегося в толпе человека. Но для властей этот тип удобнее.

 

Снимаю шляпу. Очень точно сказали.

[Марион]

Такое образование получало очень небольшое количество людей, и это было в то время, когда информации в культуре, вообще, было меньше. Ещё раньше, в 11 веке, можно было быть математиком, философом, врачом и поэтом одновременно. Всю культуру мог охватить один человек .

Сейчас не так.

А ко временам Аристотеля и не надо обращаться

Как это было - есть пример советского образования. Когда из простой сельской школы можно было в приличный вуз поступить. Когда такое образование было доступно всем. Не все, правда. им пользовались, не все возрастали "в духе и истине", но возможность была у всех. А сейчас даже при большом желании возможностей мало. Разве что репетиторов для детей нанимать , так сколько денег надо для этого!

[Марион]

Все дело в том, что согласно прежнему - классическому образованию - давали цельное фундаментальное образование. Воспитывали думающего человека.

Т.е. музыка, танцы, закон Божий и 2-3 иностранных языка - это "цельное фундаментальное образование"? Точно после прохождения только этих предметов из школы выйдут думающие люди?

Почему только эти? Я бы не сбрасывал со счетов и математику, и физику, и историю, и родной язык, и литературу, и (NB!) рисование. Да много чего еще! Лишь бы в голове ребенка формировался не калькулятор, а душа.

 

Не знаю как сейчас, а в советском техникуме, в котором я учился, у нас было аж два предмета литературы: русская литература и литература народов мира. И вот это было очень даже не зря. Готовили не просто мастеров-специалистов, а, как говорили нам тогда, эрудитов. Чтоб не только винтики вертеть умели...

[dif]

Почему только эти? Я бы не сбрасывал со счетов и математику, и физику, и историю, и родной язык, и литературу, и (NB!) рисование.

Ну тогда мы говорили о разных вещах.

Да и по вопросу образования у каждого свое мнение о том, что нужно проходить в школе/техникуме/институте, а что нет. Может поэтому, чтобы удовлетворить все запросы, и преподается такое большое кол-во предметов? И тогда естественно, что кто-то в соответствии со своими взглядами будет считать тот или иной предмет ненужным.

Лишь бы в голове ребенка формировался не калькулятор, а душа.

У Вас точно философское образование

[dif]

А если отменить преподавание даже родного языка после определённого класса, то... .

Может просто стоит хорошо преподавать родной язык в средней и начальной школе? Зачем заниматься повторением? И родной язык - это не иностранный. Здесь не нужно искать (и со стороны учитилей заставлять) погружаться в среду (общение) этого языка. Все вокруг и так на нем говорят. Нужно, думаю, просто стимулировать дальнейшее знакомство с литературой, чем и занимается другой предмет.

[Sandra889]

Может просто стоит хорошо преподавать родной язык в средней и начальной школе? Зачем заниматься повторением? И родной язык - это не иностранный. Здесь не нужно искать (и со стороны учитилей заставлять) погружаться в среду (общение) этого языка. Все вокруг и так на нем говорят. Нужно, думаю, просто стимулировать дальнейшее знакомство с литературой, чем и занимается другой предмет.

 

Увы, заставить всех читать всё равно не выйдет. Всё равно определённая часть учеников будет увиливать от чтения или в лучшем случае побегать глазами критику на необходимое произведение. А если не будут читать и не будет уроков, так сказать, грамматики, то так и будут писать "жи", "ши" через "ы" до конца жизни окончания школы.

[Edgar]

 

Может просто стоит хорошо преподавать родной язык в средней и начальной школе? Зачем заниматься повторением? И родной язык - это не иностранный. Здесь не нужно искать (и со стороны учитилей заставлять) погружаться в среду (общение) этого языка. Все вокруг и так на нем говорят. Нужно, думаю, просто стимулировать дальнейшее знакомство с литературой, чем и занимается другой предмет.

 

Я,конечно,не претендую на звание эксперта,поскольку уже 5 лет не был в России,но...в то время,когда я там жил,знание родного языка оставляло желать лучшего. Дети говорили на каком-то сленге,писали с огромным количеством грамматических ошибок. Боюсь,что если так будет продолжаться,то Россия может пойти по пути Финляндии. Здесь существует два языка - устный (разговорный) и письменный. Притом они достаточно сильно друг от друга отличаются и с письменным (литературным) языком большинство финнов очень плохо знакомы.

[Sandra889]

Я,конечно,не претендую на звание эксперта,поскольку уже 5 лет не был в России,но...в то время,когда я там жил,знание родного языка оставляло желать лучшего. Дети говорили на каком-то сленге,писали с огромным количеством грамматических ошибок. Боюсь,что если так будет продолжаться,то Россия может пойти по пути Финляндии. Здесь существует два языка - устный (разговорный) и письменный. Притом они достаточно сильно друг от друга отличаются и с письменным (литературным) языком большинство финнов очень плохо знакомы.

 

Что, серьёзно?

[dif]

Увы, заставить всех читать всё равно не выйдет. Всё равно определённая часть учеников будет увиливать от чтения или в лучшем случае побегать глазами критику на необходимое произведение. А если не будут читать и не будет уроков, так сказать, грамматики, то так и будут писать "жи", "ши" через "ы" до конца жизни окончания школы.

Так тоже самое будет и с изучением родного языка, если его дальше заставлять учить насильно в старших классах. Все равно всех не заставишь. Да и, скорее всего, те, кто до старших классов "неуспевал" по родному языку, будут и дальше "забивать".

[dif]

Я,конечно,не претендую на звание эксперта,поскольку уже 5 лет не был в России,но...в то время,когда я там жил,знание родного языка оставляло желать лучшего. Дети говорили на каком-то сленге,писали с огромным количеством грамматических ошибок. Боюсь,что если так будет продолжаться,то Россия может пойти по пути Финляндии. Здесь существует два языка - устный (разговорный) и письменный. Притом они достаточно сильно друг от друга отличаются и с письменным (литературным) языком большинство финнов очень плохо знакомы.

Так похожая ситуация во всех странах. И в России, и в Финляндии.

Я не знаю насчет сленга, но во многих странах литературный язык отличается от обыденного языка. Даже просто из-за развития и становления.

[Sandra889]

Так тоже самое будет и с изучением родного языка, если его дальше заставлять учить насильно в старших классах. Все равно всех не заставишь. Да и, скорее всего, те, кто до старших классов "неуспевал" по родному языку, будут и дальше "забивать".

 

Ну, возможно...

Но так хоть больше в голове останется.

 

Но всё-таки "то же самое" пишется раздельно, и "не успевал" - тоже ("не" с глаголами).

[Marishkin]

А ко временам Аристотеля и не надо обращаться

Как это было - есть пример советского образования. Когда из простой сельской школы можно было в приличный вуз поступить. Когда такое образование было доступно всем. Не все, правда. им пользовались, не все возрастали "в духе и истине", но возможность была у всех. А сейчас даже при большом желании возможностей мало. Разве что репетиторов для детей нанимать , так сколько денег надо для этого!

11 век это немножко не время Аристотеля .

Насчёт советского образования я согласна отчасти, но с тех пор, во-первых, прошло некоторое ненулевое количество времени, и мир довольно сильно изменился.

Во-вторых, советское образование тоже сильно сужало область. Татьяна Ларина на Сенатской площади, кастрация экономического, философского знания, того же обществоведения. Это была где-то замечательная, но довольно сильно ограниченная система. Сейчас просто нельзя заставить человека мыслить в этих рамках. Потому что, фактически, любая информация доступна.

[Edgar]

 

 

Что, серьёзно?

 

Абсолютно.

[dif]

Но всё-таки "то же самое" пишется раздельно, и "не успевал" - тоже ("не" с глаголами).

Не во всех языках. В чешском, например, "не" с глаголами пишется слитно.

Ну а насчет меня... Вы не обращайте внимания. Когда я пишу быстро (делая параллельно и другие дела) на клавиатуре AZERTY (а не QWERTY) без кириллицы, то и не такое может быть. Я обычно потом язык корректирую, если есть время и возможность.

[Sandra889]

Ого! Тогда - прошу прощения .