Общественный строй с точки зрения христианина

[Peleda]

Навеяло темой "коммунисты на постсоветском пространстве".

Левые плохо, монархия - нехорошо, демократия и современный либерализм - вообще никуда.

Давайте пофантазируем: в каком, с политической точки зрения, государстве, нам хотелось бы жить.

Мы все стремимся к небесному Отечеству, конечно, но как бы мы могли обустроить жизнь здесь.

Прошу ваших предложений...

[joseph]

Давайте пофантазируем: в каком, с политической точки зрения, государстве, нам хотелось бы жить.

В светском.

[Milla]

Хорошо уравновешиваются левые и правые. Баланс между ними и есть золотая середина.А если партий больше,то политика превращается и игрушки.Начинают образовываться блоки,часто не имеющие шансы на жизнь ( например левые христиане и зеленые поддерживающие геев),интриги всякие.Двухполярная система смое то.

[Владимир М.]

Совершенно ясно, что единственным богоустановленным строем, согласно Библии, является демократия, а точее демократическая республика. Даже после установления в Древнем Израиле монархии предполагалось сохранение демократических институтов.

[Peleda]

Совершенно ясно, что е5динственным богоустановленным строем, согласно Библии, является демократия, а точее демократическая республика. Даже после установления в Древнем Израиле монархии предполагалось сохранение демократических институтов.

Но разве Судьи - это полностью демократический институт? Ведь "Господь воздвигал судей"... А во времена демократии начинались как раз разброд и шатания. Я не знаток древнеизраильской истории, поэтому, может Вы подскажете.

Я-то как раз сторонник демократии. Но вот только не вижу способов её подлинной реализации. По большому счету, вероятно, она возможна только в небольших странах. В странах с мощной корпоративной экономикой, власть, все-же, определяют те, в чьих руках сосредоточены ресурсы.

[Дмитрий]

Совершенно ясно, что е5динственным богоустановленным строем, согласно Библии, является демократия, а точее демократическая республика. Даже после установления в Древнем Израиле монархии предполагалось сохранение демократических институтов.

Владимир, ну что Вы такое говорите, как можно. Что, судьи выбирались всенародным голосованием на 4 года?

1.Всеобщие 2. равные 3. прямые 4.тайные выборы верховной власти - Богом данный прнцип, т.е., практически, заповедь? Вы можете это обосновать?

[Дмитрий]

Совершенно ясно

 

Совершенно ясно это стало с 1917 года, до 1916 включительно было совершенно ясно обратное.

[Peleda]

Совершенно ясно это стало с 1917 года, до 1916 включительно было совершенно ясно обратное.

 

Нет, ну справедливости ради стоит отметить, что демократия так на пару-тройку тысяч лет постарше. Причем самая что ни на есть.

[Дмитрий]

Совершенно ясно это стало с 1917 года, до 1916 включительно было совершенно ясно обратное.

 

Нет, ну справедливости ради стоит отметить, что демократия так на пару-тройку тысяч лет постарше. Причем самая что ни на есть.

 

Это да. Но то, что демократия является единственным богоустановленным общественным строем - русскому богословию стало "совершенно ясно" где-то в начале 1917 года. До этого ему было "совершенно ясно" насчет самодержавной монархии.

 

Персонаж одной из книжек Пелевина банкир Степа, переходя под милицейскую крышу из-под чеченской (согласия Степы никто не спрашивал, трупы чеченской крыши остывали чуть в стороне), подписал со своими новыми друзьями "Декларацию о намерениях". Текст ее был дословно следующий: "Я, имярек, все понял". Дата, подпись.

Вот так же и богословию - ему стало "совнршенно ясно", оно все поняло. Это касается не только русского богословия, богоустановленность демократии поняло тем же путем и немецкое богословие, и любое другое.

[Владимир М.]

Очень рекомендую к прочтению эту статью. Как видите, написана она за несколько десятилетий до 1917 года.

[Дмитрий]

Владимир, а Вы возьметесь обосновать "согласно Библии" вот эти четыре принципа?

 

1.Всеобщие 2. равные 3. прямые 4.тайные

 

Вы говорите, что богоустновленность демократической республики совершенно ясна "согласно Библии". Значит, оттуда же должны с советшенной ясностью выводиться эти четыре базовых принципа.

[Владимир М.]

Владимир, а Вы возьметесь обосновать "согласно Библии" вот эти четыре принципа?

А Вы статью прочитали?

 

1.Всеобщие 2. равные 3. прямые 4.тайные

 

Вы говорите, что богоустновленность демократической республики совершенно ясна "согласно Библи". Значит, оттуда же должны с советшенной ясностью выводиться эти четыре базовых принципа.

Я думаю, что для начала необходимо обосновать базовость этих принципов и их существенную необходимость для демократии. Но начать можно с того, что показать, как эти принципы работали, к примеру, в Афинах.

[Дмитрий]

Владимир, я, к сожалению, до завтрашнего вечера только с телефона, статью прочесть не могу. Можете кратенько основные положения своими словами?

[Владимир М.]

Если кратко, то государственный строй, имевший место в Израиле в домонархический период, можно назвать патриархальной демократией. Но и в период монархии "правление народа, не смотря на внешнюю монархическую форму, в сущности оставалось по отношению к народу - демократическим, а по отношению к Иегове - теократическим", - делает вывод Лопухин.

[Дмитрий]

А, ну это мы в курсе, слышали .

Владимир, так это же все ветхий закон. А мы не под законом, мы под благодатью. Какая такая демократия? Это устарело, как левиратный брак и тому подобные ветхозаветные установлнния .

[Владимир М.]

Владимир, так это же все ветхий закон. А мы не под законом, мы под благодатью.

Раз под благодатью, то уместно руководствоваться словами блаженного Августина:

 

"Итак, этот небесный град, пока он находится в земном странствовании, призывает граждан из всех народов и набирает странствующее общество во всех языках, не придавая значения тому, что есть различного в нравах, законах и учреждениях, которыми мир земной устанавливается или поддерживается; ничего из последнего не отменяя и не разрушая, а напротив, сохраняя и соблюдая все, что хотя у разных народов и различно, но направляется к одной и той же цели земного мира, если только не препятствует религии, которая учит почитанию единого высочайшего и истинного Бога".

[Наталия]

Навеяло темой "коммунисты на постсоветском пространстве".

Левые плохо, монархия - нехорошо, демократия и современный либерализм - вообще никуда.

Давайте пофантазируем: в каком, с политической точки зрения, государстве, нам хотелось бы жить.

Мы все стремимся к небесному Отечеству, конечно, но как бы мы могли обустроить жизнь здесь.

Прошу ваших предложений...

Я когда-то в университете делала доклад на эту тему. Советую почитать Эдит Штайн на эту тему.

Мысль такая: активное участие христиан в гос.органах, чтобы проводить в жизнь христианство (если упрощённо).

Именно этого не хватает в совр. обществах. То есть христиан настолько мало в некогда католических странах, что они в любом случае будут представлять жалчайшее меньшинство.

С моей точки зрения хотелось бы как можно меньше демократии в данной ситуации потому что, если большинство решает, а это большинство не христианское, более того, если большинство хочет жить так, чтобы не мешали свободе и позволяли бы делать, что заблогарассудится, большинство голосует за тех, с кем порядка будет как можно меньше и можно будет делать, кто хочешь, что удобно.

[Дмитрий]

Ну вот, так уже лучше . Сохраняя все, что различно у разных народов, и не препятствует почитанию Бога. Т.е. все хорошо, что на пользу. Так я согласен .

 

Но богоустановленность демократической республики Вы будете отстаивать или не будете? А то пока это было не обоснование, мало ли что там у древнеевреев было установлено .

[Дмитрий]

Это было Владимиру.

[Владимир М.]

Но богоустановленность демократической республики Вы будете отстаивать или не будете? А то пока это было не обоснование, мало ли что там у древнеевреев было установлено .

А какая разница, у кого установлено? Гораздо важнее, Кем. И факт остается фактом: только демократический строй имеет основания в божественном праве, что, естественно, никак не отменяет сказанного Августином.

[Владимир М.]

только демократический строй имеет основания в божественном праве

Кстати, а светская власть Папы имет основания в божественном праве? Ватикан ведь - явно не демократическое государство.

[Дмитрий]

Вот еще только в Ватикане не хватало нам демократии.

 

Владимир, вот я считаю, что о богоустановленности демократии можно говорить лишь в том смысле, как о левиратном браке или ношении лопаток на поясе. Мы не носим на поясе саперные лопатки и не восстанавливаем семя вдовым родственницам. Почему, это же Богом установлено? Вот так же и с демократией.

 

Это о демократии как о принципе. Принцип же демократической республики, как он понимается сегодня, к Библии вообще никакого отношения не имеет. Установлен он не Богом. Он не плох и не хорош сам по себе. Но говорить о его библейском происхождении нельзя. Там была совсем другая демократия, я не вижу что ее роднит с современной.

[Дмитрий]

Августин хорошо сказал. Следует брать хорошее от любооо народа. Лишь бы на пользу. Вот и давайте сравнивать пользу и вред в конкретное время для конкретного народа. Императоров и королей благославляла на правление Церковь, и Церковь никогда не учила о демократической республике. Церковная традиция находится во вражде с современной либеральной "демократической" традицией, а другой демократической традиции нет. Другой церковной тоже нет. Давайте это учитывать.

[Дмитрий]

Ну и Наталия правильно сказала, присоединяюсь.

[Damien]

Вот еще только в Ватикане не хватало нам демократии.

Разве? А выборы Папы конклавом?