Общественный строй с точки зрения христианина

[Хараим]

А жаль. Но последнее время можно видеть, что спрос управляем. Поэтому перефразирую - можно пересмотреть, было бы это выгодно тому, кто способен управлять спросом.

Ты серьезно? Разве что рептилоидами. "Миром правит не тайная ложа, а ..."

Не могу читать Пелевина - видимо, отсутствие опыта в курении травы сказывается. Изменено 1 октября, 2019 пользователем Хараим

[Хараим]

А вообще, в мире происходит какая-то всеобщая Грета Тунберг

[Евстафий Новичек]

Не могу читать Пелевина - видимо, отсутствие опыта в курении травы сказывается.

Попытайся почитать Сорокина. Например рассказ "Настя".

Это оффтоп. К теме не относится

[Дмитрий]

По мне, так выборы, парламенты - пустая трата денег (колоссальных сумм, если учитывать и официальные, и подкупные!) на создание видимости. В Штатах Конституция победила Трампом. Вот честное слово, теперь весь мир сидит на пороховой бочке. Оно нам нужно?

 

Предсказуемость власти не надо прикрывать видимостью ее народоизбранности. Ну, это ежели бы меня кто спросил об демократии.

Вопрос конечно интересный. Но сугубо теоретический. Просто потому, что если есть продекларированные нормы, их надо придерживаться. Понятно, что власть носит всегда элитарный характер. По предсказуемость власти оборотная сторона ее меритократичности и прозрачности этих самых правил игры. Чем например отличается наша системная коррупция, он их института лоббирования? Только одним- понятными и прописанными правилами игры.

Нет правил- нет и никакой предсказуемости. Начинаешь играть в нарды, походу оказывается что это были шахматы, а потом тебя еще и доской по голове огрели. Так что демократия в данном случае, наименьшее из зол. Почти по Черчиллю

 

Вот хочется согласиться насчёт соответствия продекларированным нормам. Прямо всё внутри просит согласиться. Но половина европейских стран номинально монархии и им это не мешает. Почему у нас выборная система не может быть такой же условностью, как у англичан монархия?

 

Дороговато обходится, да, но можно же оптимизировать.

[Дмитрий]

Другое дело - зачем? Проще просто изменить Конституцию под наследственную власть нынешнего правителя. Какой бы он ни был, а ещё не самый дебил среди мировых лидеров, в Америке вообще вон Трамп. Зато стабильность и преемственность, и не нужно отвлекаться на вот это вот всё.

[Дмитрий]

Продолжим фантазировать. У нашего фантазийного диктатора (для удобства лучше придумать ему фамилию, например - Путин) есть наследник. И вот смотрит он иногда на этого сорванца и думает - тебе же, несмышленышу, огромной страной управлять. Нанимает ему учителей, лучших учителей - по экономике, финансам, военному делу. Возит его в поездки по стране - смотри, это наша с тобой Сибирь, тебе управлять ей скоро, вникай в проблемы. А то смотри, истощатся месторождения, что тогда делать будешь. Давай, вкладывайся в геологорозведку, строй инфраструктуру. Выпиши профессора какого-нибудь из Европы, наших тоже послушай. Твое ведь, не дядино. Пушкин за тебя управлять будет? Давай, учись, постреленок.

И ведь вырастит себе хорошего грамотного преемника. Теоретически .

Правдоподобно?

 

Я же говорю, сейчас времени нет на экономику. Нужно

1) воровать и

2) поддерживать рейтинг.

И это поглощает целиком. А когда не нужно ни первое ни второе, тут уж поневоле экономикой займешься, просто от скуки.

 

Тут есть некоторые плюсы.

 

(сорри за самоцитирование, но тогда недообсудили)

[Евстафий Новичек]

Другое дело - зачем? Проще просто изменить Конституцию под наследственную власть нынешнего правителя. Какой бы он ни был, а ещё не самый дебил среди мировых лидеров, в Америке вообще вон Трамп. Зато стабильность и преемственность, и не нужно отвлекаться на вот это вот всё.

А что Трамп?

[Евстафий Новичек]

Проще просто изменить Конституцию под наследственную власть нынешнего правителя.

Я понимаю, что Вы стебетесь- но даже это лучший выход. Никто же не ждет демократичности от Саудовского короля. Все знают, что он абсолютный монарх (кропивец и дикарь). Это у них в законах прописано.

Я же говорю- все упирается в правила игры. Их нельзя менять по ходу, да еще и бить оппонентов по голове доской, за следование этим правилам (ну тем, которые были продекларированы в начале игры).

[Дмитрий]

Проще просто изменить Конституцию под наследственную власть нынешнего правителя.

Я понимаю, что Вы стебетесь- но даже это лучший выход. Никто же не ждет демократичности от Саудовского короля. Все знают, что он абсолютный монарх (кропивец и дикарь). Это у них в законах прописано.

Я же говорю- все упирается в правила игры. Их нельзя менять по ходу, да еще и бить оппонентов по голове доской, за следование этим правилам (ну тем, которые были продекларированы в начале игры).

 

Конечно это лучший выход! Сейчас наши правители как английская королева, только наоборот*. Соответственно, и отношение к ним как к английской королеве, только наоборот. То есть, прямо скажем, не очень. А так они будут саудовский монарх, и отношение к ним будет как к саудовскому монарху. То есть, вполне рабочее. Конечно же, лучше быть саудовским монархом, чем английской королевой наоборот.

 

Опять же, предсказуемость.

 

 

* Т.е. она номинально царица морей, а реально никто.

А наши наоборот - номинально никто, а реально король тайги.

[Дмитрий]

Евстафий, но Вы мне лучше скажите - насколько правдоподобны в наших условиях выкладки про малолетнего преемника, который сразу с детства учится владеть и управлять? Как все уже поняли, это аргументы за монархию Льва Тихомирова, читанного мной лет 20 назад и уже изрядно подзабытые. Не могу уже выстроить из в стройную систему, но Вы лучше меня их знаете наизусть.

 

Может это хоть как-то работать у нас?

[Дмитрий]

** чтобы не привязываться к текущим реалиям, давайте возьмём абстрактного современного правителя, который решил сделать свою власть официально наследственной. Как раз по теме - общественный строй.

[Евстафий Новичек]

* Т.е. она номинально царица морей, а реально никто.

 

Кстати это не так. Хотя и оффтоп, но интересно

https://nikolaevec.l...com/502259.html

[Евстафий Новичек]

Евстафий, но Вы мне лучше скажите - насколько правдоподобны в наших условиях выкладки про малолетнего преемника, который сразу с детства учится владеть и управлять? Как все уже поняли, это аргументы за монархию Льва Тихомирова, читанного мной лет 20 назад и уже изрядно подзабытые. Не могу уже выстроить из в стройную систему, но Вы лучше меня их знаете наизусть.

 

Может это хоть как-то работать у нас?

Почему нет. Работало же сотни лет и не только у нас.

Мне кажется монархия нам нужна объективно. Примерно как английская по устройству. Не совсем конституционная, с довольно формальными но очень важными полномочиями монарха.

По факту Путин в лучших своих проявлениях играет роль монарха, т.е. арбитра, большую часть своего правления умудряясь оставаться над схваткой сислибов и силовиков. Но похоже не удержался. Хотя...

 

Вырезал про Украину. Не нужно вот этого.

Изменено 1 октября, 2019 пользователем Дмитрий

[Дмитрий]

Да, это интересно. Есть что-то то ещё почитать на эту тему?

 

Впрочем, симметрия всё равно есть, наши ведь даже и номинально не совсем уж прямо никто.

[Евстафий Новичек]

** чтобы не привязываться к текущим реалиям, давайте возьмём абстрактного современного правителя, который решил сделать свою власть официально наследственной. Как раз по теме - общественный строй.

Монархия может быть и не наследственной. Ваш Папа пример.

На Руси она тоже была не совсем наследственной. Да от отца к сыну (по крайней мере после падения лествичного права), но все-же через легитимацию Земским собором.

[Евстафий Новичек]

Да, это интересно. Есть что-то то ещё почитать на эту тему?

По поводу того скандала с законопроектами? Да много что есть- погуглите.

Выяснилось, что она ветировала даже Иракскую компанию (в первую попытку), но вовсе не по причине того, что можно было бы предположить. Просто формулировка нарушала ее права суверена- объявлять войну и все такое.

Похоже даже в ЮК это было для многих откровением. Впрочем, люди часто не знаю законодательство своей страны и не задумываются как работает система. На сайте Парламента Королевства черным по белому сказано:

"Parliament is made up of three central elements: the House of Commons, the House of Lords and the Monarchy"

https://www.parliame...about/how/role/

[Дмитрий]

По факту Путин в лучших своих проявлениях играет роль монарха, т.е. арбитра,

 

Монарху по определению не нужно удерживать власть, его власть - данность.

[Amtaro]

На самом деле саудовский король не кровопивец и не дикарь. А наоборот относительно просвещённый монарх при диком народе. Примерно как династия Романовых после Екатерины. Очень примерно, конечно.

[Amtaro]

По факту Путин в лучших своих проявлениях играет роль монарха, т.е. арбитра,

 

Монарху по определению не нужно удерживать власть, его власть - данность.

Эту данность ещё нужно удержать. А не то - табакеркой по голове, как Павла Петровича.

[Дмитрий]

 

Монархия может быть и не наследственной. Ваш Папа пример.

 

Есть даже лучший пример - Венеция. Их вариант отличается от нашего железной регламентацией полномочий дожа. Если Венеция не идеал эффективности, то что же тогда мдеал. Правда, чтобы это работало, нужно народ иметь как в той Венеции. А если народ таков, то и не важно какая система - при любой будет хорошо. Вот поэтому я почти перестал быть монархистом. Важно не устройство, а уровень сознательности.

 

Но это не монархия, там же главная фишка в том, что наследник с детства учится управлять. Имхо, важнее чтобы он был с мозгом. То есть, выборная монархия в идеале эффективнее. Но принцип тут уже нарушен, выборная монархия не совсем монархия. Источник власти уже не Промысел, а чья-то земная воля. Это не то. Монарх, какой бы он ни был, - Божий Помазанник, никакая выборность тут ни причём.

 

Эстетически, кстати, (а для меня это важно) выборная монархия может быть оформлена не хуже наследственной. Венчание дожа с морем - что может быть прекраснее .

[Евстафий Новичек]

На самом деле саудовский король не кровопивец и не дикарь. А наоборот относительно просвещённый монарх при диком народе. Примерно как династия Романовых после Екатерины. Очень примерно, конечно.

Йемен он утюжит и шиитов уничтожает от просвещенности видимо. А красивый, современный кронпринц грохнул Хашоги от хорошего знания английского языка и укорененности в западный истеблишмент. Прямо в посольстве. По европейски.

Еще они от просвещенности людям руки и бошки секут. А иногда распинают. Все это плоды просвещенности. Почти как у Романовых после Екатерины.

[Дмитрий]

Монарху по определению не нужно удерживать власть, его власть - данность.

Эту данность ещё нужно удержать. А не то - табакеркой по голове, как Павла Петровича.

 

Ну мы же берём в идеале. Если сравнивать демократию с монархией, то нужно сравнивать идеальный вариант с идеальным и реальные с реальными. Демократия в реале тоже от собственного идеала бывает далека.

[Дмитрий]

грохнул Хашоги

 

Там его что-то такое расчленили и чуть ли не съели.

[Евстафий Новичек]

Там его что-то такое расчленили и чуть ли не съели.

Это не самый эпичный случай был. Просто его Запад заметил. Самый, лично меня, поразивший случай- распятие несовершеннолетнего племянника шиитского оппозиционера. Лет 16 парню было. 21 век.

Странный режим. Лепшие друзи Америки. Всё ок.

Изменено 1 октября, 2019 пользователем Евстафий Новичек

[Amtaro]

На самом деле саудовский король не кровопивец и не дикарь. А наоборот относительно просвещённый монарх при диком народе. Примерно как династия Романовых после Екатерины. Очень примерно, конечно.

Йемен он утюжит и шиитов уничтожает от просвещенности видимо. А красивый, современный кронпринц грохнул Хашоги от хорошего знания английского языка и укорененности в западный истеблишмент. Прямо в посольстве. По европейски.

Еще они от просвещенности людям руки и бошки секут. А иногда распинают. Все это плоды просвещенности. Почти как у Романовых после Екатерины.

Романовы тоже были не ангелы. Но со скидкой на разницу культур.